DECLARACIÓN DE LA CUMBRE DE LA UNIDAD DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de América Latina y el Caribe, reunidos en la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, constituida por la XXI Cumbre del Grupo de Río y la II CALC, en la Riviera Maya, los días 22 y 23 de febrero de 2010, Reafirmando nuestra convicción de avanzar de manera decidida hacia una organización que agrupe a todos los Estados de América Latina y El Caribe; Reafirmando la necesidad de realizar esfuerzos, con nuestros pueblos, que nos permitan avanzar en la unidad y en la integración política, económica, social y cultural, avanzar en el bienestar social, la calidad de vida, el crecimiento económico y promover nuestro desarrollo independiente y sostenible, sobre la base de la democracia, la equidad y la más amplia justicia social; Ratificando nuestra decisión de promover la articulación y la convergencia de acciones, por medio del intercambio de experiencias y la identificación de áreas de cooperación entre los distintos mecanismos de integración, sobre la base de los principios de solidaridad, flexibilidad, pluralidad, diversidad, complementariedad de acciones y participación voluntaria en las iniciativas consideradas. Renovando nuestro compromiso con el desarrollo regional integrado, no excluyente y equitativo, teniendo en cuenta la importancia de asegurar un tratamiento favorable a las economías pequeñas y vulnerables, a los países en desarrollo sin litoral marítimo e insulares. Reiterando asimismo nuestro compromiso con la construcción de un orden internacional más justo, equitativo y armónico, fundado en el respeto al Derecho Internacional y a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, entre ellos la igualdad soberana de los Estados, la solución pacífica de controversias, el respeto a la integridad territorial y la no intervención en los asuntos internos de los Estados. Reafirmamos nuestro compromiso con la defensa de la soberanía y del derecho de todo Estado a construir su propio sistema político, libre de amenazas, agresiones y medidas coercitivas unilaterales en un ambiente de paz, estabilidad, justicia, democracia y respeto a los derechos humanos. Subrayando la necesidad de contar con un espacio regional propio que consolide y proyecte la identidad latinoamericana y caribeña con base en principios y valores comunes, y en los ideales de unidad y democracia de nuestros pueblos; Teniendo el convencimiento de que la concertación política sobre la base de la confianza recíproca entre nuestros gobiernos es indispensable para la construcción de soluciones propias, para promover la paz; para la defensa, fortalecimiento y consolidación de nuestras instituciones democráticas; para el impulso al diálogo político con otros Estados y grupos de Estados; y para el fortalecimiento del multilateralismo y de la democratización en la adopción de las decisiones internacionales; Reconociendo la valiosa contribución del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política -Grupo de Río- en los temas centrales de la agenda regional y global y en favor de las más altas aspiraciones de nuestros países; Destacando al mismo tiempo el significado histórico para nuestra región de la Primera Cumbre América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC) y la importancia de su agenda para profundizar la integración regional y establecer compromisos efectivos de acción conjunta para la promoción del desarrollo sustentable de los países de la región; Refrendando nuestro compromiso con la preservación de los valores democráticos en la región y con la vigencia plena e irrestricta de las instituciones y el Estado de Derecho, así como con el respeto y la plena vigencia de los derechos humanos, que constituyen, todos ellos, objetivos esenciales promovidos por nuestros países. Manifestando al mismo tiempo la convicción de que la democracia es una de las más preciadas conquistas de nuestra región, y que la transmisión pacífica del poder por vías constitucionales y con apego a los preceptos constitucionales de cada uno de nuestros Estados es producto de un proceso continuo e irreversible sobre el que la región no admite interrupciones ni retrocesos; Compartiendo la convicción de que es preciso establecer compromisos efectivos de acción conjunta para profundizar la integración regional y promover el desarrollo sostenible en armonía con la naturaleza y el bienestar social en todos nuestros Estados Resueltos a promover la sinergia y la articulación y complementariedad de acciones de cooperación entre los distintos mecanismos de integración, Hemos decidido: Constituir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños como espacio regional propio que reúna a todos los Estados latinoamericanos y caribeños. Consolidar y proyectar, a nivel global, mediante la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños la identidad latinoamericana y caribeña con fundamento, entre otros, de los siguientes principios y valores comunes: El respeto al derecho internacional. La igualdad soberana de los Estados. El no uso ni la amenaza del uso de la fuerza. La democracia. El respeto a los derechos humanos. El respeto al medio ambiente, tomando en cuenta los pilares ambiental, económico y social del desarrollo sustentable. La cooperación internacional para el desarrollo sustentable. La unidad e integración de los Estados de América Latina y el Caribe. Un diálogo permanente que promueva la paz y la seguridad regionales. 3. Que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños trabajará sobre la base de: La solidaridad. La inclusión social. La equidad e igualdad de oportunidades. La complementariedad. Flexibilidad. La participación voluntaria. Pluralidad. Diversidad. 4. Que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños asuma el patrimonio del Grupo de Río y de la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo. 5. Que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños deberá, prioritariamente: Impulsar, la integración regional con miras a la promoción de nuestro desarrollo sostenible. Promover la concertación política, el impulso a la agenda latinoamericana y caribeña en foros globales, y un mejor posicionamiento de América Latina y el Caribe ante acontecimientos relevantes del ámbito internacional. Fomentar los procesos de diálogo con otros Estados, grupos de países y organizaciones regionales, para fortalecer la presencia de la región en el escenario internacional. Promover la comunicación, la cooperación, la articulación, la coordinación, la complementariedad, y la sinergia entre los organismos e instituciones subregionales. Incrementar nuestra capacidad para desarrollar esquemas concretos de diálogo y cooperación internacional para el desarrollo, tanto dentro de la región, como con otros Estados y actores internacionales. Fortalecer la cooperación en los temas y de acuerdo a los mandatos establecidos tanto en la Declaración de Salvador, Bahía, como en el Plan de Acción de Montego Bay y en otros documentos que puedan incorporarse con base en el más amplio espíritu de integración. Promover la implementación de mecanismos propios de solución pacífica de controversias. 6. En tanto no culmine el proceso de constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, mantener un foro unificado, en el que participen todos los países de América Latina y El Caribe, que preserve al Grupo de Río y la CALC con sus respectivos métodos de trabajo, prácticas y procedimientos, a fin de asegurar el cumplimiento de sus mandatos, así como la capacidad de concertación política que les permitan pronunciarse o actuar ante acontecimientos internacionales. Las reuniones del Grupo de Río y la CALC se realizarán a través de este foro unificado de acuerdo con los calendarios de reuniones de ambos mecanismos. Sin perjuicio de lo anterior, se realizarán las cumbres acordadas: en 2011 en Venezuela y en 2012 en Chile.

LA ESCUELA, SU PAPEL EN LA SOCIEDAD, SUS CONTRADICCIONES Y LUGAR DEL PROFESORADO

El presente documento corresponde a la ponencia, del mismo nombre, presentada en el 4 Encuentro Nacional de Estudiantes de Pedagogía; realizado los días 7, 8 y 9 de Noviembre del 2006. Dicho encuentro fue organizado por los estudiantes de pedagogía de la V Región de Valparaíso de la Universidad de Valparaíso, Universidad de Playa Ancha Ciencias de la Educación y Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

La educación formal, los sistemas educativos, la Escuela, desde la aparición de la propiedad privada y de las clases sociales, es uno de los engranajes principales de la sociedad.

Al responder a la base material, a la estructura económica y social, la Escuela no puede ser otra cosa que el reflejo de los intereses de clases dominantes. Así las Escuelas monásticas en la Edad Media, se dividían en dos categorías en “escuelas para oblatos” destinadas a la formación de los futuros monjes y las otras, dedicadas a la “instrucción” del bajo pueblo, a las únicas que este podía concurrir, no enseñaba a leer ni a escribir como se supone tenían por objeto, ni a instruir, sino a amarrar a las masas campesinas con las doctrinas cristianas, manteniéndolas por lo tanto en la docilidad y el conformismo.

En Chile durante la colonia española, los procedimientos didácticos consistían en memorizar la cartilla a golpes de guante y chicote. Conocido el abecedario, se silabeaba en grupos, luego se memorizaba el Catón o libro de rezos, proverbios, historias y enseñanzas morales.

En la escuela los alumnos estaban divididos en categorías, que imitaban todas las jerarquías sociales:

El monitor: alumno o asesor del maestro.

El emperador: reemplazaba al maestro durante sus salidas del aula.

El general: elegido por el maestro para cuidar a los niños pequeños.

Los capitanes: tomaban la asistencia y cuidaban la ubicación de los alumnos.

Los pasantes: ayudaban a tomar las lecciones

El fiscal: era el verdugo.

El sacristán: cuidaba el altar.

Los libreros: entregaban los útiles al capitán.

Los escoleros: encargados del barrido.

Los veedores: se dedicaban a la inspección.

El cruciferario: llevaba la cruz en las procesiones y remates.

Los porteros: revisaban el aseo y requisaban barajas y trompos.

El bedel: vigilaba las horas en clase, anotaba los errores cometidos en cada plana

En todos los tiempos, las clases dominantes ha requerido reproducir su modo de vida, generar riqueza y la acumulación necesaria para continuidad de la misma, para ello, han ido definiendo el tipo de escuela, de educación y de profesores que necesita, no es extraño, la existencia de la LOCE impuesta el último día de gobierno de Pinochet, como uno de los amarres pactados para el nuevo periodo y que con tanto esmero han defendido y mantenido los gobiernos de la concertación, en unidad con los partidos de la alianza por Chile; ni que Pinochet en plena dictadura, formulara su “directiva presidencial” para la educación, en la cual se señalaba los objetivos para educación general básica y media del país, reduciendo la primera a saber leer y escribir, las cuatro operaciones básicas y lo mas importante el respeto a los “valores patrios”, así como el asumir sin “resentimiento” la propia realidad social.

Quienes dirigen las riendas del país, las empresas imperialistas y los grandes capitalistas imponen su modo de ver el mundo y pensar, su ideología, interviniendo en todo el proceso educativo, hemos sostenido en un articulo que: “Nadie podría extrañarse en nuestro caso, que los planes y programas educativos estén elaborados de acuerdo a los requerimientos de grandes empresas multinacionales, y que incluso el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional jueguen un papel orientador-impositivo en los mismos”. Las diversas reformas y contrarreformas, que se observan en toda la historia del sistema educativo chileno, han tenido como objetivo, el asegurar que este de respuesta a los distintos momentos y características que ha adquirido el sistema capitalista dependiente de tal o cual potencia imperialista.

Todo el sistema educativo y sus diversas instituciones, desde la sala cuna hasta la enseñanza superior, trabaja en pos de la reproducción y la aseguración del sistema económico- social existente, para ello producen en forma segregada a los intelectuales, los trabajadores calificados y los de pala y chuzo que necesitan. Una preocupación particular muestra el sistema educativo en la formación de los cuadros futuros que administrarán el Estado, por aquellos que constituirán la cúpula gobernante, por los presidentes, ministros, jueces, oficiales de las fuerzas armadas y policiales y también de los sacerdotes. En este reglón, es destacable la ingerencia que en unidad y disputa, desarrollan las potencias imperialistas, a través de “becas”, cursos de perfeccionamientos, pasantías, magíster, pos grados, etc. para influir en la formación y orientación de quienes serán o son los dirigentes del Estado, de las empresas y las FFAA, en definitiva del país.

Tanto desde un punto de vista histórico, como del analisis de la realidad actual, se debe sostener sin temor a equivocaciones, que la Escuela, tiene un carácter de clase y lo tendrá mientras perduren las clases sociales, y en tanto exista el sistema capitalista, será un instrumento para la sustentación del poder de las clases poseedoras, estará a su servicio en el ocultamiento y combate de las ideas revolucionarias, que en las masas populares buscan acabar con la dominación y opresión nacional y social, con la dominación de los capitalistas y de los imperialistas.

La afirmación del carácter de clase de la educación formal, de la escuela, no significa que esta este incólume e impermeable a la lucha de clases; y que en su seno, no se desarrolle una confrontación entre lo reaccionario, que quiere mantener el orden social existente y las ideas democráticas, progresistas y revolucionarias, que buscan su destrucción y superación, por el contrario esta ha existido y existe, al respecto, es necesario tener presente que en la escuela chilena ya a mediados del1800, se dio una fuerte polémica entre quienes eran partidarios de la Iglesia y quienes sostenían el Estado Docente, manifestándose las opiniones distintas que existía entre conservadores y liberales, no solo entorno a Escuela, sino que principalmente sobre el desenvolvimiento del capitalismo en el país. De cualquier manera, el desarrollo de las ideas progresistas sobre la Escuela, adquiere mayor notoriedad con las primeras organizaciones del profesorado, las que aparecen cronológicamente, en el mismo periodo que las primeras organizaciones obreras y presentan las mismas características y estaban orientadas a la trasformación profunda de la sociedad chilena.

Dentro de los esfuerzos democráticos y populares mas destacados en el Escuela chilena esta el proyecto de Escuela Nacional Unificada que se trato de llevar adelante en el proceso democrático y progresista del gobierno de Salvador Allende.

De cualquier manera, el desarrollo de las propuestas de Escuela contraria a la dominante ha estado siempre ligada al desarrollo de la lucha de clases, al asenso de las organizaciones sindicales y políticas de los trabajadores y mas concretamente, al desarrollo de las ideas socialistas, comunistas y revolucionarias, no han existido al margen de estas, tanto en Chile como en los demás países.

Es notorio que a través del tiempo y con diversas expresiones, han existido quienes han pretendido reformas educacionales fundamentales, sin que se produzca primero la transformación revolucionaria de sociedad, los que independientemente de sus buenas intenciones, no han podido ni podrán superar la Escuela clasista, la Escuela burguesa, esta se ha mantenido y adecuado permanentemente a los requerimientos del propio desenvolviendo del capitalismo.

En forma repetitiva, sobretodo en los últimos 50 años, se vienen alzando voces que señalan que la “educación no cumple sus objetivos”, que esta en “crisis”, que no cumple con su papel de fortalecer a la sociedad y a sus instituciones, la “Fundación Futuro” de propiedad del empresario y político reaccionario Sebastián Piñera lleva el pandero en este reclamo en nuestro país, el voces interesadas de los publicistas burgueses, es un volador de luces que tiende a ocultar lo principal, la realidad y esta es que es la sociedad capitalista la que esta en crisis y esta crisis, como es natural, se refleja en las instituciones del sistema como es la Escuela, la “crisis” de la Escuela en Chile, es una muestra mas, de la urgente necesidad de superar revolucionariamente a la sociedad.

El profesor junto a los alumnos y apoderados, es parte fundamental de la Escuela, sin el la Escuela no puede ser entendida, no existe. Las diversas especulaciones sobre su superación como resultado del desarrollo de los medios audiovisuales, de la computación y la Internet, son absurdas, esto aunque parezca una verdad de Perogrullo, es necesario decirlo, ya que es una de las amenazas mas burdas, con las cuales desde el Estado y empresarios particulares coartan y presionan constantemente a los maestros.

A la hora de definir el papel del profesorado, se debe ser claro y sin medias palabras, no podemos pasar por alto que su formación y cuidado, ha estado en relación al rol que este debe ejercer, Eumenes elogiando a Justiniano en la antigua Roma, nos recuerda que este escogía a sus profesores “ como si se tratase de proveer de jefe a un escuadrón de caballería o a una cohorte pretoriana”, Aníbal Ponce el gran pedagogo argentino en una definición esencial, nos plantea que: “El cuerpo de profesores es un regimiento que defiende como el otro los intereses del Estado y que marcha con el mismo paso”.

En nuestro país, la formación primera del profesorado se refleja en 1821 en los intentos de crear la Enseñanza Normal, que no escapo al papel que le asignaban los grupos aristocráticos, el de inculcar los valores imperantes: “amor al orden, respeto a la Religión, moderación y dulzura en el trato, sentimientos de honor, apego a la virtud”. A partir de allí, la formación del magisterio con matices mas matices menos, en lo esencial, estuvo claramente dirigido y orientado por las ideas dominantes atrayéndolo siempre hacia un profesionalismo acritico vestido con el manto del “apostolado”.

Es importante tener una visión profunda, del desenvolvimiento del magisterio chileno desde los prelectores, instructores, profesores primarios y de Estado hasta profesores de Enseñanza Básica y Media de hoy y a partir de su realidad y de su papel como cuerpo, buscar las contradicciones generadas desde las posiciones progresistas y revolucionarias asumidas por sectores del mismo, las que se vieron favorecidas, con una temprana cercanía con el movimiento sindical y político de la clase obrera y de los trabajadores en general, con la lucha reivindicativa económica y política.

A partir del golpe de Estado fascista en 1973, el régimen instado a sangre y fuego en forma inmediata, vuelve sus ojos y garras al magisterio y realiza en 1974 su reforma fascista en la formación del profesorado, cierra de una plumada a punta de fusil, las Escuela Normales que eran centros de formación de profesores cuyo origen y extracción social era campesina, obrera y de la pequeña burguesía, entregando privativamente a las Universidades el papel de formación del magisterio, buscando así alejar al profesorado del resto de los trabajadores del país e incluso crea en reemplazo del sindicato Único de Trabajadores de la Educación SUTE, el “Colegio de Profesores”, entidad no sindical, una orden propia de las profesiones liberales, como son medicina, leyes, arquitectura y otras. La embestida fascista apuntaba claramente al plano de las ideas, a terminar los rasgos democráticos y progresistas alcanzados hasta el 11de Septiembre de 1973 por el profesorado.

El SUTE comprendió que la transformación de la sociedad, es previo a la reforma educativa. Esta premisa destruyo el mito que consideraba a la educación como base del desarrollo social, mito impuesto a las organizaciones magisteriales por la ideología de clase dominante. Aquí esta la razón de la persecución criminal que la dictadura militar desatará sobre él.

La educación es un proceso, para ello ha sido necesario crear una institución – la escuela- adicta al régimen imperante, por lo tanto, esta tiene las mismas características de este. El profesor es un agente que debe cumplir la función que la sociedad entrega a Escuela, todo sin perjuicio que bajo determinadas condiciones de desarrollo y modificaciones del contexto histórico social, el maestro puede y debe con su participación activa, unirse a los requerimientos de transformación social, que cruzan al conjunto de la sociedad.

La gran mayoría de los profesores del país soportan condiciones de trabajo arduas y mal remuneradas, están constante en contacto con la realidad de las familias de los trabajadores, deben absorber todos los problemas y crisis de los alumnos como consecuencia de una realidad social mezquina y muchas veces en contra de las condiciones mínimas de dignidad de ser humano, es en esta constatación, donde se da la posibilidad de avanzar enfrentando, resistiendo y superando en el amplio movimiento social y político del pueblo, a la condición natural que nos impone la dirección capitalista de la sociedad.

Como ya hemos dicho anteriormente y “a pesar de los pesares, los profesores somos trabajadores, y existe la posibilidad de que como tales, levantemos las propuestas de cambio social en unión al conjunto del pueblo, para ello, y sin inhibición alguna, debemos:

1. - Trabajar para desarrollar una mentalidad critica- cuestionadora de nuestros estudiantes, donde los valores de la soberanía y recuperación de las riquezas básicas, el rechazo a las discriminaciones, la lucha por la igualdad social sean parte permanente de nuestro quehacer educativo.

2. - Sostener en alto la consigna de que ¡el profe cunado está luchando también está educando!, colocando a la organización gremial en un nuevo y superior nivel, estremeciéndola de abajo hacia arriba y viceversa, uniendo las reivindicaciones propias a las del conjunto de los trabajadores y mayorías nacionales.

3. - Los profesores debemos asumir el rol de luchadores sociales, preocuparnos de los problemas de la comunidad, de la sociedad, del país, y presentar propuestas en unión a los demás trabajadores. Somos acreedores de la confianza de los estudiantes y de los apoderados, esto nos da una gran capacidad de convocatoria y responsabilidad social ¡asumámosla!

Eduardo Artés

Eduardo Artés es Profesor de Enseñanza General Básica. Dirigente Nacional del "Juntos PODEMOS” y del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP).

Corte Constitucional tumbó el referendo reeleccionista de Álvaro Uribe

Caracol/El espectador/Semana

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, no podrá presentarse como candidato en las elecciones presidenciales del 30 de mayo, según una decisión adoptada este viernes por la Corte Constitucional, que declaró inexequible -es decir, imposible de ejecutar- la Ley 1354 de 2009, "Por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y se somete a consideración del pueblo un proyecto de reforma constitucional" para darle vía libre a una segunda reelección presidencial.

Siete de los nueve miembros de la Corte Constitucional apoyaron la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto, para quien los vicios de forma no son simples formalismos, sino irregularidades que atentan contra la esencia de la democracia y contra artículos expresos de la Constitución.

La ley de convocatoria del referendo había sido aprobada en septiembre pasado por el Congreso, de mayoría uribista, para que el actual presidente pudiera volver a postularse a un tercer mandato, tras haber reformado la constitución en 2004 recurriendo a la compra de votos y al delito de "cohecho", lo que se destapó en 2008 con el escándalo conocido como "Yidis política".

Uribe, luego de conocer el fallo le envió el mensaje al país de no abandonar el rumbo. “Tengo un deseo, de poder servir a Colombia desde cualquier trinchera, desde cualquier circunstancia, hasta el último día de mi vida. Deseo que el país mejore el rumbo, pero que no abandone el rumbo. Las generaciones vivas desde los años 40 no hemos tenido un día completo de paz”, dijo el mandatario en una alocución desde Barranquilla, reconociendo lo que tantos esfuerzos ha hecho por negar y disfrazar: que en Colombia hay una guerra.

La decisión de la Corte Constitucional desató un cúmulo de reacciones entre los candidatos que optan a la presidencia de Colombia. Pese a su declarada "tristeza", el principal beneficiado por la decisión del alto tribunal es el ex ministro de Defensa y presidente del Partido de la U, Juan Manuel Santos, quien con toda probabilidad será el candidato presidencial del uribismo como proyecto paramilitar, articulado en torno a la política de "Seguridad Democrática".

No en vano Juan Manuel Santos ha sido, durante los tres años en que se desempeñó como Ministro de Defensa, hasta su dimisión en mayo pasado, la cara más dura (en toda la acepción del término) del régimen uribista. A él cabe atribuirle la responsabilidad política directa por las más de dos mil ejecuciones extrajudiciales de jóvenes y campesinos asesinados por la Fuerza Pública y luego presentados como "guerrilleros caídos en combate", lo que se conoce en Colombia como el escándalo de los Falsos Positivos (un escándalo con sordina, que no se ha cobrado ni un solo alto mando militar ni político en términos penales).

Y fue Juan Manuel Santos el responsable político directo del criminal ataque contra territorio ecuatoriano denominado "Operación Fénix", durante la que el 1 de marzo de 2008 fueron asesinadas mientras dormían 26 personas en un campamento guerrillero de las FARC, entre ellas, el comandante Raúl Reyes, un civil ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos. Esta agresión violatoria del Derecho Internacional Humanitario provocó una grave crisis diplomática con Ecuador y Venezuela, y llevó a un juez ecuatoriano a dictar orden de captura internacional contra Juan Manuel Santos y los generales colombianos Freddy Padilla, jefe de las Fuerzas Militares; Óscar Naranjo, jefe de la Policía, y Mario Montoya, ex comandante del Ejército.

Es llamativo que la causa contra Juan Manuel Santos y sus secuaces haya sido sobreseida por el juez ecuatoriano Francisco Revelo esta misma semana, después de que los mandatarios de Ecuador, Rafael Correa, y de Colombia, Álvaro Uribe, se reunieran en México en el marco de un proceso de restablecimiento de las relaciones bilaterales que ha avanzado hasta la designación de encargados de negocios en las embajadas de los dos países.

Y no menos significativa es la llegada a Colombia, un día antes de la votación definitiva de los 9 magistrados de la Corte Constitucional sobre el referendo reeleccionista, del director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, León Panetta, quien sostuvo una reunión de carácter "privado" con el todavía presidente Uribe, en un momento en que los apoyos políticos y mediáticos empiezan a fallarle. Cabe recordar que Álvaro Uribe Vélez figura en una lista elaborada por el Departamento de Estado de la Casa Blanca en los años 90, como el narcotraficante número 82...

Argumentos de la Corte Constitucional

La revista Semana reseña los principales puntos de la ponencia del magistrado Sierra Porto:

"Su análisis se concentró en revisar si se incurrió en vicios insalvables en el trámite de la ley que convoca el referendo. Para él no era automático que los vicios de trámite fueran de segunda categoría frente a la voluntad popular, como conceptuó el procurador, Alejandro Ordóñez. Este fue el principal fundamento en la ponencia de Sierra: que los vicios de forma no son simples formalismos, sino irregularidades que atentan contra la esencia de la democracia y contra artículos expresos de la Constitución. El texto exalta la voluntad popular, como lo hizo también el Procurador, pero, a diferencia de éste, dejó claro que en la democracia son indispensables ciertas reglas para que se exprese esa voluntad popular. El vicio más grave, según se desprende de la lectura de la ponencia, es el de la manera como se financió la recolección de las firmas para convocar al referendo. El magistrado estudió una a una las pruebas y llegó a la conclusión de que la convocatoria no fue resultado de la libre expresión del pueblo, sino de grupos que con intereses particulares se ‘toman’ esa voluntad popular. El Comité de Promotores gastó en la campaña del referendo seis veces más que el monto autorizado; hubo aportes individuales superiores hasta casi 30 veces el monto permitido y más del 60 por ciento de quienes violaron los topes individuales eran contratistas del Estado. El magistrado calificó además como una "maniobra para burlar la ley" el intento que hizo el comité de promotores de ocultar la violación de los topes utilizando como mampara la Asociación Colombia Primero. Por cuenta de este lío de la financiación se desprende el segundo vicio por el cual Sierra Porto pidió hundir el referendo. Y es que los congresistas comenzaron a discutir el proyecto sin contar con uno de los permisos que exige la ley estatutaria de los mecanismos de participación. Se trata de la famosa certificación que debía dar el Registrador Nacional. La tarea era aparentemente simple. Consistía en poner un chulo con el cual el Registrador certificaba que la recolección de las firmas se había ceñido a las normas. Pero el Registrador nunca dio ese chulo, porque el Consejo Nacional Electoral (CNE), a su vez, no fue capaz de reconocer que se habían violado los topes. El CNE decidió lavarse las manos y dejar esa papa caliente a un grupo de conjueces que llegó a la misma conclusión del magistrado Sierra Porto. Pero su decisión fue echada en saco roto. La falta de ese papelito, valga recordar, fue la razón para que la Corte Suprema abriera investigación a 86 representantes a la Cámara. Todas esas irregularidades llevaron a Sierra Porto a plantear una reflexión de fondo: "Esta certificación resulta un elemento fundamental porque cumple una finalidad de salvaguarda de la democracia, evitando que mecanismos de participación (como el referendo) se conviertan en instrumento de grupos que, con el suficiente dinero y sin un límite en los recursos, terminen por apropiarse de la voluntad popular ciudadana desdibujando completamente su esencia como expresión espontánea de los distintos pareceres de la sociedad". Los otros tres vicios del referendo que registró el magistrado también tenían para él un hondo calado constitucional. El cambio de la pregunta, por ejemplo, es uno de ellos. Lo interesante es que Sierra no se enredó en la discusión de si la gente firmó para que Uribe pudiera ser reelegido en 2010 o en 2014, pues por ese camino se terminaba en conclusiones subjetivas. Lo que dijo fue que el Congreso se "excedió" en sus atribuciones al hacer una modificación "sustancial" del texto original de la pregunta. La cuarta irregularidad fue la de los cinco tránsfugas que cambiaron de partido solamente para votar la conciliación en septiembre pasado. Para esa época las cuentas no daban y buena parte del mundo político daba por muerto el referendo. La sorpresa fue que en el momento de la votación, la conciliación pasó con 85 votos, uno más de los que se necesitaban. Lo que afirmó Humberto Sierra fue que cinco de esos votos no eran válidos porque los depositaron congresistas que estaban impedidos para votar. La sanción les había sido impuesta por el Comité de Ética de Cambio Radical, el partido al cual pertenecían. El día antes de la votación se trastearon para el partido de la U y depositaron su voto a favor de la conciliación del referendo. Para Sierra Porto, el cambio de partido no los eximía del veto que pesaba sobre ellos. El quinto y último vicio que, según Sierra, dio lugar a declarar inexequible el referendo fue la manera como se convocaron las sesiones extra del Congreso el 17 de diciembre de 2008. Esas extras, que empezaron a las 0:05 minutos de la madrugada, fueron definitivas para que el ministro del Interior, Fabio Valencia, pudiera mantener el quórum que tenía cautivo y gracias a eso un rato después logró que la plenaria de la Cámara de Representantes aprobara el referendo. Sin embargo, la ponencia de la Corte afirma que esa sesión es nula porque empezó sin que se hubiera publicado en el Diario oficial el decreto que convocaba las extras. Y esto, que puede parecer una irregularidad menor, para Sierra es un requisito indispensable para garantizar que todos los congresistas y no sólo los que estaban esa noche en el recinto se pudieran enterar de la nueva convocatoria. El procurador Alejandro Ordóñez en su concepto reconoció la existencia de varias de esas irregularidades, pero consideró que no alcanzaban a tener la categoría para invalidar la expresión de la voluntad popular que para él prima sobre cualquier otra consideración. Un ejemplo de esto es que afirmó que no era necesaria la publicación en el Diario oficial de la convocatoria de las sesiones extra, pues la lectura que se le había dado al decreto en el recinto del Congreso pasadas las 12 de la noche era suficiente. No es este el único punto en el que contrastan el concepto del Procurador y la ponencia del magistrado. Ordóñez, en su apoyo casi irrestricto a la voluntad del pueblo, acaba acogiendo la teoría del Estado de opinión con la misma convicción con que lo hace José Obdulio Gaviria. Sierra Porto, por su parte, se podría decir que es un constitucionalista ortodoxo cuya prioridad es reivindicar el Estado de derecho".

Comunicado ante el destrozo del patrimonio de los estudiantes y de la Universidad

Comunicado ante el destrozo del patrimonio de los estudiantes y de la Universidad
Desde hace unas semanas, los estudiantes de la UMSS hemos sido testigos de la destrucción del patrimonio de la Universidad. Primero la concesión hecha por la actual F.U.L a la empresa TIGO de los muros de la Universidad de la Avenida Oquendo, hecho por cierto totalmente repudiable, ya que esto significa que los actuales dirigentes de la FUL están haciendo negocios a costa del patrimonio de nuestra Universidad. Y finalmente los estudiantes quedamos pasmados cuando vimos que los murales de carácter político y artístico que ya llevaban décadas en la puerta de la Universidad, habían sido borrados.
Estos murales representaban la lucha estudiantil de décadas contra las dictaduras y los gobiernos neoliberales, la lucha por la autonomía en la Universidad, el carácter revolucionario del movimiento estudiantil, estos murales eran la dignidad de la UMSS.
Ante estos actos de carácter vandálico propio de ignorantes y fascistas:
Primero: Rechazamos la destrucción del patrimonio de la Universidad por parte de la actual FUL.
Segundo: Rechazamos enérgicamente los negociados de los actuales dirigentes de la FUL (UNIDAD UNIVERSITARIA), sobre el patrimonio de la UMSS y de los estudiantes (Muros, gimnasio, etc.)
Tercero: Rechazamos el uso de la imagen del Che Guevara y de Marcelo Quiroga Santa Cruz por parte de la actual FUL, ya que dichos compañeros asesinados por la derecha representan al pueblo trabajador y luchador y no a una pandilla de ignorantes, ladrones, fascistas, borrachos y drogadictos como son la gran mayoría del frente UNIDAD UNIVERSITARIA actual dirigencia de la FUL.
Cuarto: Saludamos a las organizaciones estudiantiles que llevaron a cabo acciones de resistencia en el muro de la puerta de la UMSS.
Quinto: Convocamos a los compañeros de las distintas organizaciones que contaban con su mural y a todas las organizaciones juveniles a coordinar una jornada de arte político para retomar lo que pertenece a los estudiantes que luchamos por una nueva universidad y una nueva sociedad.
Sexto: De continuar este tipo de actos de provocación por parte de la FUL, los militantes de la JCB nos reservamos el derecho de actuar en la manera que veamos conveniente contra esta pandilla que asaltó la FUL con ayuda de las autoridades.
Como militantes comunistas no permitiremos el retorno al pasado nefasto y retrógrada al que nos están dirigiendo las actuales autoridades de la UMSS, los dirigentes de los docentes, los dirigentes de los administrativos y por supuesto los actuales dirigentes de la FUL, que están conduciendo a la universidad Mayor de San Simón a la decadencia ideológica, académica y política, por tanto llamamos a la unidad del movimiento estudiantil para frenar a la derecha retrograda que ha ocupado todos los espacios de la Universidad.
¡ANTE LA DERECHA RETROGRADA E IGNORANTE, UNIDAD ESTUDIANTIL!
Comité Regional de la Juventud Comunista de Bolivia
25 de febrero de 2010
MURALES DE LA BRIGADA OSCAR ALFARO (JCB)

Frente Anti-imperialista y reconstrucción del MCI, no confundirlos para articularlos mejor.


Frente Anti-imperialista y reconstrucción del MCI, no confundirlos para articularlos mejor.
 
"Hugo Chávez acaba de lanzar la idea de una Quinta Internacional Socialista que reagrupe al conjunto de movimientos progresistas del planeta contra el imperialismo. Que quede claro, el PRCF siempre se ha pronunciado por la construcción de un amplio Frente Anti-imperialista, partiendo de la idea de que es necesario reagrupar a todas las fuerzas democráticas, patrióticas y progresistas contra el imperialismo (enemigo principal de los pueblos y portador de graves tendencias exterministas), sólo puede aplaudir toda iniciativa que vaya en esta dirección.

No obstante ¿es acertado hablar de Quinta Internacional Socialista, a propósito de esto?
En primer lugar sería restrictivo respecto al mismo Frente Anti-imperialista, porque Lenin demostró claramente que podían y debían participar en dicho Frente, movimientos y Estados que no son socialistas, y clases que no son proletarias. La divisa de la IIIª Internacional era muy clara "proletarios de todos los países, PUEBLOS OPRIMIDOS DEL MUNDO, uníos" y sería erróneo descartar del FAIM a las fuerzas patrióticas no proletarias o no estrictamente proletarias… en tanto que tales, la historia de Cuba ha demostrado que pueden llegar a ser socialistas y proletarias al impulsar la lucha patriótica anti-imperialista hasta el final.

Por otro lado, la convocatoria propuesta parece problemática y varios partidos comunistas ya lo han advertido. ¿Por qué hablar de "quinta" Internacional? Es pensar que la "IVª" Internacional, que, a pesar de sus pretensiones, nunca consiguió suceder a la IIIª (la Internacional comunista, la "Komintern"), sino solamente perjudicarla y dividirse ella misma hasta el infinito, hubiera tenido alguna legitimidad histórica y política. La referencias a una "Internacional Socialista" no es además muy feliz, porque ya Lenin aconsejó a sus camaradas abandonar las palabras "socialista" y "socialdemócrata", dado que estos términos estaban históricamente demasiado comprometidos con la colaboración con el imperialismo y el capitalismo y también porque el objetivo estratégico de las clases sometidas es la sociedad sin clases, es decir el comunismo, y no el socialismo. Todavía es más cierto que en nuestro días especialmente en el movimiento anti-imperialista, la palabra "socialismo" es el comodín de fuerzas que no sueñan en absoluto en socializar los medios de producción y establecer la dictadura del proletariado, condiciones mínimas de la edificación socialista.
En realidad, la denominación propuesta comporta por tanto dos inconvenientes simétricos: reduce de manera arbitraria el perímetro posible del Frente Anti-imperialistas al imponer a sus miembros futuros la referencia al socialismo. Y en sentido inverso, al confundir anti-imperialismo y lucha por el socialismo, corre el gran riesgo de desnaturalizar el contenido de clase (puramente proletaria) y la consistencia ideológica (marxista-leninista, comunista) del Movimiento Comunista Internacional en un momento donde es estratégico que éste, para hacer frente a la globalización capitalista y a las tarea revolucionarias que esta impone, salga de la imprecisión ideológica, del "centrismo", de la conciliación permanente con la socialdemocracia y el social-imperialismo "europeo" del que son portadores los partidos que componen la "Izquierda Europea", PCF mutante en cabeza.

Por todo esto el PRCF valora muy positivamente la creación, en el seno del actual MCI en evolución, de un grupo de partidos comunistas con claras referencias al marxismo-leninismo, al internacionalismo proletario y a la dictadura del proletariado que han decidido editar conjuntamente una "Revista Comunista Internacional" que esperamos se publique en francés y que se abrirá a las contribuciones teóricas venidas de Francia. Por modestas que sean sus fuerzas teóricas, el PRCF pondrá permanentemente a su disposición los trabajos teóricos que impulsa o en los que participa a través de IC, EtincelleS y la Universidad Popular de Pas de Calais.
No solamente la reconstrucción comunista, marxista-leninista, de un "Polo Leninista" en el seno del MCI no debilitará el MCI, sino todo lo contrario, al permitir a los partidos más avanzados concertarse y actuar conjuntamente, ayudará a la decantación entre el ala derecha, oportunista y liquidacionista, que ha destruido el MCI en torno a Gorbachov, Hue, Carrillo y Cía, y también a las corrientes "centristas" que rechazan romper con el ala derecha y discriminan a la corriente de izquierda. Y al hacerlo, devolverán al proletariado internacional, ala más consecuente del FAIM, un papel político de sujeto internacional (con las formas que se tomen), que ayudará a un amplio agrupamiento: el Frente Anti-imperialista mundial, como quiere Chávez.

En resumen, no confundamos los dos niveles, desnaturalizando el concepto comunista reducido a los objetivos anti-imperialistas, y restringiendo el nivel anti-imperialista que debe ser muy amplio para aislar al imperialismo, enemigo principal de los pueblos.


La Secretaria Nacional del PRCF ( Polo de Renacimiento Comunista en Francia.)

LOS MALOS PASOS (Marcos Domich)

La administración estadounidense da pasos que acercan este país al desencadenamiento de conflictos allí donde podría hallar apoyos a la distensión de las relaciones internacionales. Pero no es esa la lógica del imperio, acosado además por una crisis económica asfixiante. Echa más leña al fuego en Afganistán a donde ha enviado treinta mil soldados más y está lanzando una ofensiva que cada día cobra más víctimas civiles. Los famosos cohetes inteligentes marran sus blancos y en vez de destruir objetivos militares matan a inocentes. Pero no involucra sólo al contingente norteamericano. Aviones de la OTAN, bajo mando alemán, mataron a 142 afganos en la provincia de Kunduz; en su mayoría niños y mujeres.
Aumentan las amenazas a Irán y, otra vez, los servicios de inteligencia, con sus sesudas investigaciones, llegan a la conclusión de que los persas para fabricar bombas atómicas. Ergo - como lo hicieron en el vecino Irak - esto les da “derecho” a invadir Irán. Y lo harían, con o sin permiso de las Naciones Unidas, como lo hicieron en Irak y Yugoslavia.
Donde esta política causa mayores tensiones a nivel internacional es en la China Popular. No hace mucho se ha concretado la venta de armas a Taiwán por un monto de 6.400 millones de dólares. Esto es fustigar hasta el extremo las tensiones bélicas y colocarse en el plano de un que-me-importismo arrogante. Empero aunque en apariencia es algo mucho más inocente, el peor mal paso de la administración Obama-Clinton, ha sido la recepción que le brindado al Dalai Lama, al supuesto “líder” espiritual del Tibet. Aunque no ha sido el Presidente el que informó sobre el encuentro, el “líder” separatista, afirma que EUA apoya firmemente la causa de los derechos humanos y la identidad tibetana. Hemos subrayado estas palabras porque se han convertido en toda una categoría política que encierra el meollo de la política estadounidense en varios confines del mundo. Esa política no es otra que la de la secesión, del desmembramiento, de la liquidación de países. En este caso concreto se trata de respaldar los impulsos separatistas de la vieja casta feudal que se esconde detrás de apariencias religiosas, de monjes budistas con sus vistosos trajes naranjas.
Gracias a los medios de comunicación transnacionales, la figura del Dalai Lama y sus seguidores se ha convertido en algo angelical, espiritual. Nada más alejado de la realidad tibetana. En 1957, esta vieja casta feudal-budista, oponiéndose al avance de la Revolución China, propició un levantamiento lleno de ferocidad y primitivismo. Sólo aplicaban los métodos propios de su multisecular dominación. Poseían las tierras y el ganado y los campesinos eran no sólo siervos, sino verdaderos esclavos, sometidos a la peor explotación y maltrato. En realidad eran considerados subhumanos, incluidos los que pertenecen a otras nacionalidades como la mayoritaria han. Otra vez lo que sucede es que se apoya a causas retrógradas y separatistas. Pero el poder popular chino es algo muy sólido como para jugarse con él. 

 Jaula para esclavos en el Tibet del Dalai Lama

Sobre el papel del Partido (Fidel Castro)


" El socialismo no se crea por generación espontánea, el socialismo hay que construirlo, y el artífice esencial de la construcción del socialismo es el partido."



Fidel Castro (Ideología, conciencia y trabajo político) 


De cómo se asesina la Historia de la II Guerra Mundial

Felipe de J. Pérez Cruz Rebelión

Me llegó, en formato de Power point, un documento que conmueve por el horror de las fotos que tomaron los estadounidenses cuando ocuparon los campos de concentración alemanes en 1945. En el orden comunicativo, del impacto visual, se pasa rápido a los textos que acompañan las terribles imágenes. Después, sin recuperarnos de la emoción, se nos insta a que reenviemos el documento gráfico a todos nuestros contactos, con la ¿justa? aspiración de llegar a 40 millones de personas.

Recibir un documento como el que refiero no es un hecho casual y aislado. He podido comprobar que otros similares están hoy en circulación en la “libre” autopista de Internet. Se trata de un procedimiento para broquelar con la desinformación y la manipulación de las personas lo que realmente ocurrió en la II Guerra Mundial. Es una vuelta, por otro medio y soporte, al debatido tema del holocausto judío, para colocarlo en el punto que conviene a los inescrupulosos intereses de los Estados Unidos y sus socios del imperialismo globalizado.

Los mensajes de este tipo que me han llegado proceden siempre de amigas y amigos cercanos, de personas muy sensibles y comprometidas con el humanismo y la justicia social. Es que el rechazo a la criminalidad del fascismo y la solidaridad que late en millones de personas actúan como eficiente mecanismo de propagación. Con muy buena voluntad se multiplican los reenvíos, mientras el centro –la dirección–, que facturó y lanzó el documento tendencioso queda oculto entre los miles –millones– de mensajes que inundan las casillas de correos. Develar la brutal tergiversación de la Historia y la desfachatez política, la trampa de que son víctimas tantas personas honestas, es una tarea que no puede esperar.

Sirva además esta incursión en la II Guerra Mundial de modesto homenaje al Héroe de la Unión Soviética Abduljakim Ismailov, el soldado ruso que izó la bandera soviética sobre el Reichstag de Berlín en mayo de 1945, como prueba irrefutable de la victoria. Abduljakim Ismailov acaba de fallecer a los 93 años.

Lo que dice, y sobre todo lo que no dice el documento

(1) El documento en Power point realza la figura del General D. D. Eisenhower, Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas, y tal parece que fueron los yanquis quienes liberaron a Europa y a todos los prisioneros de los campos de concentración. Se impone preguntarse: ¿qué pasó en Europa antes del 6 de junio de 1944, antes del desembarco en Normandía y la creación del demorado Segundo Frente? ¿El Comandante Supremo Eisenhower lo era también del Ejército Rojo, que liberó las dos terceras partes de Europa…?

El Segundo Frente adelantó el fin de la II Guerra Mundial en Europa y la derrota del fascismo alemán. La entrega y valentía de los oficiales y soldados estadounidenses, británicos y canadienses, merece todo nuestro reconocimiento. Pero lo que resulta inadmisible es silenciar el aporte fundamental que dio la Unión Soviética.

Precisamente la derrota del Sexto Ejército Alemán por el Ejército Rojo, el 1 de febrero de 1943, a raíz del sitio de Stalingrado, produjo el punto de inflexión que selló el curso de toda la contienda europea y mundial. Abduljakim Ismailov fue uno de los soldados-gigantes de aquella victoria decisiva. En el verano de 1943, después de la Batalla de Kursk, la URSS recuperó la iniciativa estratégica y la mantuvo durante el resto de la guerra.

En los precisos momentos en que se abre el Segundo Frente, el Ejército Rojo dirigido por J. Stalin, G.K. Zhukov y un contingente de brillantes jefes militares, con el heroísmo de los soldados del multinacional Estado soviético, arrojaba a los nazis de los últimos bastiones de resistencia en el suelo invadido de su patria.

En junio de 1944 los soldados soviéticos y los guerrilleros de los países ocupados ya habían liberado Kiev y las estratégicas regiones de Odesa y Crimea, y con ello pulverizaban el poderío militar alemán en Ucrania; también arrojaban a los fascistas de los países del Báltico e iniciaban la liberación de los pueblos de Europa: en esos momentos lanzaban una ofensiva masiva en el este de Bielorrusia, destruían el Centro del Grupo del Ejército Alemán y avanzaban hacia el oeste, hasta al río Vístula frente a Varsovia, en el centro de Polonia . También combatían en Rumania. Ya había caído en mayo de ese año el régimen títere de Bozhilov, que no pudo frenar el empuje de los comunistas y guerrilleros búlgaros reforzados con el apoyo logístico de oficiales y combatientes soviéticos. En Yugoslavia, bajo el mando del Mariscal Tito, 150 mil guerrilleros liberaban vastos territorios. Por entonces las tropas aliadas, que habían desembarcado al sur de Roma en enero de 1944, estaban estancadas en Italia central.

La Resistencia francesa, antes de Normandía, había alcanzado un imparable poder operativo, al punto que el 18 de mayo de 1944 el líder comunista Maurice Thorez llamó a la insurrección armada general contra los invasores de la Alemania fascista. Sin embargo los libros de los escolares estadounidenses, canadienses y británicos, apoyados en una nada casual ola de filmes y series televisivas sobre la II Guerra Mundial –llevadas a vídeo y puestas a “disposición” de nuestros hijos e hijas–, solo hacen referencia a los combates de las fuerzas aliadas “liberando” poblaciones francesas, lo que culminan con la entrada triunfal de las tropas estadounidenses en Paris.

(2) Hay que precisar que el pueblo SOVIÉTICO, no ruso como se dice en el texto de las diapositivas, llevó el peso de la guerra. Las víctimas de la Unión Soviética, sin contar desaparecidos y heridos, ascendieron a no menos de 27 millones de personas, lo cual significa que murieron 91,5 veces más rusos que estadounidenses, 69 veces más rusos que ingleses y 33,3 veces más rusos que franceses.

(3) En el documento se felicita a D. D. Eisenhower por la iniciativa de ordenar tomar las fotos de los campos de concentración para preservar la memoria histórica. Pero antes que el “gran jefe yanqui” tuviera esa sabia idea (que realmente lo es), ya Stalin había documentando toda la barbarie que se ensañó contra su pueblo. Fue justa Naciones Unidas cuando designó el 27 de enero como el Día Universal del Holocausto, aprovechando que se trata de la fecha que conmemora la liberación por las tropas soviéticas del mayor campo de la muerte, el de Auschwitz-Birkenau en Polonia.

(4) Se olvida ponerle nombre y apellido al holocausto: Lo hizo la Alemania fascista, los nazis de Hitler, que hoy vuelven a estar de moda en ese país, y por toda Europa y los Estados Unidos, con partidos “legales” que resucitan sus símbolos y a los asesinos, devenidos en héroes y toda su ideología racista y ultra reaccionaría.

(5) ¿Murieron 10 millones de cristianos y sacerdotes católicos? Pienso que si de religiosos se va a hablar, merecen la primera mención los rabinos masacrados junto con sus comunidades. También los miles de sacerdotes ortodoxos rusos y de otras nacionalidades, que pelearon y fueron asesinados por los nazis. Y sin dudas muchísimos testigos de Jehová, y ministros cristianos y sacerdotes católicos que también perecieron. Pero ¿y los monjes budistas que resistieron similar arremetida contra sus naciones por parte de los fascistas japoneses? ¿Los chinos, coreanos, vietnamitas que también sufrieron masacres, no se cuentan porque mayoritariamente no son cristianos? ¿Los etíopes que murieron peleando la derrota de Mussolini no existen porque tampoco eran cristianos, y además eran negros? Ojalá en la cuenta del costo humano de este documento estén los negros africanos y antillanos, devenidos al cristianismo por sus opresores británicos, franceses y holandeses, que dieron su aporte a la derrota del eje fascista.

Aunque los judíos eran víctimas principales, también fueron víctimas principales otros seis millones de personas de los pueblos eslavos, asesinadas por no ser “arios”. También más de tres millones de prisioneros de guerra soviéticos, 250 000 gitanos… Un millón y medio de alemanes antifascistas comunistas, socialistas y sindicalistas, unos doscientos mil homosexuales y doscientos mil pacientes discapacitados física o mentalmente, en su mayoría alemanes, perecieron en las mazmorras y campos de concentración.

Una y otra vez se olvida que “los aliados” también emularon en crueldad. En respuesta a los bombardeos alemanes sobre Londres, el primer ministro británico W. Churchill tomó la decisión de aplicar la Ley de Talión y durante casi cinco años castigó las ciudades alemanas. El colmo del horror se alcanzó el 11 de septiembre de 1944 en Darmstadt. Todo el centro histórico de la ciudad, densamente poblado, desapareció en medio de un océano de llamas. En 51 minutos la urbe recibió un tonelaje de bombas superior al lanzado por Alemania contra Londres durante toda la guerra. Murieron 14.000 personas. Casualmente las fábricas de la burguesía fascista alemana situadas en la periferia de la ciudad apenas si fueron tocadas.

Mucho menos se habla del costo humano del genocidio nuclear, hecho horroroso e injustificable, con el que los Estados unidos quiso aterrorizar al mundo y amedrentar a la Unión Soviética, para inaugurar la época de la irracional carrera por esas armas de exterminio en masa.

(6) No me opongo a los méritos que pueda tener el General Eisenhower en la II Guerra Mundial, pero falta el balance histórico del asesino, Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos de América en aquellos momentos, que ordenó los ataques atómicos contra Japón. El 18 de julio de 1945 el emperador del Japón telegrafió al presidente Truman para pedirle la paz una vez más. Su mensaje fue ignorado. Ya estaba decidido el zarpazo asesino. El 6 de agosto de 1945 se lanzó la primera de las bombas sobre la ciudad de Hiroshima. De este holocausto no se habla, aunque hay fotos tan o más horrendas que las de los campos de concentración. Japón reconoció 300 mil víctimas de las bombas atómicas. Se estima que hacia finales de 1945 el ataque atómico habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, aunque sólo la mitad falleció los días de los bombardeos. Las víctimas inmediatas murieron los días posteriores agonizando por quemaduras horribles, del 15 al 20 por ciento murieron después por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación que las llevó a padecer durante meses y años dolores atroces, junto al drama de verse morir sin cura posible. Familias enteras sufren hasta nuestros días, en sus descendencias, las terribles consecuencias de la barbarie yanqui; sus bebés nacen con malformaciones genéticas, cáncer y otros muchos males.

(7) Se utiliza el término Holocausto para hablar de la política fascista de “limpieza étnica”, que consistió en la aniquilación sistemática de seis millones de judíos. En honor a la verdad, habría que hablar más que de un holocausto judío, de muchos holocaustos, o del gran Holocausto que desató la violencia de la guerra provocada por la ambición y la pugna de los nazis y las potencias imperialistas para repartirse el mundo. No olvidemos que los cálculos más exactos del costo humano de la II Guerra Mundial alcanzan los 60 millones de muertos.

(8) ¡Qué rápido olvidaron Eisenhower y los militares yanquis las fotos tomadas en los campos de concentración alemanes! ¿Qué pasó en Corea con la población civil a solo unos años (1950-1953) de aquellas fotos? ¿Y en Viet Nam en la década inmediata de los sesenta? ¡Los crímenes abominables de las boinas verdes en Son Mi y Mi Lai emularon a los de la aldea checa de Lídice, arrasada por las hordas SS nazis! ¿Y la reconcentración de la población vietnamita en aldeas con cercas fuertemente custodiadas y minadas, no emulaba al Gueto de Varsovia?

Los cubanos no podemos olvidar que fue Eisenhower, como presidente del imperio, el que dio el visto bueno a los primeros planes terroristas contra la Revolución Cubana en los primeros meses de 1959. El “republicano” Eisenhower aprobó el plan de invasión de Cuba por Playa Girón, que luego su sucesor el presidente “demócrata” J. F. Kennedy ejecutaría en abril de 1961. Así el país del Norte iniciaba su criminal política del terrorismo de Estado contra la naciente Revolución, con un saldo hasta ahora documentado de 3.478 muertos, 2.099 incapacitados y daños físicos y psíquicos a cientos de víctimas y familiares.

Se trata de una historia de horror cuyo penúltimo episodio fue el apoyo a los fascistas de la desmembrada Yugoslavia, los bombardeos genocidas y la guerra contra Serbia. ¡Qué casualidad que uno de esos fascistas tan útiles a la OTAN liderara el comando terrorista, pagado por "alguien", que se preparaba para asesinar al Presidente boliviano Evo Morales!

(9) ¡Qué buenos y democráticos son los gobernantes británicos, atentos a lo que dicen que es una solicitud de la minoría musulmana que vive en su país, mientras su primer ministro engañó, igual que el Emperador Bush, a su nación, para ir a la guerra contra Irak y participar en la masacre de la población musulmana Iraquí: el más reciente de los holocaustos!

Para justificar la invasión de Irak, el gobierno fascista de G. W. Bush, en complicidad con los británicos, afirmó que ese país poseía armas químicas. No solo se comprobó que esta fue una gran mentira, sino que además el país del Norte, que sí posee miles de estas armas, las está usando en la guerra contra esa nación. Está documentado el crimen de guerra de noviembre de 2004, cuando los aviones estadounidenses rociaron en la ciudad iraquí de Falluya cantidades masivas de fósforo blanco y napalm. Murieron insurgentes y civiles por igual, que quedaron marcados con las graves quemaduras típicas de esas armas químicas prohibidas por el Convenio sobre Armas Convencionales de 1980. Como vemos, las tropas SS de asalto y los boinas verdes, se tecnifican y repotencian en poder destructivo, maldad y criminalidad

(10) Otro error nada ingenuo es decir que el mundo vio con indiferencia el holocausto. Desde el golpe fascista de julio de 1936 contra la España Republicana, lo mejor de la humanidad se empeñó en luchar contra el fascismo. Hay que decir que en tales combates un lugar de vanguardia lo tuvieron LOS COMUNISTAS, que trabajaron, pelearon y fueron a los campos de exterminio, mientras Prescott Bush, el abuelo del último Emperador Bush, y toda la cohorte de capitalistas norteamericanos, británicos y franceses sí “miraban hacia otra parte” y se enriquecían haciendo negocios con la Alemania nazi. Aspiraban los gobiernos imperialistas de entonces a que la maquinaria de guerra y destrucción de la Alemania fascista la emprendiera contra la URSS, y a eso los alentaron. Hitler los sorprendió atacándolos primero a ellos, para luego con esa fuerza, emprenderla contra el país de los soviets.

(11) Ahora se enteran de que falta el holocausto en los libros británicos: ¿Cómo se enfoca este tema en los libros alemanes, austriacos o japoneses? ¿No se conocen los fuertes debates al respecto en Francia y otros países europeos, y no por solicitud de “los musulmanes”, sino de los partidos "parlamentarios" neofascistas, donde militan ciudadanos de esos países? ¿Acaso sobre este tema de la masacre fascista en la II Guerra Mundial, se les insiste a los escolares estadounidenses? No preocupa cómo las fuerzas reaccionarias que han llegado al poder en Lituania, Estonia, Ucrania y en otras repúblicas ex soviéticas, en Rumania y otras naciones ex socialistas, cambiaron la historia en sus libros escolares, para que los ejércitos de mercenarios fascistas aliados a los ocupantes nazis, fueran ahora “nacionalistas” “patriotas” que se defendían de “la amenaza y la invasión comunista de Rusia”. Búsquese lo que desdice Encarta a propósito de Ucrania: “los alemanes invadieron Ucrania durante la II Guerra Mundial, los nacionalistas ucranianos esperaban que una república ucraniana independiente podría formarse bajo protección alemana” (Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008).

(12) La propia manipulación carece de sustentabilidad noticiosa: si Irán dice que el holocausto no existió, esa sería la errónea lectura histórica de determinada persona, grupo o dirigente o dirigentes de ese país. ¿Cuál es el interés por subrayar declaraciones que se circunscriben a un juicio sobre la historia? Resulta evidente que en el asunto hay mucho más involucrado.

El cuestionamiento del holocausto no es un tema propiamente iraní: Fue el profesor francés Paul Rassinier, un prestigioso intelectual socialista detenido en el campo de Buchenwald entre 1943 y 1945, quien primero cuestionó el tema del holocausto judío. Después lo han hecho más personas en Europa y Norteamérica. En 1995 la revista japonesa de economía y negocios Marcopolo señaló que "cada vez eran menos las razones para creer que en la Alemania nazi habría tenido lugar un Holocausto" de judíos y gitanos. ¿Por qué ahora esta algarabía? Evidentemente se trata de atacar a Irán y al pueblo musulmán con el tema de la desmemoria.

(13) Se repite hasta la saciedad lo que la prensa afirma que dijo el presidente Iraní Mahmud Ahmadineyad sobre que el Holocausto es una mentira, pero casualmente se omite la totalidad de la afirmación del gobernante y de otros de sus voceros: “El Holocausto es una gran mentira creada para situar a Israel como estado gendarme en el Oriente Medio”. El Presidente iraní se ha dirigido a los europeos con una lógica aplastante: “Si ellos de verdad creían haber cometido una masacre entonces ellos debían compensar a los judíos con la tierra europea y no con el territorio palestino”. El silenciamiento de esta parte del discurso de Ahmadineyad deja de mencionar lo fundamental: que el tema del genocidio nazi contra el pueblo judío, fue y es punta de la manipulación política, primero para crear en medio de los pueblos árabes un Estado aliado a los intereses Occidentales “una patria permanente para los judíos sobrevivientes”, y después para enmascarar sus atroces métodos de terror y mantener una agenda internacional de permisibilidad para con los jerarcas sionistas.

(14) Lo que los árabes en general –y los palestinos más aún– plantean, es que ellos viven en un holocausto permanente, frente a la criminalidad del Estado de Israel, con el apoyo incondicional de Washington. Que no es un genocidio de seis o siete años como en la II Guerra Mundial, sino que ¡¡¡ya tiene más de medio siglo!!! Lo que sí debe interesar, alarmar y unir a todos en el más amplio y decidido rechazo, es el hecho público e incuestionable de que el Estado de Israel, un país de judíos, tenga la desmemoria de tratar a los palestinos y árabes igual o peor de lo que trataban los nazis a los judíos en los guetos y campos de concentración.

El genocidio de los israelíes se ha multiplicado con las invasiones de Irak y Afganistán por las tropas norteamericanas, británicas y de los demás aliados de la OTAN: y tal crimen se ve indiferente por el mundo capitalista, que lo oculta y tergiversa ahora, con su bien montado aparato mediático, bajo el slogan de "la guerra contra el terrorismo",

(15) Con materiales como este se trata “técnicamente” de ablandar a la opinión pública mundial para sustentar el bloqueo y la agresión contra Irán. Ese país hace uso de su derecho soberano a desarrollar la tecnología nuclear con fines pacíficos, pero aún en el hecho de que decidan mañana desarrollar tecnología militar, el ataque a su soberanía es insostenible: ¿Cuándo van a renunciar los Estados Unidos y las potencias europeas a sus arsenales nucleares? Un solo error en cualquiera de esos almacenes de la muerte puede destruir en cadena la actual civilización. ¿Por qué no le piden a Israel que entregue las bombas atómicas que posee, gracias a la “generosa colaboración” estadounidense? ¿India y Pakistán pueden detonar pruebas de armas nucleares y sin embargo Corea no puede hacerlo? ¿Irán ni siquiera puede tener esa tecnología para su desarrollo? Son ni más ni menos que los indefendibles “dobles raseros” que los Estados Unidos y el Occidente imperialista manejan con total desfachatez.

No es sostenible el punto de que el holocausto no existió. Podemos simpatizar o no con las posiciones que asumen, en uno u otro punto, los gobernantes de Irán. En general, a quienes tenemos una cultura de raíz Occidental, nos es difícil comprender aspectos de las culturas de las naciones árabes, incluidas algunas de sus formas religiosas y políticas. Pero no es difícil demostrar que Irán no es la Alemania nazi, ni por su régimen político, ni por su ideología, ni por su religión, ni desde luego por su potencial económico. No son los bárbaros e incultos, que pretende crear la propaganda antiárabe, y sí una antiquísima y culta civilización. El Estado terrorista de esa región del mundo es Israel.

Los crímenes contra la Historia: El terrorismo ideológico

Reitero que no hay casualidad. Materiales como este que comento son fabricados por funcionarios tarifados, por agentes de los servicios de subversión, diversión y guerra psicológica del Pentágono y la CIA en el país imperialista del Norte y por sus socios de la comunidad “de inteligencia” de la OTAN. Se “trabaja” así la campaña “antimusulmana”, para sembrar rechazo a nivel psicológico, construir prejuicios y sentimientos antiárabes y antiiraníes y romper los vínculos históricos culturales que crea el conocimiento del pasado y su intelección objetiva desde el presente. El Objetivo es evidente: privar de conocimientos históricos para entorpecer la capacidad analítica, controlar a la opinión pública “cristiana” y occidental, y contribuir a justificar las guerras de rapiña por el petróleo y el control geoestratégico del Medio Oriente. Se prepara por demás lo que de inmediato se avecina: un ya declarado ataque nuclear de Israel contra Irán.

Asesinar la Historia, tergiversarla, borrarla y cambiarla a favor de sus enajenantes finalidades opresoras es uno de los crímenes más siniestros de la actual ofensiva ideológico cultural imperialista. El caso que nos ocupa es aleccionador.