El alcalde de Cercado, Edwin Castellanos, promulgó ayer
tres ordenanzas municipales que tienen el objetivo de regular y ordenar
el tráfico vehicular en la ciudad, después de cumplirse los 10 días de
plazo que otorga la norma luego de su aprobación en el Concejo.
Las
ordenanzas aprobadas son la 4394, sobre restricción vehicular; la 4398,
sobre el reglamento de parqueo, y la 4402, que modifica el artículo 10
de la primera norma.
Las ordenanzas no serán
aplicadas de manera inmediata. Previamente, se realizará –por un periodo
de 30 días– la difusión de las normas a cargo de los funcionarios del
municipio de Cercado y del Organismo Operativo de Tránsito.
En
ese periodo se dará a conocer a la población y a los conductores los
alcances de las ordenanzas y las sanciones a aplicarse en caso de que
sean incumplidas.
Finalizado el periodo de
información sobre el contenido de las ordenanzas, se pasa a la
vigencia total de las normas de restricción vehicular y la 4398 que
reglamenta el estacionamiento tarifado en el centro de la ciudad durante
los próximos 180 días, denominado de prueba.
Luego
de esta etapa, el Concejo Municipal determinará si se prosigue con la
aplicación de la norma o realiza modificaciones que considere
pertinentes.
Desde el momento de su aprobación por
el pleno del Concejo Municipal, hace dos semanas, la ordenanza de
restricción vehicular ha generado una fuerte resistencia de parte de la
Asociación de Radio Móviles Cochabamba.
El sector de
los taxistas ha organizado marchas, bloqueos y protestas generando
incluso enfrentamientos con la Policía. Entretanto, el transporte
federado, que en principio amenazó con oponerse a la ordenanza de
restricción, anunció su conformidad el jueves, luego de la anulación del
artículo 10 de la ordenanza que preveía su inclusión luego de cierto
tiempo de aplicación.
Ayer, los representantes del
los radiotaxis, enterados de que se promulgó la norma de restricción
vehicular, anunciaron que se reunirán con sus bases para asimir medidas
de presión.
El dirigente Jhonny Gumucio dijo que
existen vicios de nulidad en la ordenanza debido a supuestas
irregularidades cometidas por el Concejo en la pasada sesión de
urgencia, el jueves 19 cuando, a través de otra ordenanza 4402 se derogó
el artículo 10 de la 4394.
“Ellos votaron para
salir de la norma y no permitieron que la ordenanza pase a considerarse
por una comisión diferente a la que la propuso, eso genera vicios de
nulidad, yo entiendo eso, pero las bases no”, declaró.
El
dirigente dijo que sus bases quieren ya iniciar medidas de protesta, de
manera personal, cree que tiene 10 días para pelear la abrogación de la
ordenanza por la vía legal.
La restricción
comprende: Av. Oquendo, Circuito Bolivia Oeste, Av. 6 de Agosto, Av.
Ayacucho, Corredor San Sebastián, Av. Aroma, Calle Junín, Calle Gral.
Achá, Av. Ayacucho, Av. Rafael Urquidi, Av. Ramón Rivero y cierre con la
Av. Oquendo, en función de la terminación numérica de las placas bajo
el siguiente Detalle: Lunes: Ingreso y circulación restringido a
vehículos cuya terminación numérica de placa es 0 y 1 (Cero y Uno);
martes a la terminación de placa 2 y 3 (Dos y Tres); miércoles a placas 4
y 5 (Cuatro y Cinco); jueves a las de 6 y 7 (Seis y Siete) y viernes 8 y
9 (Ocho y Nueve).
Confusión en funcionarios
La promulgación de las tres ordenanzas estuvo matizada ayer por la confusión en algunos funcionarios del municipio. La vocera, Elba Morales, primero declaró que sólo se promulgaron dos ordenanzas y que la polémica ordenanza de restricción vehicular fue devuelta al Concejo.
La vocera explicó que la justificación dada por el Alcalde para no promulgar la norma y dejar la misma en manos del Concejo, se debía a que no se calculó bien el plazo de los 10 días computables a partir de la remisión de la norma. Según la vocera, la confusión se dio porque creyó que se debía contabilizar 10 días hábiles, pero en realidad se debían contar 10 días calendario.
La noticia generó tal revuelo, que luego de un par de horas, la misma vocera explicó que todo fue parte de una confusión y que en realidad el Alcalde había promulgado también la ordenanza 4394 de restricción vehicular.
Una fuente que pidió reserva dijo que todo el departamento de asesores, más los concejales, se habían trasladado al despacho del Alcalde solicitando explicación a lo que ya a esas horas (19:00) se difundía por medios televisivos.
La promulgación de las tres ordenanzas estuvo matizada ayer por la confusión en algunos funcionarios del municipio. La vocera, Elba Morales, primero declaró que sólo se promulgaron dos ordenanzas y que la polémica ordenanza de restricción vehicular fue devuelta al Concejo.
La vocera explicó que la justificación dada por el Alcalde para no promulgar la norma y dejar la misma en manos del Concejo, se debía a que no se calculó bien el plazo de los 10 días computables a partir de la remisión de la norma. Según la vocera, la confusión se dio porque creyó que se debía contabilizar 10 días hábiles, pero en realidad se debían contar 10 días calendario.
La noticia generó tal revuelo, que luego de un par de horas, la misma vocera explicó que todo fue parte de una confusión y que en realidad el Alcalde había promulgado también la ordenanza 4394 de restricción vehicular.
Una fuente que pidió reserva dijo que todo el departamento de asesores, más los concejales, se habían trasladado al despacho del Alcalde solicitando explicación a lo que ya a esas horas (19:00) se difundía por medios televisivos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada