JUVENTUD COMUNISTA DE BOLIVIA

Sobre el Leninismo (Stalin)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sat, 18 May 2013 22:32:00 +0000

El leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria. O más exactamente: el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria en general, la teoría y la táctica de la dictadura del proletariado en particular

(STALIN – FUNDAMENTOS DEL LENINISMO)

LOS PROBLEMAS DE LAS CRISIS

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sat, 18 May 2013 21:49:00 +0000

Freddy Bejarano Becerra

En el sistema capitalista las crisis se suceden periódicamente.

Durante ella los trabajadores no pueden satisfacer sus necesidades perentorias. Pero a la par los capitalistas destruyen parte considerable de las mercancías para mantener los precios altos.

Grandes cantidades de mercancías no se pueden vender por la escasa capacidad adquisitiva de la población; unas veces la arrojan al mar, se pudren en los almacenes, se convierten en cenizas.

Durante la crisis del 29 al 33 en EE.UU. el trigo y el maíz se emplearon parta combustible en vez de carbón; se mataron millones de cerdos; gran parte de la cosecha de algodón se pudrió en los campos.

En el Brasil se arrojaron al mar millones de sacos de café. En Dinamarca se aniquilaron grandes rebaños de vacas; en Francia e Italia extermináronse miles de toneladas de fruta.

Durante las crisis perecen fuerzas productivas de la sociedad: las máquinas se paraliza y se oxidan; se deterioran los edificios fabriles; millones de mano de obra quedan condenados al desempleo.

Un periódico capitalista de EE.UU. publicó un artículo en el que decía que sólo en 1934, en los países capitalistas murieron de hambre 2.400.000 personas; ese mismo año se destruyeron mas de un millón de vagones de trigo; 267.000 vagones de café; 258.000 toneladas de azúcar; 25.000 toneladas de arroz, 25.000 toneladas de carne, etc. etc. y el pueblo moría de hambre.

Los economistas burgueses y sus tambores de resonancia tratan de ocultar el verdadero origen de las crisis. Dicen que son resultado de factores casuales posibles de eliminar en el sistema capitalista.

Proclaman que la causa fundamental de la crisis reside en la fortuita alteración de la proporcionalidad entre las ramas de la producción o de la “merma del consumo”, por eso recomendaron desarrollar la carrera armamentista y la guerra.

La desproporción de la producción como la merma del consumo no son fenómenos fortuitos, sino formas inevitables en que se manifiestan las políticas capitalistas.

Si nos ponemos a pensar sobre las crisis del sistema, vemos declaraciones de los capitalistas de que no habrá más crisis; pero la realidad, que es tozuda, nos muestra la inconsistencia absoluta de tal afirmación.

Al hacer este artículo recuerdo haber leído, años atrás, el siguiente diálogo entre una madre y su hijito. ¿Porqué no enciendes la estufa? ¡ con el frío que hace!. Por que no tenemos carbón. Tu padre anda sin trabajo y nos falta dinero para comprarlo. ¿Por qué el padre esta parado?. Por que hay demasiado carbón. La familia del minero inglés pasa frió, por que se ha extraído “demasiado” carbón.

Durante las crisis, en los países desarrollados, millones de trabajadores, incluido los campesinos, pasan hambre por que se ha producido “demasiado”. En esos países se tiene mas que suficientes medios de producción, artículos de consumo, mano de obra, pero las chimeneas de las fábricas no humean; las locomotoras paradas; los cereales se pudren en los campos; los almacenes están abarrotados de mercancías, pero los obreros están sin trabajo y sus familias pasan penurias. Este es el cuadro en el sistema capitalista.

La Paz, 27 de febrero de 2009

Poesia del camarada beniano Antonio Parary

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sat, 18 May 2013 16:37:00 +0000

LA HISTORIA NO SE DETIENE

Humberto Parary Rioja

¿Fin de la historia?

¡Tamaña insolencia!

insolencia

de ideologüelos trasnochados.

nada esta vida

está hecho para siempre,

todo fluye

todo cambia y se transforma,

lo que hoy es,

mañana será diferente.

En la naturaleza

todo se sucede,

como se sucedieron

imperios en la historia,

historia que reserva

su lugar a cada quien.

¿Capitalismo eterno?

¡Sueños de gusanos embriagados!

embriagados

en su propia inmundicia,

inmundicia

que invadió a este mundo,

mundo expoliado

por un puñado de pillos,

pillos que navegan

un mar convulsionado,

convulsionado por el hombre,

injusticia y opresión.

¿Perpetua explotación?

¡No de ninguna manera!

este sistema

se acerca a su ocaso,

aunque está resistiendo

ceder su lugar,

lugar movedizo

en un mar de problemas,

problemas intrínsecos

del propio sistema,

sistema podrido

que un día se hundirá,

se hundirá ineluctablemente,

ineluctablemente

el pueblo triunfará.

¿Este modelo goza de salud?

¡No, la historia lo ha desahuciado!

su exterminio

es cuestión de tiempo,

tiempo que

regresivamente marca el reloj.

Acelerarlo es

tarea de la clase obrera,

clase obrera que

va adquiriendo conciencia,

conciencia de

su misión histórica,

de ser sepulturera,

del régimen opresor.

¿Existe esperanza?

¡Claro que sí!

preludia

el alba

que viene aquel día,

día que se acerca

y pronto llegará,

llegará con la acción

de los excluídos,

excluídos indignados

por tanta injusticia,

injusticia que engendra

inmensos ejércitos,

ejércitos que en combate,

lucharán por la equidad,

derrotarán a la opresión,

conquistarán la libertad.

MANTÉN EN ALTO TUS PROPIAS BANDERAS

Humberto Parary Rioja

¡OH Mundo! lleno de complejidades

con muchos problemas pendientes

que tratamos de resolver todos

con ópticas muy diferentes.

Al interior de esa complejidad

está, el prístino ideal proletario

que dentro de la lucha de clases

su afán, es sólo libertario.

¡OH Mundo! contradictorio y cambiante

donde la vida está amenazada

por fuerzas hostiles al progreso

como en todas las guerras pasadas.

¡OH mundo! que das vueltas y vueltas

que en tus giros te vas transformando

producto de las luchas constantes

que los pueblos están realizando.

A los eternos parásitos

esto les parece el juicio

porque expoliando a los pueblos

fomentan toditos sus vicios.

Más hay una gran mayoría

que los cambios los van forjando

porque ellos empujan el carro

que la historia le esta señalando.

¡OH Pueblo! que estas en combate

mantén en alto tus rojas banderas

si te ofrecen tus amos el cielo

no abandones jamás las trincheras.

A todos los pueblos oprimidos

ningún favor se nos ha ofrendado

o que han hecho los poderosos

todo el tiempo es, habernos esquilmado.

Por ello, unámonos a la lucha

junto al pueblo que está enfurecido

ante tanta injusticias sociales

que el modelo imperante ha traído.

¡OH Mundo! que vas girando

el proletariado contigo ha de marchar

junto al pueblo que está luchando

hasta la victoria final alcanzar.

Paliza a defensora de Pinochet en chile

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sat, 18 May 2013 16:34:00 +0000

EL BLOQUEO AL DIALOGO FAVORECE A LA OPOSICION REACCIONARIA

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Thu, 16 May 2013 13:06:00 +0000

El Partido Comunista de Bolivia “PCB” ante la determinación del ampliado de la COB que decreta huelga general indefinida y bloqueo de caminos por la reforma de la Ley de Pensiones, se dirige a los trabajadores y la opinión pública:

Al margen de la legitimidad de las demandas laborales, en las filas de la COB ha surgido un proyecto encaminado a la desestabilización política y claros propósitos electorales en extraña coincidencia con el reagrupamiento que buscan las fuerzas de la derecha proimperialista y prooligárquica del país.

Uno de los factores fundamentales que han dado pie al estallido del actual conflicto consistió en la manifiesta falta de voluntad de concertar por parte de la cúpula radical minera en la COB que, al anteponer su aspiración sectorial al interés general de los trabajadores, sean o no asalariados, decidió “patear el tablero” y la mesa de negociaciones.

El condicionamiento de que la negociación sobre el pliego petitorio cobista sea directamente con el Presidente Evo Morales no aporta a la apropiada solución a las demandas laborales, y más bien utilizan como recurso de rechazo a la negociación y entraba cualquier entendimiento.
En cuanto al tema de fondo, la posibilidad de incrementar la renta de vejez , con el cien por cien de las últimas 24 papeletas de pago, poniendo en riesgo al Fondo Solidario y generaría un déficit irreversible para quienes aportan al sistema de pensiones y quienes en la actualidad perciben pensiones bajas.

Por otra parte, como se advirtió un cese de actividades en la Empresa Minera Huanuni ocasionará la caída de los ingresos de la estatal minera, generando desequilibrios financieros, y la pérdida de fuentes de empleo.

En el contexto de las movilizaciones a nivel nacional, la prensa registra que la gente se encuentra molesta por los bloqueos perjudiciales que duran mientras el dialogo continue en suspenso. El Gobierno, mediante comunicación escrita a directivos de la Central Obrera Boliviana, propuso la reanudación del diálogo, pero estos rechazaron esa opción y, por el contrario lo condicionaron a la renuncia del Viceministro de Pensiones y el propio Ministro de Trabajo. Esta actitud revela la intención de invalidar el diálogo y agravar el problema, en vez de procurar vías de solución, dado el alto contenido político de la movilización.

Pese a todo, la perspectiva del diálogo debe seguir abierta y agotar todos los esfuerzos para reanudar la ronda de negociaciones sobre cambios en la Ley de Pensiones, para lo cual la voluntad política de los dirigentes y gobernantes debe prevalecer ante los afanes sectoriales y sectarios que empañan el actual conflicto.

AL RESCATE DE LA PATRIA, RUMBO AL SOCIALISMO
La Paz, 6 de mayo de 2013

Por el Secretariado Nacional del PARTIDO COMUNISTA DE BOLIVIA

Ignacio Mendoza Pizarro
Primer Secretario

LA EDUCACIÓN POLÍTICO-IDEOLÓGICO Y EL DESARROLLO DE LA CONCIENCIA DE LAS MASAS

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 13 May 2013 04:18:00 +0000

Los aportes de Fidel a la ideología, conciencia y lucha revolucionaria del pueblo cubano y latinoamericano es amplio y sobre todo de gran sustento y autoridad, por ello se muestra un resumen de lo que en el libro IDEOLOGIA, CONCIENCIA Y TRABAJO POLÍTICO en primer capítulo nos enseña el Comandante, pensamiento necesario para éste especial momento que atraviesa América en general y Bolivia en particular.

· Ideología es ante todo conciencia; conciencia es actitud de lucha, dignidad, principios y moral revolucionaria. Ideología es también el arma de lucha frente a todo lo mal hecho, frente a las debilidades, los privilegios, las inmoralidades. La lucha ideológica ocupa hoy para todos los revolucionarios, la primera línea de combate, la primera trinchera revolucionaria.

· Y nuestra propia revolución es un ejemplo de lo que significa le fe en el hombre, porque nuestra propia Revolución surge de cero, surge de la nada; no se tenia un arma, no se tenía un centavo, no eran siquiera conocidos los hombres que empezaron aquella lucha, y frente a todo aquel poderío, frente a los cientos de millones de pesos, frente a las decenas de malos soldados, porque nosotros creíamos en el hombre, la revolución fue posible. No solo fue posible la victoria, fue posible enfrentarse al imperio…

· …La revolución, además, ha despertado las conciencias, ha enseñado a ver, y sobre todo a ver las grandes injusticias y ver las grandes mentiras. La revolución ha sido como una luz que se enciende en medio de la noche, la Revolución ha sido como un sol, cuyos rayos alumbran un amanecer de la patria. La revolución nos ha enseñado lo que no habíamos aprendido en muchos años vividos; la revolución nos ha enseñado a comprendernos unos a otros, a querernos unos a otros.

· …Y por eso, cuando hay un trabajador confundido, nuestro deber es orientarlo, cuando hay un trabajador que no comprenda los problemas, cuando hay un trabajador que no comprenda los problemas de la revolución, nuestro deber es explicárselos; cuando haya un trabajador que no tenga conciencia revolucionaria, nuestro deber es hacerle conciencia revolucionaria.

· Y a los trabajadores hay que enseñarlos a pensar como clase, hay que enseñarlos ha pensar como trabajadores y no como sector; a trabajadores hay que enseñarlos a pensar no solo en los obreros de su sector, sino en los obreros de otos sectores…

· Aquí no sólo se enseña al campesino a manejar un arma, sino que se le enseña también a manejar una pluma y a leer un libro.

· Antes era la impotencia y la ignorancia; antes eran las manos vacías, las manos sin armas y la mente sin educación: ¡Hoy armamos los brazos y las mentes!

· Hay personas que todavía no han ascendido y no han avanzado hacia una conciencia revolucionaria. Y si nosotros creemos que Revolución es simplemente decir Revolución, y que socialismo es simplemente decir socialismo, y “somos socialistas pa´lante y pa´lante”, y que no hay que hacer nada más, y no ir al fondo y a la médula de las cuestiones, estamos completamente equivocados…

· …El socialismo no se crea por generación espontánea, el socialismo hay que construirlo, y el artífice esencial de la construcción del socialismo es el partido.

· …ahí está el arte de los revolucionarios, el arte hay que desarrollar, el arte que hay que aprender; ¡cómo llevar las masas a la lucha! Porque son las masas las que hacen historia, pero para que hagan historia hay que llevarlas a la lucha.

· Las ideas pueden acelerar un proceso, como pueden retrasar considerablemente un proceso.

Y nosotros entendemos que es necesario el cumplimiento de un requisito, que es el triunfo de las ideas revolucionarias en las masas, no en todas las masas, sino en una parte suficientemente amplia.

Esto no quiere decir que la acción debe esperar el triunfo de las ideas. Este es uno de los puntos esenciales en cuestión: los que creen que es necesario, primero, que las ideas triunfen en las masas antes de iniciar la acción, y los que comprenden que precisamente la acción es uno de los más eficaces instrumentos de hacer triunfar las ideas en las masas.

Si nosotros hubiésemos tenido esa concepción, jamás habríamos iniciado un proceso revolucionario. Bastó que las ideas tuviesen fuerza en un número suficiente de hombres para iniciar la acción revolucionaria; y, a través de la acción, las masas fueron adquiriendo esas ideas, y las masas fueron adquiriendo esa conciencia.

· …y recordando las palabras de Camilo, tenemos que decirnos: Hay que atrincherarnos en la línea revolucionaria. Tenemos que atrincherarnos en nuestra línea de principios, tenemos que atrincherarnos en las ideas del marxismo-leninismo más que nunca, tenemos que atrincherarnos en las ideas del socialismo y el comunismo más que nunca.

· ...partiendo del pensamiento marxista-leninista y partiendo del pensamiento martiano, partiendo de una valoración correcta de nuestro pueblo, de su idiosincrasia, de su historia, de las realidades objetivas que sufría, aunque no fueran tan terribles como las que padecen otros países de nuestro continente, llegamos a la conclusión de que la revolución es posible en nuestro país…

…Por eso digo que la primera gran prueba de que nuestra Revolución fue creadora, es que no siguió esquemas, y en la construcción del socialismo, nuestra Revolución hizo muchos aportes, siempre fiel a los principios del marxismo-leninismo…

· …Al principio la Revolución era una emoción, algo emotivo; hoy la Revolución es una conciencia de la gente, un sentido de la responsabilidad, del deber, un saber lo que se hace, por qué lo hace y para qué lo hace…

· …las ideas no generan crisis; alguien que quisiera generar una crisis con una idea está loco, son las crisis las que generan ideas, es esta crisis la que está generando ideas, está generando conciencia, está generando unidad, está generando, está generando programas de lucha para todos nosotros ya que tenemos más conciencia…

Debemos invertir nuestras energías en formar conciencia, hacer conciencia, es en lo que debemos invertir nuestro tiempo, y eso es lo que vale; porque no se va a resolver en un peque círculo de personas que se reúnen y conversan, porque eso es endeble. Eso es flojo, es riesgoso. Si creemos que vamos a resolver los problemas en cenáculos, reuniones, sería un gran error. La garantía más segura es que estas ideas formen parte de la conciencia de nuestros pueblos…

· …que nos estamos aproximando a aquellas condiciones que dieron lugar históricamente en otros estallidos, a las revoluciones clásicas, a los estallidos incontrolables, inmanejables. Y creo que si esto sigue acumulándose, si todos estos problemas se siguen acumulando, si todos estos problemas sociales se siguen agravando –y se ve claro que se siguen agravando en todas partes- si el desempleo, el subempleo, la pobreza, la desnutrición, se siguen cumulando…. Si estos problemas no se resuelven, nos vamos a acercar a esas condiciones objetivas que darían lugar a los estallidos revolucionarios clásicos. Y ojala sean consientes los dirigentes políticos, ojala sea sabios, primero para resolver los problemas objetivos de las economías de nuestros países, y segundo, para llevar a cabo las medidas de justicia, de equidad, de distribución de riquezas, los cambios sociales imprescindibles, necesarios, para que se llegue a la justicia social, realmente sin necesidad de traumas tan terribles como son las revoluciones clásicas y como son, en general, todas las revoluciones.

· Por eso es bueno que nuestro pueblo aprenda en la lucha, en el trabajo. Y créanme que si nos dieran a escoger entre una revolución sin dificultades, en que todo sería fácil y sencillo, y una revolución con dificultades, escogería una revolución con dificultades, porque las dificultades son las que enseñan y engrandecen a los pueblos.

· …planteamos la necedad de cambios sociales profundos, o al menos de cambios sociales que alivien, que mejoren, que cambien la situación de los sectores más pobres, de los sectores más sufridos de nuestro hemisferio. El énfasis lo estamos poniendo más en la batalla común contra los que nos explotan, contra los que nos saquean, que en los propios cambios sociales, pero los cambios sociales se hacen realmente indispensables en nuestro hemisferio.

· …Y la revolución es eso con otras muchas cosas más. Es también una acción, es también un trabajo práctico, es la necesidad de resolver los problemas vitales de la sociedad y del pueblo. ¿Para qué queríamos el poder revolucionario, si el poder revolucionario en manos del pueblo no significaba la oportunidad, simplemente, de proclamar el triunfo de las ideas, sino también de proclamar el triunfo de las realidades?...

· Y en la medida en que avancemos y que el pueblo vea el resultado del trabajo como en muchos sitios, como lo hemos visto reaccionar en tanto y tantos sitios ante las cosas reales, ante los esfuerzos reales que ven hacer, en la misma medida será un pueblo cada vez más y cada más convencido. ¿Y qué cosa hay que las masa no puedan comprender, qué verdad hay que las masas no puedan comprender?

Y, por eso, hay un deber de nuestra revolución, hay un deber de todos nosotros para con los fundadores del marxismo, hay un deber internacionalista que ocupa el primer lugar. ¿Cuál? Luchar por el prestigio de sus ideas, luchar por el triunfo de sus ideas.

¡Nuestros errores fortalecen a los enemigos del socialismo, nuestros errores arman a los enemigos del socialismo, nuestros errores brindan material para los detractores y los calumniadores, nuestros éxitos dejarán en la impotencia a nuestros detractores!

· Las ideas tienen mucha importancia, si los problemas no se entienden con claridad, no tienen posibilidades de resolverse…

· …Debemos evitar confundir al hombre de conciencia subdesarrollada con los problemas creados en otros por el subdesarrollo de la conciencia de los que les dirigen.

· …Porque permítanme decirles algo: la revolución es el arte de unir fuerzas; la revolución es el arte de aglutinar fuerzas para librar las batallas decisivas contra el imperialismo. Ninguna revolución, ningún proceso se pueda dar el lujo de excluir a ninguna fuerza, de menospreciar a ninguna fuerza: ninguna revolución se puede dar el lujo de excluir la palabra sumar…

· …Porque la unidad de nuestro pueblo no se basa en la idolatría a un individuo o el culto servil a un individuo, se basa en una conciencia política sólida y profunda. Y las relaciones de la dirección de nuestra revolución con el pueblo se basan en su conciencia, se basan en principios, se basan en la lealtad probada durante más de 26 años, se basa, entre otras cosas, en el hecho de no haberle dicho jamás una mentira al pueblo.

· Yo creo en la dirección colectiva, además, no creo que los individuos, las personalidades, hagan historia. Yo estoy muy consiente de cual ha sido mi papel, y ha sido un papel –estoy consiente-, en un momento determinado, muy importante, porque cuando no hay nadie y empiezan unos pocos, la idea de algunos o de una persona puede tener un gran valor. En la actualidad la idea no es la idea de un individuo que piensa de una manera, son millones de personas y decenas de miles de cuadros que piensan de la misma manera.

· Surge una conciencia de responsabilidad. Se reproducen cambios cualitativos en la mente de nuestro pueblo, de nuestros hombres, de nuestros cuadros. Quienes se resistan a cumplir su deber, la tarea que les toca, serán aplastados por la conciencia que ya despierta y que los apartará del camino de la Revolución y del pueblo. Y eso tiene el filo de un machete que corta, y una tremenda fuerza.

Esa conciencia tiene que irse haciendo en todos y cada uno de nosotros en la batalla grande que tenemos por delante…

· Es muy saludable que la ciudadanía, la colectividad, tenga conciencia de sus problemas, es muy necesario y es muy saludable. Porque en la medida en que tengamos conciencia clara de nuestros problemas, trabajaremos todos, todos, por la solución de estos problemas.

· …Y debemos enseñar al pueblo, enseñar al pueblo, que sólo tendrán derecho a estar al frente de sus destinos quienes sean capaces de dar el máximo, de hacer el máximo honestamente y sin demagogia, y sin engaño, y sin politiquería.

· Nosotros no podemos incurrir en la ilusión o e el error, en ningún momento, de que el socialismo y el comunismo se pueden construir sin el partido, sin el trabajo abnegado del partido y de la juventud, sin el trabajo revolucionario, sin el trabajo político; porque podemos, por un lado, estar creyendo que estamos desarrollando el país, aumentando el caudal de riquezas, y, por el otro lado, corrompiendo a los hombres. La construcción del socialismo implica utilizar mecanismos, implica utilizar fórmulas que se adaptan a un momento histórico, a una circunstancia histórica, e un periodo de tránsito; y nuestra doctrina, que es sin duda la más hermosa, la más revolucionaria, la más humana que ha existido jamás, se propone una sociedad comunista.

· … en el capitalismo hay muchas contradicciones de intereses, hay unas insuperables contradicciones de clases que no existen, no pueden existir, no deben existir en el socialismo, en que los intereses de todos se concilian; en que no se trabaja para un explotador, se trabaja para el pueblo, y el pueblo trabaja para sí mismo.

· Nadie por sí sólo, ninguna institución por sí sola puede ir muy lejos, todas necesitan de la colaboración de las demás. Por eso hay que combatir como una tendencia muy negativa todo intento que tienda aparte, lo que hay es que buscar la más estrecha colaboración entre todas las instituciones, que es lo que realmente permite avanzar

· Pero ninguna idea triunfa así, fácilmente. Para que una idea triunfe hay que empezar a pensarla bien, hay que predicarla, hay que defenderla, hay que persuadir a mucha gente, y entonces al final la idea triunfa…

· …¡Conciencia comunista significa que el día de mañana las riquezas que hacemos entre todos, las disfrutemos por igual entre todos! ¡Eso es el comunismo, esa es la conciencia comunista!

· ..…..

Circular del Comité Central a la Liga Comunista

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 13 May 2013 04:03:00 +0000

Carlos Marx

Marzo de 1850

Hermanos:

Durante los últimos años de revolución (1848-1849) la Liga ha justificado plenamente su existencia. Primero: Por la vigorosa actividad de sus miembros; en todos los sitios donde se produjeron movimientos estuvieron en la vanguardia, en la Prensa, en las barricadas y en los campos de batalla del proletariado, como la única clase revolucionaria de la sociedad. Segundo: A través de la concepción que del alzamiento en conjunto tenía la Liga, según fue enunciado en la carta circular del Congreso Central Ejecutivo en 1847, y particularmente en el Manifiesto Comunista.
Esta concepción ha sido ratificada por los acontecimientos de los dos años últimos. De otra parte, los puntos de vista que respecto de las condiciones sociales actuales propagábamos nosotros en los primeros años de nuestra actuación en reuniones secretas y en escritos clandestinos son ahora del dominio público y se predican en esquinas y plazas públicas.
Por otro lado, la primitiva y rígida organización de la Liga se ha perdido considerablemente; un gran número de miembros que han participado directamente en la revolución han venido a la conclusión de que ha pasado el tiempo de la organización secreta y que la propaganda pública sería suficiente. Varios distritos y Comunidades han perdido el contacto con el Comité Central y no lo reanudan.
Mientras el partido democrático, el partido de la pequeña burguesía, amplía y robustece su organización, el partido de la clase obrera pierde su cohesión o forma organizaciones locales para fines locales, y así se ve envuelto en el movimiento democrático y cae bajo la influencia de la pequeña burguesía. Este estado de cosas debe terminar; la independencia de la clase trabajadora debe ser restablecida.
El Comité Central, ya en el invierno de 1848-49 mostró la necesidad de esta reorganización y envió con esta misión a José Moll; pero su trabajo no ha dado resultado. Después de la derrota del movimiento revolucionario de junio de 1849 en Alemania, casi todos los miembros del Comité Central, reunidos en Londres y ayudados por nuevas fuerzas revolucionarias, tomaron seriamente en sus manos el trabajo de reorganización.
Esta reorganización sólo puede ser lograda por un enviado especial, y el Comité Central piensa que tiene una gran importancia el hecho de que nuestro delegado debe estar en viaje en el momento en que un nuevo alzamiento es inminente; precisamente cuando, por esta razón, el partido de la clase obrera debería estar fuertemente organizado y actuar unánime e independientemente, si no quiere ser de nuevo explotado y marchar a remolque de la burguesía, como en 1848.

* * *

Os hemos dicho, hermanos, en 1848 que el liberalismo alemán vendría pronto al Poder y emplearía éste una vez más contra la clase trabajadora. Habéis visto cómo ha sido realizado. Fue la burguesía quien, después del victorioso movimiento de marzo de 1848, tomó las riendas del gobierno, y el primer uso que hizo del Poder fue hacer retroceder a los trabajadores, sus aliados en la lucha contra el absolutismo, a su anterior condición de oprimidos. No podían ellos conseguir su propósito sin la asistencia de la derrotada aristocracia, a la cual transfieren incluso el Poder gubernamental, guardando, no obstante, para sí mismos la intervención definitiva del Gobierno a través del presupuesto.
La parte que los liberales jugaron en 1848, este papel de traición, será desempeñado en la próxima revolución por el partido de la pequeña burguesía, la cual, entre los partidos de oposición al Gobierno, está ahora ocupando la misma posición que los liberales tenían antes de la revolución de Marzo. Este partido democrático, el cual es más peligroso para los trabajadores que lo fue el partido liberal, está integrado por los siguientes elementos:

Por los miembros más progresivos de la alta burguesía, cuya misión es barrer todos los residuos de feudalismo y absolutismo;
Por la pequeña burguesía democrático-constitucional, cuyo principal objeto es establecer una federación democrática de los Estados alemanes, y
Por la pequeña burguesía republicana, cuyo ideal es transformar Alemania en una especie de República suiza. Estos republicanos se llaman a sí mismos "rojos" y "socialdemócratas", porque tienen el piadoso deseo de remover la presión del gran capital sobre el más pequeño y la que la gran burguesía ejerce respecto de la pequeña.

Todos los partidos, después de la derrota que han sufrido, se llaman republicanos o rojos, exactamente igual que en Francia la pequeña burguesía republicana se llama a sí misma socialista. Donde, no obstante, tiene la oportunidad de lograr sus fines por métodos constitucionales, usan su vieja fraseología y muestran por los actos que no han cambiado en absoluto. Es, naturalmente, evidente que el cambio de nombre de tal partido no altera su actitud hacia la clase trabajadora; esto prueba únicamente que en su lucha contra las fuerzas unidas del absolutismo y de los capitalistas fuertes ellos necesitan la ayuda del proletariado.
El partido democrático pequeño-burgués es muy poderoso en Alemania. Abarca, no solamente la gran mayoría de la población de las ciudades (pequeños comerciantes y artesanos), sino también los terratenientes y jornaleros, en tanto los últimos no han establecido todavía contacto con el proletariado de la ciudad.
La clase trabajadora revolucionaria actúa de acuerdo con ese partido mientras se trata de luchar y abolir la coalición aristocrático-liberal; en todas las demás cuestiones, la clase trabajadora revolucionaria necesita actuar independientemente. La pequeña burguesía democrática está muy lejos de desear la transformación de toda la sociedad; su finalidad tiende únicamente a producir los cambios en las condiciones sociales que puedan hacer su vida en la sociedad actual más confortable y provechosa. Desea, sobre todo, una reducción de los gastos nacionales por medio de una simplificación de la burocracia y la imposición de las principales cargas contributivas sobre los señores de la tierra y los capitalistas. Pide igualmente establecimientos de Bancos del Estado y leyes contra la usura; todo a los fines de librar de la presión del gran capital a los pequeños comerciantes y obtener del Estado crédito barato. Pide también la explotación de toda la tierra para terminar con todos los restos del derecho señorial. Para este objeto necesita una Constitución democrática que pueda darles la mayoría en el Parlamento, Municipalidades y Senado. Con el fin de adueñarse del Poder y de contener el desarrollo del gran capital, el partido democrático pide la reforma de las leyes de la herencia, e igualmente que se transfieran los servicios públicos y tantas empresas industriales como se pueda a las autoridades del Estado y del Municipio. Cuanto a los trabajadores, ellos deberán continuar siendo asalariados, para los cuales, no obstante, el partido democrático procurará más altos salarios, mejores condiciones de trabajo y una existencia más segura. Los demócratas tienen la esperanza de realizar este programa por medio del Estado y la Administración municipal y a través de instituciones benéficas.
En concreto: aspiran a corromper a la clase trabajadora con la tranquilidad, y así adormecer su espíritu revolucionario con concesiones y comodidades pasajeras.
Las peticiones democráticas no pueden satisfacer nunca al partido del proletariado. Mientras la democrática pequeña burguesía desearía que la revolución terminase tan pronto ha visto sus aspiraciones más o menos satisfechas, nuestro interés y nuestro deber es hacer la revolución permanente, mantenerla en marcha hasta que todas las clases poseedoras y dominantes sean desprovistas de su poder, hasta que la maquinaria gubernamental sea ocupada por el proletariado y la organización de la clase trabajadora de todos los países esté tan adelantada que toda rivalidad y competencia entre ella misma haya cesado y hasta que las más importantes fuerzas de producción estén en las manos del proletariado.
Para nosotros no es cuestión reformar la propiedad privada, sino abolirla; paliar los antagonismos de clase, sino abolir las clases; mejorar la sociedad existente, sino establecer una nueva. No hay duda de que con el mayor desarrollo de la revolución la pequeña burguesía democrática puede advenir por algún tiempo el partido más influyente de Alemania.
La cuestión es, pues, saber cuál ha de ser la actitud del proletariado, y particularmente la de la Liga:

Durante la continuación de las condiciones actuales, en las cuales la pequeña burguesía democrática es también oprimida;
En el transcurso de las luchas revolucionarias, las cuales les darán un momentáneo ascendiente, y
Después de aquellas luchas, durante el tiempo de su ascendiente sobre las clases derrotadas y el proletariado.

En el momento presente, cuando la pequeña burguesía democrática es en todas partes oprimida, instruye al proletariado, exhortándole a la unificación y conciliación; ellos desearían poder unir las manos y formar un gran partido de oposición, abarcando dentro de sus límites todos los matices de la democracia. Esto es, ellos tratarán de convertir al proletariado en una organización de partido en el cual predominen las frases generales social-demócratas, tras del cual sus intereses particulares estén escondidos y en el que las particulares demandas proletarias no deban, en interés de la concordia y de la paz, pasar a un primer plano.
Una tal unificación sería hecha en exclusivo beneficio de la pequeña burguesía democrática y en perjuicio del proletariado. La clase trabajadora organizada perdería su a tanta costa ganada independencia y advendría de nuevo un mero apéndice de la oficial democracia burguesa. Semejante unificación debe ser resueltamente rechazada.
En vez de permitir que formen el coro de la burguesía democrática, los trabajadores, y particularmente la Liga, deben tratar de establecer junto a la democracia oficial una independiente, legal y secreta organización del partido de la clase obrera, y hacer de cada Comunidad el centro y el núcleo de Sociedades de la clase obrera en las que la actitud y el interés del proletariado deberán ser discutidos independientemente de las influencias burguesas.
De cuán poco se preocupan los demócratas burgueses de realizar una alianza en la que los proletarios serían considerados como copartícipes con iguales derechos e idéntica situación, es un ejemplo la actitud de los demócratas de Breslau, quienes en su órgano el Oder-Zeitung están atacando a aquellos trabajadores que se hallan organizados independientemente, y a quienes motejan de socialistas, haciéndoles víctimas de severas persecuciones.
El nervio de la cuestión es este: en caso de un ataque a un común adversario no es necesaria una unión especial; en lucha contra semejante enemigo, el interés de las dos partes, la demócrata clase media y el partido de la clase trabajadora, coinciden por el momento y ambas llevarán el combate mediante una temporal inteligencia.
Así fue en el pasado y así debe ser en el futuro. Es cosa fuera de duda que en los futuros sangrientos conflictos, como en todos los anteriores, los trabajadores, por su valor, resolución y espíritu de sacrificio, formarán la fuerza principal en la conquista de la victoria. Como hasta aquí ha ocurrido, en la lucha que viene la pequeña burguesía mantendrá una actitud de espera, de irresolución e inactividad tanto tiempo como le sea posible, en orden a que, tan pronto como la victoria esté asegurada, pueda arrogársela como propia y decir a los trabajadores que permanezcan tranquilos, vuelvan al trabajo y eviten los llamados excesos, apartando así a los obreros del fruto de su victoria. No está en la facultad de los trabajadores evitar previamente que la burguesía haga esto; pero sí está dentro de su poder hacer difícil su ascendiente sobre el proletariado y dictar sobre ellos tales órdenes que hagan arrastrar al dominio de la democracia burguesa dentro de él mismo y desde el principio el germen de disolución, y así su sustitución por el Poder del proletariado será considerablemente facilitada.
Los trabajadores, sobre todo durante el conflicto e inmediatamente después, deben tratar, en cuanto sea posible, de contrarrestar todas las contemporizaciones y sedantes burgueses, obligando a los demócratas a llevar a la práctica sus terroríficas frases actuales. Deben actuar de tal manera que la excitación revolucionaria no desaparezca inmediatamente después de la victoria. Por el contrario, han de intentar mantenerla tanto como sea posible.
Lejos de oponerse a los llamados excesos, deben emprenderse actos de odio ejemplar contra edificios individuales o públicos a los cuales acompaña odiosa memoria, sacrificándolos a la venganza popular; tales actos, no sólo deben ser tolerados, sino que ha de tomarse su dirección. Durante la lucha y después de ella, los trabajadores necesitan utilizar todas las oportunidades para presentar sus propias demandas separadas de las de los demócratas burgueses. Deben pedir garantías para los trabajadores tan pronto como los demócratas empuñen las riendas del Poder. Si fuere necesario, estas garantías deben ser imperiosas y generalmente deben tender a que se vea que los nuevos dominadores se hallan obligados a realizar todas las concesiones y promesas posibles; lo cual es el medio seguro de comprometerlos.
Los trabajadores no deben moverse por el general entusiasmo hacia el nuevo estado de cosas, al cual siguen usualmente luchas en las calles; deben guardar todo su ardor por una fría y desapasionada concepción de las nuevas condiciones, y manifestarán abiertamente su desconfianza respecto del nuevo Gobierno. Fuera del Gobierno oficial constituirán un Gobierno revolucionario de los trabajadores en forma de Consejos ejecutivos locales o comunales, Clubs obreros o Comités de trabajadores; de tal manera, que el Gobierno democrático burgués, no solamente pierda todo apoyo entre los proletarios, sino que desde el principio se encuentre bajo la vigilancia y la amenaza de autoridades tras de las cuales se halla la masa entera de la clase trabajadora.
Concretamente: desde el primer momento de la victoria nosotros no debemos mostrar más nuestra desconfianza hacia el reaccionario y vencido enemigo, y sí respecto de nuestros aliados, contra el partido que está ya explotando la victoria común solamente para sus propios y ulteriores fines.
En orden a este partido, cuya traición a los trabajadores comenzarán desde la primera hora de la victoria, debe verse frustrado en su nefasto trabajo, y para ello es necesario organizar y armar al proletariado.
El armamento de todo el proletariado con fusiles, cañones y municiones debe ser realizado en el acto; necesitamos prevenir el resurgimiento de la vieja milicia burguesa, cosa que ha sido siempre hecha contra los trabajadores. Donde esta medida no pueda cumplirse, los trabajadores tratarán de organizarse ellos mismos en una Guardia independiente, con sus propios jefes y su Estado Mayor, para ponerse a las órdenes, no del Gobierno, sino de las autoridades revolucionarias elegidas por los obreros. Donde los trabajadores estén empleados en servicios del Estado deben armarse y organizarse en Cuerpos especiales, con jefes escogidos por ellos mismos o formando parte de la Guardia proletaria.
Bajo ningún pretexto darán sus armas y equipos, y todo intento de desarme debe ser vigorosamente resistido.
Destrucción de la influencia de la democracia burguesa sobre los trabajadores; inmediata, independiente y armada organización de los obreros, y la exigencia de las más molestas y comprometedoras concesiones de la burguesía democrática, cuyo triunfo es por ahora inevitable, son los principales puntos que el proletariado, y por tanto la Liga, tienen que mantener en primer término durante y después de la conmoción.
Tan pronto como el nuevo Gobierno esté establecido comenzará a combatir a los trabajadores. A los fines de estar efectivamente en condiciones de oponerse a la democracia pequeño-burguesa, es necesario, en primer lugar, que los trabajadores estén organizados en Clubs, que serán en seguida centralizados. La autoridad central, después de la caída del Gobierno existente trasladará sus cuarteles en la primera ocasión a Alemania; inmediatamente reunirá un Congreso y hará las necesarias proposiciones para la centralización de los Clubs de obreros bajo un Comité Ejecutivo, que residirá en el centro del movimiento.
La rápida organización, o por lo menos el establecimiento de un organismo provincial de Clubs obreros, es uno de los más importantes puntos de nuestras indicaciones para vigorizar y desarrollar el partido de los trabajadores. El resultado inmediato de la caída del Gobierno existente será la elección de una representación nacional.
El proletariado vigilará en primer término para que ningún obrero sea privado de su sufragio por los trucos de las autoridades locales o de los comisionados del Gobierno; en segundo lugar, hará que contra los candidatos burgueses democráticos se presenten en todas partes candidatos de la clase trabajadora, quienes, en la medida que ello sea posible, deberán ser miembros de la Liga y por cuyo triunfo todos deben trabajar por todos los medios a su alcance. Incluso en los distritos donde no hay posibilidad de que nuestro candidato salga triunfante, los obreros deben, no obstante, presentar nombres a los fines de mantener su independencia, templar sus fuerzas y presentar su actitud revolucionaria y los puntos de vista del partido ante el público.
No deben desorientarse y abandonar su trabajo por la consideración de que dividiendo los votos demócratas ayudan a los partidos reaccionarios. Tal argumento se aduce para engañar al proletariado. El avance que el partido proletario puede hacer con su actitud independiente es infinitamente más importante que la desventaja que resulta de tener unos reaccionarios más en la representación nacional.
Los demócratas victoriosos podrían, si quisieran, evitar que el partido reaccionario tuviese ningún triunfo si usaran solamente su poder, recientemente ganado, con energía suficiente.
El primer punto que provocará el conflicto entre demócratas y proletarios es la abolición de todos los derechos feudales. Los demócratas pequeño-burgueses, siguiendo el ejemplo de la primera revolución francesa, mantendrán la tierra como propiedad privada de los campesinos; esto es, dejarán a los obreros agrícolas como están y crearán una pequeña burguesía campesina, que atravesará el mismo ciclo de miseria espiritual y material en que se encuentra actualmente el campesino francés.
Los trabajadores, en interés del proletariado agrícola tanto como en su propio interés, deberán oponerse a semejantes propósitos. Pedirán que las tierras feudales confiscadas sean nacionalizadas y convertidas en explotaciones dirigidas por grupos de trabajadores de la tierra; todas las ventajas de la explotación agrícola en grande escala deberán ser puestas a su disposición; estas colonias agrícolas, trabajadas según el principio cooperativo, deberán ser organizadas en medio de las resquebrajaduras institucionales de propiedad. Así como los demócratas están combinados con la pequeña burguesía campesina, así nosotros debemos luchar hombro con hombro con el proletariado agrícola.
Además, los demócratas trabajarán directamente por una República federal, o por lo menos, si no pueden evitar la formación de la República una e indivisible, tratarán de paralizar la centralización del Gobierno concediendo la independencia posible a las Municipalidades y provincias. Los obreros deben luchar contra este plan, no sólo para conseguir la una e indivisible República alemana, sino para lograr concentrar el mayor poder posible en manos del Gobierno central.
No deben ser engañados por las democráticas vulgaridades alrededor de la libertad de los Ayuntamientos, self-determination, etc., etc. En un país como Alemania, donde hay tantas reminiscencias medievales que barrer y tanta local y provincial obstinación que quebrantar, por ninguna circunstancia puede permitirse que ciudades y provincias opongan obstáculos a la actividad revolucionaria que necesita emanar del centro. Que los alemanes tengan que luchar y morir como hasta aquí lo han hecho, una y otra vez, por cada avance, en cada ciudad y en cada provincia separadamente, es algo que no puede ser tolerado. Como en Francia en 1793, así es hoy la tarea del partido revolucionario alemán: centralizar la nación.
Hemos visto que los demócratas vendrán al Poder en la primera fase del movimiento, y que serán obligados a proponer medidas de mayor o menor naturaleza socialista.
Se preguntarán qué medidas contrarias deberán ser propuestas por los trabajadores. Naturalmente, en el comienzo no podrán proponer las actuales medidas comunistas; pero se puede compeler a los demócratas a atacar el viejo orden social por tantos puntos como sea posible, perturbar sus procedimientos regulares, comprometerlos a ellos mismos y concentrar en las manos del Estado, en la proporción que se pueda, las fuerzas productivas, los medios de transporte, fábricas, ferrocarriles, etc. etc. Las determinaciones de los demócratas, los cuales en ningún caso son revolucionarios, sino simplemente reformistas, deben ser estimuladas hasta el punto de que se conviertan en ataques directos a la propiedad privada; así, por ejemplo, si la pequeña burguesía propone la incautación de los ferrocarriles y las fábricas, los trabajadores deben decir que, siendo estos ferrocarriles y estas fábricas propiedad de los reaccionarios, tienen que ser confiscados simplemente por el Estado y sin compensación. Si los demócratas proponen impuestos proporcionales, los trabajadores deben pedir impuestos progresivos; si los demócratas se declaran en favor de un impuesto progresivo moderado, los trabajadores deben insistir en un impuesto que paso a paso, gradualmente, signifique el hundimiento del gran capital; si los demócratas proponen la regulación de la Dieta Nacional, los trabajadores deben pedir la bancarrota del Estado.
Las demandas de los trabajadores dependerán de los propósitos y medidas de los demócratas. Si los trabajadores alemanes han de venir solamente al Poder y al logro de sus intereses de clase después de un prolongado desarrollo revolucionario, pueden, al menos, estar ciertos de que el primer acto de este drama revolucionario coincidirá con la victoria de su clase en Francia, y esto acelerará seguramente el movimiento de su propia emancipación.
Pero ellos mismos han de realizar la mayor parte del trabajo; necesitarán ser conscientes de sus intereses de clase y adoptar la posición de un partido independiente. No deben ser apartados de su línea de independencia proletaria por la hipocresía de la pequeña burguesía democrática. Su grito de guerra debe ser: "La Revolución permanente".

Londres, marzo de 1850.

Evo saluda a la Juventud Comunista de Bolivia

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sun, 12 May 2013 16:28:00 +0000

Fotos del cadaver del miserable fascista Hitler

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sun, 12 May 2013 16:23:00 +0000

Sobre la socialdemocracia (STALIN)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sun, 12 May 2013 16:04:00 +0000

RESPUESTA A UN LIBELO TROTSKISTA

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sun, 12 May 2013 15:44:00 +0000

Por: José Sotomayor Pérez

La campaña del imperialismo y todos sus sirvientes contra Stalin y su obra, sigue su curso. Sus objetivos anticomunistas son claros y evidentes. Podemos afirmar, por eso, que el anticomunismo contemporáneo tiene un nombre: antistalinismo. Lo nuevo es que, hoy, se permite utilizar la prensa de un país socialista para realizar su labor contrarrevolucionaria. Este es el caso de Hart Dávalos y otros en Cuba. Si estos señores creen que sus especulaciones antimarxistas y su fobia antistalinista han de quedar sin la respuesta debida porque vienen de Cuba, se equivocan cruelmente.

Hart Dávalos comienza su libelo titulado «Stalin», con una referencia a la «biografía» del gran sucesor de Lenin, escrita por el trotskista polaco, Isaak Deutscher. Para darle autoridad a su pasquín el autor afirma que tal biografía, en la que se inspira, es la única «clásica» escrita sobre Stalin. Nadie puede negar, en efecto, que se trata de una biografía «clásica», pero clásicamente trotskista. No es por casualidad que Hart Dávalos no diga nada de la trilogía apologética que sobre Trotsky escribió Deutscher, poniendo al desnudo su trotskismo «convicto y confeso». En efecto, el autor de «El profeta armado», «El profeta desarmado» y «El profeta exiliado», nos presenta un Trotsky heredero y continuador del «marxismo clásico». Esta apología e interpretación que Deutscher hace del trotskismo, fue divulgada ampliamente en todo el mundo, por el imperialismo y la burguesía en general. Para nadie es un secreto que la propaganda anticomunista utiliza las obras de Trotsky y las publicaciones trotskistas presentándolas como «verdaderamente marxistas». ¡Paradoja increíble! !La burguesía y la reacción «defienden» el «verdadero marxismo»!… pero divulgando y ensalzando el trotskismo!

El trotskista Hart Dávalos pretende sustentar su antistalinismo, con un marxismo distorsionado que dice mucho de su debilidad ideológica. Esto es de su incumbencia; pero lo detestable y que repugna, es que utilice la insigne figura del Che Guevara, para apoyar su diatriba contra Stalin. Cree Hart Dávalos que la opinión publica mundial no conoce las firmas del Che como Stalin II en las cartas escritas a sus familiares? ¿Piensa y cree que no conocemos sus ya históricas palabras «YO VINE AL COMUNISMO POR PAPA STALIN» ? ¿Supone que no se conoce en el mundo que el año de 1960, en Moscú, exigió a los revisionistas soviéticos que se le permitiera poner una ofrenda floral a Stalin en el Mausoleo de la Plaza Roja? Ahora se conoce su insistencia en que las bibliotecas de Cuba fueran completadas con todo lo escrito por Stalin sobre Economía Política. Un mínimo de honestidad, exige a los trotskistas cubanos dejar de utilizar al Che para sus trajines y prédicas contra Stalin. El Che se enfrentó al revisionismo soviético en la teoría y en la práctica y eso le costó, en última instancia, la vida. ¿Qué tienen que ver con el Che los trotskistas y revisionistas «perestroikos», defensores del «socialismo empresarial»?

Dice Hart: «Fidel y el Che nos hablaron de la importancia del factor subjetivo. La vida ha mostrado su valor en favor de la causa del progreso humano, también ha puesto en evidencia que el mismo influye, a la vez, en el estancamiento y el retroceso históricos. Se puede hacer una larga relación que lo muestra en la práctica tanto en lo positivo como en lo negativo. Stalin es uno de los grandes ejemplos de estos últimos, quizás sea la más importante muestra en el siglo XX de cómo la subjetividad puede influir negativamente en la historia. Téngase en cuenta que, como aquí expreso, lo subjetivo se revela en la cultura».

Analicemos por partes este intríngulis trotskista. Comencemos por recordar algo que es elemental en el marxismo: la relación entre lo objetivo y lo subjetivo, en condiciones históricas determinadas. Es sabido que Lenin elaboró su teoría sobre la «situación revolucionaria» en base a las enseñanzas de la historia. Refiriéndose a lo objetivo (condiciones objetivas) que hacen posible el triunfo de una revolución, en pocas palabras, el Jefe de la Revolución de Octubre, dice:

«En otros términos esta verdad se expresa en los términos siguientes: la revolución es imposible sin una crisis nacional general que afecte a explotados y explotadores». («La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo»).

Pero si esta objetividad no tiene respuesta en la subjetividad que le corresponde, es decir, si no existe una organización revolucionaria con capacidad suficiente para adquirir conciencia de la situación objetiva y no conduce a las grandes masas oprimidas y explotadas a la revolución, esta no se produce. De aquí la necesidad de que los dirigentes de un movimiento revolucionario conozcan, actúen y estén en relación directa con la clase revolucionaria y las grandes masas de explotados y oprimidos. Pero Hart prefiere que emigren para «culturizarse» y aprender idiomas extranjeros. Excepto Lenin, ¿cuál de los emigrados ha justificado su ausencia permanente de la Rusia zarista, haciendo aportes importantes en el proceso de la gran Revolución de Octubre y la difícil edificación del socialismo en la que fue Unión Soviética? Los «cultos» Trotski, Zinoviev, Kamenev, Bujarin y otros de su jaez, todos resultaron extraños al complejo proceso revolucionario que se desarrollaba en la vieja Rusia que ellos abandonaron para refugiarse en una cómoda autoexpatriación que les permitió «aprender otros idiomas», leer novelas, y hacer periodismo y política de cafetín. Pero a la postre resultaron simples esquiroles de la burguesía internacional, empeñada en impedir, primero la consolidación de la revolución de Octubre, y después la edificación del socialismo en la Unión Soviética.

En un proceso revolucionario lo subjetivo se plasma en la línea política del Partido, en sus objetivos. Es en base a estos que se realiza la acción revolucionaria, tanto tratándose de la conquista del poder, como en la construcción del socialismo. Pero Hart, refiriéndose a la Unión Soviética, enfoca este complejo problema considerando como cuestión fundamental la «influencia negativa» de Stalin. Este es un viejo cuento trotskista repetido por el revisionismo soviético, que es necesario desmenuzar. De ser cierta esta afirmación de Hart, la construcción del socialismo en la URSS fue negativa, la derrota del nazi-fascismo fue negativa y el surgimiento del campo socialista después de la Segunda Guerra Mundial también fue negativo.

Para explicar lo ocurrido con la Unión Soviética y el campo socialista, hay que buscar las causas; es necesario encontrar el origen del revisionismo jruschoviano. ¿De donde vino y qué le dio fuerza? La respuesta a estas preguntas conduce a establecer que existe una conexión estrecha entre la línea política aprobada ente el XX Congreso del PCUS y sus «reformas», con las posiciones defendidas anteriormente por la «oposición» trotskista bujarinista. Para que pudieran prosperar y ser aceptadas después de su derrota, se inventó el cuento de la «lucha contra el culto a la personalidad de Stalin»- Cualquiera que ponía en duda o cuestionaba la validez del «nuevo curso» aprobado por el XX Congreso, era calificado de «stalinista» y condenado por ser partidario del «culto a la personalidad de Stalin». Ya no hubo lugar a discusión, ni menos a la defensa de la línea general que condujo a la edificación victoriosa del socialismo y la derrota histórica del fascismo. Quien lo hacía era un «partidario del culto a la personalidad». De este modo se llegó, no solo al anquilosamiento de la teoría revolucionaria, sino a su traición descarada. Esta es la causa del «trágico desenlace del socialismo real», que ya no era socialismo, por obra y gracia del revisionismo trotskista-bujarinista. Solo tontos y mal informados pueden creer que la rehabilitación de Bujarin y finalmente de Trotsky por el revisionismo «soviético» solo fue un acto de ética y justicia. No, sus rehabilitadores eran trotskistas y bujarinistas, y ellos destruyeron el socialismo y enterraron a la Unión Soviética y al campo socialista.

Afirmar que la desaparición del socialismo en la URSS era inevitable porque lo hizo un hombre que no viajó al extranjero y no aprendió inglés, francés ni alemán, es una monumental idiotez. Es ocultar, con argumentos míseros, una verdad irrebatible: EL SOCIALISMO FUE DESTRUIDO EN LA URSS POR LA CONTRARREVOLUCION REVISIONISTA QUE TUVO COMO IDEÓLOGOS A TROTSKY, BUJARIN Y OTROS RENEGADOS.

III

Continuando su diatriba contra Stalin, el trotskista Hart, dice que el sucesor de Lenin «pasó por alto esenciales aspectos formales de carácter ético, jurídico y político lo que resultó particularmente grave porque a través de ellos se manifiesta la vida real de millones y millones de personas que inciden, desde luego, en el curso de la historia». Veamos brevemente cómo enfoca este problema el marxismo leninismo. Comencemos por «lo jurídico y lo político», recordando que es lo primero que cambia, después de la conquista del poder por la clase obrera. El Estado socialista expresa y representa los intereses del proletariado triunfante y consecuentemente, «lo jurídico y lo político» cambian radicalmente. Nace y se consolida la «dictadura del proletariado», con su propio ordenamiento jurídico y su propia política, que siempre tienen carácter de clase.

«La dictadura del proletariado – dice Lenin- es una lucha tenaz, cruenta e incruenta, violenta y pacífica, militar y económica, pedagógica y administrativa, contra las fuerzas y tradiciones de la vieja sociedad». Solo quienes han renunciado a esta concepción marxista leninista del Estado socialista pueden condenar y repudiar la experiencia soviética de los tiempos de Lenin y Stalin, con el argumento de que se violó «lo jurídico y lo ético». Toda revolución viola las viejas normas legales y sienta las bases de un nuevo derecho y una nueva ética. En el proceso de consolidación de la Revolución de Octubre esto se produjo en forma inevitable. Para los revisionistas y contrarrevolucionarios que sufrieron los duros golpes de la dictadura del proletariado, esto significa violar «lo ético y lo jurídico». Indudablemente que es una violación de «lo ético y lo jurídico» de la burguesía y demás clases explotadoras, «corazón de la cultura», según Hart Dávalos.

El antistalinismo enfermizo, propio de todo trotskista, le hace decir a Hart Dávalos que «Stalin no pudo alcanzar la dimensión de un dirigente socialista cabal». Dice el trotskista que por encima de Stalin está Ho Chi Minh porque vivió en Francia y EE.UU. y recibió en su patria la «influencia de la cultura francesa». Según este disparate, lo que debió hacer Stalin es viajar a París y estudiar en la Sorbona para «culturizarse» y aprender francés, en lugar de perder el tiempo organizando el Partido de los bolcheviques, dirigiendo sus luchas, y preparándolas para el Gran Octubre.

No hay que olvidar las declaraciones de Trotsky sobre la inevitable derrota de la Unión Soviética en la guerra que se avecinaba. Tenía tratos secretos con Hitler y se comprometió a entregarle Ucrania después de la derrota de la URSS. Desgraciadamente el profeta fracasado, no llegó a ver que sus «sabias predicciones» se hicieron añicos. Separar el triunfo de la URSS en la Segunda Guerra Mundial de lo que ocurrió en el terreno político y diplomático en la etapa precedente, no tiene sentido y conduce a plantear interrogantes de una ingenuidad increíble: «¿Por qué el Pacto Molotov Ribentro?, ¿Por qué la guerra contra Finlandia?».

Las respuestas a esas preguntas las da el triunfo histórico de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Ya en 1938 Stalin en su Informe ante el XVIII Congreso del Partido Comunista Bolchevique advirtió el peligro de guerra y la necesidad de aplazarla por todos los medios. Este fue el por qué del Pacto de No Agresión de 1939 firmado por Molotov y Ribentrop. La Unión Soviéticas ganó dos preciosos años, tiempo suficiente para duplicar su poder militar. Las razones de la guerra de Finlandia son las mismas: asegurar la existencia de la URSS, preparándola para la guerra que se aproximaba rápidamente.

Hart Dávalos no se atreve a repetir todas las mentiras abyectas del renegado Jruschov, sobre la supuesta incompetencia de Stalin en la conducción de la guerra. Las memorias de todos los altos jefes militares del Ejército Rojo sobre este asunto, han puesto al desnudo las farsas del payaso Nikita. Pero insiste machaconamente en que Stalin es el culpable de que en el siglo XX la política revolucionaria «marchó divorciada y separada de la cultura»·, llegando dice «a extremos más dramáticos», en el caso de la URSS. Lo que ocurre es que nuestro «culto trotskista» ignora que en la Unión Soviética de los tiempos de Stalin se produjo una verdadera REVOLUCIÓN CULTURAL. He aquí hechos contundentes y no palabrería hueca:

El cumplimento de los dos primeros planes quinquenales estalinianos, permitió implantar la instrucción primaria general y obligatoria además de la instrucción general en escuelas de siete grados en la ciudad. En lo que se refiere al número de alumnos, de primaria y secundaria, aumentó de 8 millones en 1914 a 33 millones hacia el final del Segundo Plan Quinquenal. En sus primeros 20 años, la URSS construyó más escuelas que en 200 años la Rusia zarista. Son numerosos los pueblos que carecían de alfabeto propio y el Poder Soviético se los dio, permitiéndoles crear su literatura y su teatro en su lengua propia. En 1936 se publicaron 183 millones de ejemplares de diversas obras en las distintas lenguas de los pueblos de la URSS.

En el campo de las ciencias son conocidos los nombres de Michurin, Vinogradov, Pavlov. La literatura dio obras luminosas de autores de la talla de Sholojov, Fadeev, Serafimovich, Nicolás Ostrovski. Por sus grandes méritos fue premiado Máximo Gorki con la Orden de Lenin. El creador del realismo socialista como método en la literatura, fue odiado y vilmente asesinado por el trotskismo. Y no olvidemos al gran Maikowski, el poeta más grande de la URSS en la época staliniana.

Ante estos hechos el «culto» trotskista Hart y sus especulaciones sobre la falta de cultura en la Rusia soviética staliniana, quedan a la altura de la suela de los zapatos, y es mejor que no vuelva sobre este tema, porque saldrá mal parado.

Mucha hojarasca, mentira y veneno hay en el libelo que sobre Stalin ha dado a luz el trotskista Hart Dávalos, creyendo que lo protege un buen blindaje porque escribe desde Cuba. Se equivoca. Todas sus divagaciones sobre Stalin son puro trotskismo. Solo el materialismo histórico puede darnos una explicación científica del rol que han jugado las personalidades en la historia y por consiguiente del que jugó Stalin.

No son los hombres, individualmente considerados, los que hacen la historia. Según Hart el socialismo soviético fracasó porque lo hizo mal Stalin. Esta es una concepción típicamente idealista, ajena al marxismo, al materialismo histórico. Tanto la Revolución de Octubre como la edificación del socialismo en la URSS, fueron producto de la acción revolucionaria de las grandes masas de los obreros, campesinos y de todo el pueblo soviético, que actuaron en condiciones históricas concretas, dirigidos por el Partido Comunista Bolchevique. Una enseñanza del materialismo histórico que no se debe olvidar es la que se refiere a que los hombres hacen la historia, pero no a su antojo, de modo caprichoso, sino con arreglo a leyes objetivas. Afirmar que el socialismo en la URSS estaba destinado a sucumbir porque Stalin era un hombre sin cultura, sin conocimientos de otros idiomas, es caer en una concepción idealista y, además, ridícula, dirigida únicamente a difamar a Stalin y ensalzar, indirectamente, a Trotsky, porque vivió en el extranjero y supuestamente era más «culto» que los dirigentes bolcheviques que escogieron el difícil camino de la organización y dirección de las luchas del proletariado contra la autocracia zarista, en condiciones excepcionalmente difíciles.

Ninguna clase social en ascenso ha podido triunfar de no haber contado con dirigentes dotados de conocimientos teóricos y capacidad organizadora. Y esto es más cierto tratándose de los dirigentes de la clase obrera. A la muerte de Lenin, Stalin demostró en la práctica que estaba más dotado de sagacidad, visión, experiencia, y conocimientos teóricos que sus opositores. Trotsky, Zinoviev, Kamenev y Bujarin, sus principales opositores, resultaron simples advenedizos que no tenían dominio del marxismo leninismo, ni conocían la realidad de un país que habían abandonado durante muchos años. No es casual la consigna aventurera de Trotsky: ¡sin zar pero con gobierno obrero¡ No hay que olvida

r que la derrota del trotskismo-bujarinismo, fue primero una derrota ideológica y después política. ¿Podía un hombre «inculto», aplastar teóricamente a sus opositores? El cuento de la «incultura» de Stalin no tiene pies ni cabeza. Solo quien no conoce su producción teórica puede soltar tal despropósito.

Las grandes personalidades comprenden con más profundidad y lucidez la situación histórica en que viven y actúan; descubren las tareas que debe cumplirse para impulsar el desarrollo social. Tienen capacidad y cualidades para ponerse al frente de los movimientos de masas. La Gran Revolución de Octubre ha probado, una vez más, que los jefes revolucionarios, especialmente de la clase obrera, se forman y templan en las luchas de las grandes masas y no viviendo tranquilamente en el extranjero aprendiendo otros idiomas.

En Stalin encontramos las características que Plejanov, otorga al gran hombre: «es un iniciador porque ve más allá que los demás y desea más intensamente que otros. Resuelve las tareas científicas planteadas por el curso anterior del desarrollo intelectual de la sociedad; señala las nuevas necesidades sociales creadas por el desenvolvimiento anterior de las relaciones sociales y TOMA LA INICIATIVA DE SATISFACER ESAS NECESIDADES. ES UN HÉROE».

Primero de Mayo: Por la ruta socialista y contra la restauración oligárquica

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Tue, 30 Apr 2013 12:29:00 +0000

El Primero de Mayo significa una oportunidad de fortalecimiento de nuestra conciencia clasista, de afianzamiento de la memoria colectiva, de la identidad revolucionaria de los trabajadores, rememorando la conquista de la jornada de ocho horas en 1886, a partir de los sucesos de Chicago, que acarreó en los Estados Unidos una inicua represión, masacre, prisión y ahorcamiento de los obreros rebeldes.

Los mártires proletarios son un símbolo imperecedero de las luchas sociales en la conquista de mejores condiciones de vida y trabajo, recordar los derechos sociales ganados es comprobar que en modo alguno éstas fueron ni son ninguna concesión graciosa de la burguesía.

En 1919, la Federación Minera de Huanuni mediante una huelga general arrancó a la clase dominante las 8 horas de trabajo, a partir de ese hecho todas las enseñanzas de la clase trabajadora se traducen en que se requiere férrea unidad, al plantear las demandas centrales para el encaramiento de los problemas sociales dentro del sistema capitalista que vivimos. Con el desarrollo capitalista y por el avance de las fuerzas productivas en Bolivia, con la Revolución Nacional se registra una notable irrupción de las masas obreras que implica el desafío al poder empresarial mediante la resistencia sindical, tanto durante las dictaduras como en el neoliberalismo; el movimiento laboral en especial la clase obrera, desplegó una batalla constante para cualificar sus perspectivas económicas, sociales y políticas que perdura hasta nuestros días.

Hay que tener presente que el cuestionamiento a la dominación imperialista generó represión contra el pueblo, costó innumerables persecuciones a dirigentes y trabajadores, se conculcaron los derechos de los trabajadores, así como constantes amenazas y el despido de los mismos, en el contexto de la flexibilización del modelo neoliberal que pretendió doblegar la voluntad de lucha de los cuadros sindicales.

De acuerdo a la Tesis de la Central Obrera Boliviana, en las circunstancias del proceso de cambio, las reivindicaciones no sólo salariales sino también políticas deben consolidarse mediante el fortalecimiento del sindicalismo que se constituye en una sólida garantía del cumplimiento de las normas vigentes y a promulgarse, en beneficio de la clase trabajadora.

Los recientes sucesos derivados de las elecciones presidenciales en la hermana República Bolivariana de Venezuela aportan notables lecciones sobre los complejos factores que inciden en la construcción de la nueva sociedad y la enconada lucha de clases. Debemos asimilar estas experiencias fundamentales para los pueblos del continente y avanzar en la dirección de la revolución latinoamericana, cuyo impulsor fue el Comandante Hugo Chávez. No claudicar, combatir la debilidades y equivocaciones con serena crítica y autocrítica, ser leales, propositivos, firmes y consecuentes luchadores por el cambio de estructuras.

Con motivo de esta conmemoración, los comunistas convocamos a la defensa de la Patria, la constante vigilancia por el cumplimiento de las leyes sociales, la organización sindical de los unidades medianas y pequeñas donde se restringen los derechos sindicales, la imperiosa aprobación de enmiendas progresistas a la Ley General del Trabajo, y a redoblar la unidad en torno a los principios de la COB por una nueva sociedad digna, soberana y socialista.

En el plano político, advertimos a los trabajadores a no caer en la tentación de las sirenas del neoliberalismo que les pintan maravillas del pasado donde campeaba la injusticia social, y buscan la restauración reaccionaria bajo un discurso “demócrata”, asimismo no permitiré la instrumentalización de la COB pretendiendo la creación de partidos políticos para satisfacer las aspiraciones de quienes no supieron representar la lucha de los trabajadores. De igual modo anticipándose en la contienda electoral, la derecha pretende reagruparse y tener una fuerte representación parlamentaria para desde ahí, junto a los medios que controlan generar confusión social, desatar la desestabilización y el desgaste del gobierno para tender la cama a sus afanes restauradores de la oligarquía vende patria.

Honor y gloria a todos los luchadores sociales, en la figura emblemática del Camarada Simón Reyes Rivera, rindiendo nuestro sentido homenaje y convocando a las nuevas generaciones a seguir su huella fecunda de consecuencia e integridad revolucionaria.

AL RESCATE DE LA PATRIA, RUMBO AL SOCIALISMO

La Paz, Primero de mayo de 2013

Comisión Política del PARTIDO COMUNISTA DE BOLIVIA

Enver Hoxha: sobre el ataque de Jruschov y el revisionismo soviético contra la obra y figura de Stalin

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 08 Apr 2013 02:44:00 +0000

Stalin y Enver

«En nuestra opinión, el XX Congreso y, en particular, el informe secreto del camarada Jruschov, no plantearon la cuestión del camarada Stalin de una manera correcta y objetiva, con espíritu marxista-leninista. En este sentido, Stalin era severamente e injustamente condenado por el camarada Jruschov y el XX Congreso. El camarada Stalin y su actividad no pertenecen solamente al Partido Comunista de la Unión Soviética y al pueblo soviético, sino a todos nosotros. Igual que el camarada Jruschov planteó en Bucarest que las divergencias existentes no son entre el Partido Comunista de la Unión Soviética y el Partido Comunista de China, sino entre el Partido Comunista de China y el comunismo internacional, de la manera que se complace en decir que las resoluciones de los XX y XXI Congresos fueron adoptadas por todos los partidos comunistas y obreros del mundo, así, de la misma forma, debió mostrarse más generoso y consecuente en juzgar los actos de Stalin para que aquellas decisiones fueran adoptadas conscientemente por los partidos comunistas y obreros del mundo entero.

No puede haber dos balanzas y dos medidas para estas cuestiones. ¿Por qué el camarada Stalin fue condenado en el XX Congreso sin que los otros partidos comunistas y obreros del mundo fueran consultados previamente? Por qué ante los partidos comunistas y obreros del mundo se lanzó súbitamente el «anatema» contra Stalin, y muchos partidos hermanos se enteraron de esto solo cuando el imperialismo hizo imprimir en gran cantidad el informe secreto del camarada Jruschov?

Al mundo comunista y al mundo progresista se le impuso -por el camarada Jruschov- la condena del camarada Stalin. ¿Qué podían hacer nuestros partidos en estas condiciones, cuando súbitamente, empleando la gran autoridad de la Unión Soviética, se les imponía así, en bloque, semejante cuestión? El Partido del Trabajo de Albania se encontraba ante un gran dilema. No estaba, como por lo demás no estará jamás, convencido de la razón por la que se condenó al camarada Stalin de la manera y en la forma como lo hizo el camarada Jruschov. Si, en general, nuestro partido si bien se quiso suscribir globalmente a las formulaciones del XX Congreso sobre esta cuestión, no se ajustó estrictamente a las limitaciones fijadas por él, ni cedió frente a los chantajes e intimidaciones que se le hacían desde el exterior. El Partido del Trabajo de Albania se mostraba realista sobre la cuestión de Stalin, se mostraba justo y agradecido con este glorioso marxista a quien, mientras vivió, nadie tuvo la «valentía» de criticar y a quien, después de muerto se le cubre de barro. Así se ha creado una situación intolerable. De tal modo que en toda una época gloriosa de la Unión Soviética, cuando fue erigido el primer Estado socialista en el mundo, fortaleciéndose la Unión Soviética, venciendo con éxito los complots imperialistas, aplastando a los trotskistas, los bujarinistas y los kulaks como clase; cuando se logró levantar la industria pesada y triunfó la colectivización, en una palabra, toda una época en que la Unión Soviética se convirtió en una gran potencia, en la que se edificó triunfalmente el socialismo, en la que se luchó con legendario heroísmo en la Segunda Guerra Mundial venciendo al fascismo, en una época en que fue creado el poderoso campo socialista, etc. Así pues en toda esa gloriosa época de la Unión Soviética se niega el papel dirigente de I.V. Stalin.

El Partido del Trabajo de Albania considera que no es justo, normal ni marxista que el nombre y la gran obra de Stalin sean borrados de toda esa época como se está haciendo. La obra inmortal de Stalin nos incumbe a todos defenderla. Quien no la defiende es un oportunista y un cobarde.

El camarada Stalin, por su papel personal y como dirigente del Partido Comunista Bolchevique, fue al mismo tiempo el más eminente guía del comunismo internacional después de la muerte de Lenin; influyó positivamente y con gran autoridad en la consolidación y el desarrollo de las conquistas del comunismo en el mundo entero. Todas las obras teóricas del camarada Stalin son un vivo testimonio de su fidelidad a su maestro genial el gran Lenin, y al leninismo. Stalin luchó por los derechos de la clase obrera y de los trabajadores del mundo entero, luchó consecuentemente y hasta el fin por la libertad de nuestros países de democracia popular. Viéndolo desde este punto de vista, Stalin pertenece a todo el mundo comunista y no solamente a los comunistas soviéticos, pertenece a todos los trabajadores del mundo y no sólo a los trabajadores soviéticos. Si el camarada Jruschov y los camaradas soviéticos hubiesen enfocado la cuestión con este espíritu, los graves errores cometidos se hubieran evitado. Pero ellos consideraron de manera superficial la cuestión de Stalin, y únicamente según el punto de vista interno de la Unión Soviética. Mas, a juicio del Partido del Trabajo de Albania, incluso desde este punto de vista han valorado unilateralmente la cuestión, han visto solamente sus errores pasando por alto casi toda su inmensa actividad, su gran contribución al fortalecimiento de la Unión Soviética, al temple del Partido Comunista de la Unión Soviética, a la edificación de la economía, de la industria y de la agricultura koljosiana, y a la dirección del pueblo soviético hacia la gran victoria sobre el fascismo alemán. ¿Ha tenido errores Stalin? Es inevitable que en un período tan largo lleno de heroísmo, esfuerzos, luchas y victorias, hubiera también errores, no solamente personales de Stalin, sino también de la dirección soviética como órgano colectivo. ¿Qué partido, qué dirigente puede considerarse exento de errores en su trabajo?

Cuando se dirigen críticas a la actual dirección soviética, los camaradas soviéticos nos aconsejan que miremos adelante, que dejemos a un lado la polémica, pero cuando se trató de Stalin, lejos de mirar adelante, miraron hacia atrás, muy atrás, para rebuscar solamente en los puntos débiles del trabajo de Stalin. Desde luego, había que superar el culto a la personalidad de Stalin. ¿Pero, acaso se puede decir, como se dijo, que Stalin era el artífice mismo de ese culto a la personalidad? El culto a la personalidad debía ser superado indiscutiblemente. ¿Pero era acaso necesario y justo que se llegara al extremo de que quien mencionaba el nombre de Stalin era señalado inmediatamente con el dedo y quien citaba a Stalin era mirado con malos ojos? Algunos destruyeron con rapidez y diligencia las estatuas de Stalin y cambiaron los nombres de las ciudades bautizadas con el de Stalin. ¿Pero por qué ir tan lejos? En Bucarest, el camarada Jruschov se dirigió a los camaradas chinos diciéndoles: «Se agarran ustedes a un caballo muerto, si quieren, vengan a llevarse también sus huesos». Todo esto lo decía refiriéndose a Stalin. El Partido del Trabajo de Albania declara solemnemente que se opone a estos actos y a estas apreciaciones sobre la obra y la persona de Iósif Stalin»

Declaración de la Conferencia de los Representantes de los Partidos Comunistas y Obreros de los Países Socialistas.

Tirana 1958, p.86-88, ed. Albanesa

SOLIDARIDAD CON LA MOVILIZACIÓN COLOMBIANA POR LA PAZ

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Sun, 07 Apr 2013 14:17:00 +0000

Los y las comunistas bolivianos y la bancada de senadores en la Asamblea Legislativa Plurinacional de nuestro país, respaldamos decididamente todo los pasos necesarios hacia una solución política, pacífica y negociada del conflicto colombiano, cuyas heridas ocasionadas por la guerra deben superarse mediante un acuerdo entre el Estado y la insurgencia.

Como expresa el fundamental Llamamiento a la Movilización del 9 de abril, la posibilidad y duración de un acuerdo depende dela gran pueblo colombiano, campesinos, indígenas, trabajadores, intelectuales, estudiantes, empresarios, los hombres y las mujeres. En nuestra experiencia de cambio en Bolivia queremos testimoniar que acá sí se dio esa convergencia de las fuerzas sociales en un proyecto de "Estado que brinda garantías a sus ciudadanos, defendiendo los intereses de la comunidad" es decir, lo público. Por eso, rescatamos nuestros recursos naturales estratégicos y planteamos diversas modalidades de control y participación social en estos siete años del proceso encabezado por el Presidente compañero Evo Morales Ayma. De ahí que hoy, Bolivia entera esta pendiente de los resultados de estas relevantes negociaciones de La Habana.

Por eso, al reinstalarse el diálogo del Gobierno colombiano con las FARC, la voluntad de justicia social y reconciliación en su Patria ha alentado la legítima expectativa de arribar un acuerdo de paz de sumo interés tanto de Colombia como de todo el continente. Como señala el Llamamiento, confiamos plenamente en que la Paz permitirá llevar adelante "muchas transformaciones necesarias e inaplazables que deben ser construidas por todos y todas".

Por todo ello, consideramos que el próximo 9 de abril las calles de Bogotá recogerán multitudinariamente el legado histórico de Eliécer Gaitán, en respeto a la memoria de tantos y tantos patriotas, aportando a la construcción de la democracia, la reconstrucción de su país con una vida digna y en defensa de derechos humanos, como se pretende a través de los diálogos del Estado y las FARC.

¡AL RESCATE DE LA PATRIA, RUMBO AL SOCIALISMO!

Ignacio Mendoza Pizarro

Primer Secretario de la Comisión Política

Partido Comunista de Bolivia

MURALES DE LA BOA EN COCHABAMBA

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 11 Mar 2013 20:06:00 +0000

Camarada NILO SORUCO (Imagenes)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 11 Mar 2013 19:40:00 +0000

Homenaje a Hernán Melgar Justiniano (Tania Melgar)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 11 Mar 2013 19:19:00 +0000

Amante de la vida y de su pueblo - eterno revolucionario -

Revolucionario, en el sentido que frente a cada hecho social y a cada dilema, siempre optó con toda claridad por el hombre y por las gentes; supo autoproducirse a la altura de su pueblo, adoptando las identidades y ocupando los espacios necesarios para la revolución, para la libertad. Sin disfraces ni vacilaciones, siempre el mismo: con su parada firme y su paso ligero y cansado, sus bigotes largos y sus ojos profundos, su voz combativa y llena de esperanza; siempre bien vestido y con colonias finas....su figura y su presencia, nunca necesitó disfraces para convencer; y siempre su presencia imponía un sello de realce a cualquier evento al que asistía.

Entendía las pasiones humanas, y su capacidad de amar era gigante - nunca falló como padre y como abuelo; porque por encima de todo estaba siempre la felicidad de su familia. Si él estaba con nosotros, era suficiente para encontrar soluciones.

Tuvo la ventaja de nacer el 1.917 a la luz de la esperanza de las revoluciones proletarias; de crecer en el centro de la economía cauchera, donde el salario se ensangrentaba con la esclavitud; de iniciar su juventud a la luz de las nuevas percepciones de quienes retornaron diferentes de la Guerra del Chaco; y de contar con grandes mujeres que le facilitaron su autoproducción: Su abuela - María Orihuela, conocedora de las miserias e injusticias humanas; a quién él siempre recordó con profunda admiración y cariño. Su madre - Justa Justiniano, le mostró la crudeza de los sistemas patriarcales y le enseño los caminos de aquel infierno. Su esposa - Elsa Henrich, incondicional y amorosa compañera, dueña de sus glorias y respaldo en sus fatigas, poderosa sombra que le ayudaba a establecer los límites entre la cordura y la pasión irreflexiva que despertaba en él la injusticia.

Su profundo amor al Beni, le dieron la pasión y claridad para recorrer los caminos sin pararse en los rincones, le permitieron entender que oprimidos se transforman en opresores, y que las imágenes oficiales no reflejan la realidad de estos rincones porque para entenderlos hace falta recorrerlos, olerlos, penetrarlos y amarlos.

El Marxismo - Leninismo y el Partido Comunista, fueron su alfabeto para entender el entorno social y su familia para transitarlo. Reconocía el olor y significado de humanidad, por eso defendía con pasión tanto a la Cuba de Fidel como a la Rusia de Lenín o al Ñancahuasu del Ché.

Su discurso era de esperanza y de rebeldía, y detrás de cada sombra lograba visualizar la luz. Presente para ponerse a la estatura de cada gente y dispuesto a encontrar respuestas a cada socorro - con el solo temor de perderse alguna batalla; para él no era suficiente estar vivo, y con el pasar de los años aceleraba su prisa en el camino.

Se lo puede recordar en múltiples identidades, pero quizás la que cruza todas y se constituye en el eje principal de su vida social, es la política; Comunista y Revolucionario por instinto, en el sentido que el estudio era un hábito, pero mayor era su hábito por las gentes.

Perseguido, encarcelado y exilado por todos los gobiernos y partidos políticos antipopulares del país, y a la vez protegido por el pueblo en sus diversos sectores, fundamentalmente por los humildes, o como él decía “protegido por los parientes pobres”. Fue siempre consecuente a sus principios y a su partido, frente al pueblo y a la historia; bajo el principio que la revolución esta en las calles, en los montes, en todos los rincones, todos los días, en todos los sectores de la población y de la vida social, y es posible y necesario transitarla minuto a minuto.

Hernán Melgar Justiniano, trató permanentemente de estar a la altura de su pueblo y en todas sus batallas. Su vida fue necesaria, y su ejemplo lo es aún más.

......Gracias Papá

Tania Melgar

Kalinin y la formación comunista

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 11 Mar 2013 18:57:00 +0000

Por Oleg K.

Este homenaje a uno de los revolucionarios soviéticos que más huella dejó entre sus camaradas y jóvenes que siguieron su ejemplo. No destacó en una actividad concreta, pero las actividades que desarrolló fueron ejecutadas sin desviarse de su conciencia de clase. Proletario del Estado Soviético que durante toda su vida defendió los objetivos de la clase obrera.

Sus comienzos revolucionarios
Mijail Ivánovich Kalinin, en ruso Михаи́л Ива́нович Кали́нин,
nació en Korchevsky, una pequeña aldea cercana a Tver, el 19 de Noviembre de 1875. Era hijo de campesinos muy pobres, trabajando en el campo a la edad de 14 años. Sus estudios primarios fueron escasos. En 1889 se traslada como sirviente a S. Petersburgo, y a hurtadillas comienza a visitar la biblioteca principal. En 1895 entra a trabajar como tornero en el taller de la fábrica "Putilov". Allí se afilia al Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Así gracias a la relación con otros obreros, va despertando en él un mundo de libertad, de fraternidad con sus compañeros, de estudio y de lucha. En los siguientes 20 años, realiza una labor titánica de lectura de los clásicos del marxismo, por las noches, después del trabajo entre su cada vez más apretada existencia de militancia y combate. Este profundo viaje hacia el saber impregnaría a sus coetáneos y a los jóvenes.

En 1899 es arrestado y enviado al exilio en Tbilisi (Georgia), y allí desarrolló la clandestinidad socialdemócrata, por lo que fue detenido en 1901 nuevamente y enviado exiliado a Tallin (Estonia). Allí trabajó como mecánico en la empresa "Volta", pero a la vez se las ingenió con otros camaradas para montar una imprenta clandestina. Apuesta decididamente por la corriente interna que logra la mayoría apoyando a Lenin llamada posteriormente "bolchevique". En 1903 es nuevamente arrestado y enviado encadenado a S. Petersburgo, volviendo otra vez a Tallín. Allí de vuelta se une a la tejedora estonia Catalina Ivánovna Lorberg. Participa activamente en la Revolución de 1905, y en 1912 es cooptado al Comité Central, siendo cofundador del periodico "Pravda". En 1916 es nuevamente detenido enviado a Siberia Oriental, de donde escapa y regresa a S. Petersburgo, donde vive clandestinamente.

En 1919, Stalin, Lenin y Kalinin
En la Revolución de Febrero del 17 al frente de un destacamento de milicianos toma la Estación Finlandia. En la Revolución de Octubre, gracias a la influencia que ejercía entre campesinos y obreros, le eligen responsable del soviet de Petrogrado. Poco después el Consejo de Comisarios del Pueblo le destina a organizar en comunas a los obreros de Petrogrado, para resolver los problemas de abastecimiento, logística, y vivienda de los destacamentos de milicianos. En 1918 tiene la responsabilidad de organizar las aldeas y soviets de la Región Norte.
En 1919, tras el fallecimiento de Yakob Sverdlov, es elegido Presidente del Comité Ejecutivo Central. Lenin en su informe sobre Kalinin dice de él: "Este hombre con veinte años de actividad continua al partido, campesino de la provincia de Tver, por ello tiene estrechos vínculos con los campesinos...Los obreros de Petrogrado sienten su cercanía y su mismo lenguaje, y tiene la capacidad de acercarse a las amplias masas trabajadoras" (1).
Responsabilidades en la Guerra Civil
Una de las características de su ingente labor, fue la construcción del Estado Soviético. Pues tan importante era ganar la guerra contra las bandas blancas, como de dar sustento y crear las mínimas bases de existencia de la población de los territorios liberados. Aquí, el trabajo incesante de Mijail con todas las organizaciones del Partido Comunista bolchevique y el Kommsomol fue esencial. Tras la derrota del general blanco Yudenich se reunió con los marinos de Krondstadt para agradecerles su participación. Y así en 1921 cuando estos mismos marineros se rebelaron contra los soviets y el Partido Comunista, Kalinin junto a su compañera fue a dialogar con ellos, en la Plaza del Ancla ante un muro de fusiles; los marineros le reconocieron y fue abriéndose paso entre abrazos. Tras mucho reuniones y discusiones no llegaron a ningún acuerdo, volviendo Mijail a las filas bolcheviques, hasta ese punto era querido.
De 1921-22 fue a la región del Volga, donde el hambre por culpa de la guerra hacía estragos. Recorrió en condiciones muy difíciles toda la región, atendiendo las necesidades, abriendo centros de acopio de alimentos, creando policlínicas de atención urgente. Hoy el hospital principal de Samara lleva su normbre.
En 1923 junto a Voroshilov va al Caúcaso Norte para explicar a la población que era el poder de los soviets. Realiza numerosos mítines en Chechenia y el Terek. En 1926 es elegido miembro del Buró Político del PCUS.
De 1926 a 1936 es una de las personas más queridas por la población soviética. Escribió multitud de artículos en los periodicos y revistas. Asistía periodicamente a las fábricas, explicando el significado de ser soviético. Analizaba en las reuniones del Partido como mejorar el trabajo entre la población. Atendía todas las cartas, que le enviaban y en múltiples ocasiones iba a conocer de primera mano las circunstancias de una petición y su solución. Sus amigos íntimos era centenares de personas, que le trataban como a un pariente querido y él les correspondía con sus consejos, su confianza en el futuro, "... los esfuerzos que se realizan en la construcción del socialismo, tendrán su recompensa en las generaciones futuras, porque el capitalismo es una rémora para la libertad del ser humano en el siglo XX"(2).
En 1937 es elegido el responsable máximo del Estado Soviético, Presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Es uno de los responsables de la armonización de la libertad de expresión y desarrollo de las diferentes nacionalidades del país. Incide en la educación de todas las repúblicas en el destino de la Unión Soviética, en la construcción de una comunidad única de intereses para el fortalecimiento, crecimiento y transformación de las relaciones sociales de los trabajadores de la URSS. La igualdad y solidaridad era su consigna.
Los duros días amargos de la Segunda Guerra Mundial
En aquellos cuatro eternos años, fue un pilar inamovible del Estado Soviético. Un año antes de la contienda, en 1940 consignaba: "En la sociedad burguesa el trabajador está expuesto, desde el nacimiento hasta la muerte, la acción permanente de ideas, sentimientos, hábitos que son beneficiosos para la clase dominante. Esta acción se ejerce a través de incontables canales, y a veces asume formas casi difícil de alcanzar. La iglesia, escuela, arte, prensa, cine, teatro, otras organizaciones, todo lo que es bueno para inculcar en las masas una visión del mundo, una moralidad de las costumbres burguesas...

La educación comunista se diferencia fundamentalmente de la educación burguesa, por supuesto, no sólo en relación con las tareas que se le asigne, sino también por sus métodos. La educación comunista está intrínsecamente ligada a la evolución de la conciencia política y el conocimiento general, para mejorar el nivel intelectual de las masas. En esta tendencia se encuentran todos los partidos comunistas.

Aunque el objetivo final de todos los partidos comunistas es el mismo, la clase obrera de la Unión Soviética, el hecho de vivir en condiciones muy diferentes a las de los países capitalistas, debe ser en realidad una clase obrera de una situación diferente. La clase obrera es la fuerza dominante en nuestro país, bajo el aspecto de liderazgo de la materia y también de lo espiritual...

Creo que nuestras organizaciones y nuestras instituciones, y todos aquellos que se preocupan directamente, debe establecer la educación comunista, sobre la base de los principios fundamentales establecidos por mí. Ellos deben tratar las cuestiones prácticas desde la perspectiva del contenido principal y el propósito esencial de la educación comunista.

En la actual situación internacional, tan compleja, nuestro pueblo debe ejercer una vigilancia particularmente extensa y siempre dispuesta, siempre atenta, porque nuestro Estado socialista, está listo para todas las sorpresas, todas las eventualidades. El esfuerzo de todas nuestras organizaciones sociales, literatura, arte, cine, teatro, etc. debe darse cuenta de esto. Por lo tanto, camaradas, vamos a estar realmente a la voluntad del Partido, las directivas del camarada Stalin y Lenin acerca de las recomendaciones de la formación comunista de las masas en el período actual." (3).

Su actividad fue increíble para su edad, en la Batalla de Moscú, desde el Kremlin arengaba a las fuerzas para defender el socialismo, yendo a las proximidades del frente para hablar con los soldados y milicianos. Sus proclamas eran distribuídas por todos las trincheras, en las que exhortaba a combatir sin piedad a los nazis. Reflexionaba con los jóvenes comunistas el tipo de sociedad que estaban defendiendo en comparación con la podredumbre de pensamiento del egoísmo burgués.
En los labios de la población soviética en aquellos años de lucha por la supervivencia como pueblo, le ponían de ejemplo con el nombre "del joven anciano soviético" que no desmayaba aún en las más terribles decisiones. Pero fue a los jóvenes a quienes más alentó para que construyesen el socialismo: “...el Partido es el germen del sistema socialista del futuro. Los miembros del Partido son el germen del nuevo hombre socialista. Quien quiere vivir para el trabajo socialista crea, cambia la vida, lucha, rompe con lo viejo, funda lo nuevo. Vivimos una época inmejorable, de extraordinario interés. Vivimos un período de extraordinarias revoluciones históricas. ¡Cuándo ha habido más heroísmo y dramatismo que en nuestros tiempos!¡Si uno quiere ser verdadero comunista, será joven hasta la muerte!”.(2)

Fallece de cáncer de intestino el 3 de Junio de 1946. Sus restos descansan en la Muralla del Kremlin.
De 1931 a 1990 la ciudad de Tver se llamó Kalinin en su nombre, y aún continua así llamándose a la Región. El 6 de Julio de 1946 la antigua ciudad de Prusia Oriental Königsberg se llamó en su honor Kanilingrado hasta la actualidad. Numerosas ciudades de toda la Unión Soviética le dieron su nombre: la antigua ciudad de Korolev, Kalininabd (actual Sarband), Kalininaud, Kalininets, etc. Fue tal su popularidad, que en cada ciudad soviética, tenía una calle llamada Kalinina, y muchas de ellas han sido conservadas en nuestros días. Conservándose numerosas estatuas y monumentos a su memoria.
Tuvo en vida numerosas distinciones del pueblo sovietico: Dos órdenes de la Bandera Roja en 1928 y 1930, La Orden de Héroe del Trabajo Socialista en 1944, Tres órdenes de Lenin en 1935, 1944 y 1945, La Medalla por la Defensa de Moscú en 1945, y la Medalla por la Victoria sobre Alemania en 1945.

Notas:
1.- Lenin. Obras Completas 5ª. Edición. Tomo 38, página 224.
2.- Discursos y Artículos seleccionados a la Juventud. M.I. Kalinin. Editorial "Joven Guardia" Moscú 1975. Página 336.
3.- "La educación comunista" Editorial Nueva Juventud. Roma 1950.

Devaluación, sustitución de Importaciones y la Venezuela exportadora

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Fri, 22 Feb 2013 05:38:00 +0000

Crítica Marxista a las medidas bolivarianas

Devaluación, sustitución de Importaciones y la Venezuela exportadora

Manuel Sutherland

Rebelión

Con todo el afecto que merecen quienes desde las bases han expresado confianza en el resultado de las medidas, me permito argumentar mediante una breve evidencia estadística y en base al socialismo científico, mi pleno desacuerdo con la serie planes dichos en enero de 2010, que encarnan una continuación de las políticas económicas del “Reimpulso Productivo, La Inversión es Venezuela” que se lanzó en junio de 2008, y que ya hemos criticado otro ensayo [i] . A mi juicio, se ha optado por beneficiar a un sujeto histórico inexistente como la burguesía exportadora y a un parasitario sistema financiero, en perjuicio de la clase trabajadora. En dicho escenario, se augura un doloroso fracaso de la continuación de una serie de medidas que obedecen a la crisis nacional y a la negación de adoptar con voluntad política la transformación estructural de la sociedad capitalista. Se pudieron tomar otras decisiones, pero, se naufragó, de nuevo, en la miseria de lo posible.

¿Qué pasa con la crisis mundial? ¿Tuvo Venezuela peores resultados que el promedio mundial?

La depresión capitalista de 2008 (dentro de la crisis sistémica del capital) fue la más grande de los últimos 80 años, y es a nuestro criterio, causada por: la sobreproducción y la anarquía en la producción. Esto a su vez es sustentado por las dos contradicciones cardinales del sistema:

1. La producción cada vez más socializada de mercancías, versus la apropiación privada más concentrada del resultado de la venta de las mercancías.

2. La depauperación relativa y absoluta de la clase trabajadora (y a la vez consumidores en masa) de las mercancías que ya no se pueden vender. Esto arruina a las empresas y atiza el desempleo.

Prueba de lo anterior es que al apenas estallar los inicios de la depresión en 2008, vemos que la producción industrial mundial decreció en 20%, la venta de autos bajó un 25% y la de acero en un 30% [ii] . Salvo WorldCom que quebró en el 2002, en el año 2008 se han dado las 3 quiebras más grandes de la historia de Estados Unidos: Lehman Brothers (2008), Washington Mutual (2008), y General Motors (2008) [iii] . La bancarrota de CIT (2009) se unió a este clan para ser la quinta quiebra más grande de la historia, evidenciando lo cada vez más profundo del ciclo depresivo dentro del caos capitalista.

Todo lo anterior, es usado para importar la culpa del desastroso año 2009 para Venezuela. Pero eso no es del todo cierto, debido a que la economía venezolana cayó 2,9% en 2009, pero la economía mundial sólo lo hizo en 1,1% y la latinoamericana en 1,8%. Venezuela tuvo resultados económicos peores en promedio, que el mundo y sus vecinos, lo que evidencia errores garrafales de política económica luego del año de más alta bonanza petrolera en la historia. Ello prueba, que aún cuando el petróleo llegue a 300 dólares, será imposible llevar bienestar a la nación, si no se transforma de raíz el sistema capitalista.

La Crisis Económica en Venezuela y el derrumbe del Salario Real no una ficción “mediática”

El año 2009 fue muy negativo, por ello, tomando en cuenta los números oficiales, considero imposible la reducción de pobreza que afirma el INE. En el año 2009, la inflación llegó a 25,9% (la más alta de AL), que no fue mayor por una estrepitosa caída del consumo en el 2010 de 6%. De hecho, el mensaje del BCV a fin de año (2009) nos señala que: El sector no petrolero registró un decrecimiento de 1,9%, la manufactura -7,2%, comercio y servicios de reparación -8,2%, transporte y almacenamiento -8,5%. Por su parte, la formación bruta de capital fijo se contrajo en -7,6%, el saldo en la Balanza de Pagos fue de USD -11.027 millones (5,5% del PIB). El saldo en Cuenta Corriente fue USD 12.416 millones, sin embargo este resultado, fue 66,8% más bajo que el año 2008” [iv]

La extrañamente baja cifra de desempleo que ronda el 7%, se contrarresta con una altísima tasa de informalidad laboral de 45% (en precariedad laboral) y se relaciona con el tipo de encuesta que realiza el inefable INE, que siguiendo estándares liberales, considera empleado a TODO aquel que dice haber trabajado con o sin remuneración, por lo menos una hora, durante la semana anterior [v] . Bajo ese criterio, un ayudante familiar o un recogelata es considerado “empleado”, lo cuál es absurdo. Por ello, las cifras de “empleo” ocultan un tremendo desempleo encubierto que ni siquiera indica si esa persona devenga el mínimo suficiente como para reponer al día su Fuerza de Trabajo (comida, vestido y vivienda). Urge, un cambio que sincere esa “estimación” ridícula del empleo y reconsidere el estado real de la clase obrera en el país.

El año 2009, la caída del Salario Real fue tremenda. Es particularmente fantasiosa la cifra de 25,9 % de inflación, sin embargo, son los números oficiales, aunque, el BCV, también ofrece el “Núcleo Inflacionario”, medida que representa mejor la inflación verdadera. Ese índice excluye factores estacionales y bienes regulados que distorsionan la real evolución de los precios. Así, el NI nos arroja la cifra de 29%, lo cuál si lo comparamos con el aumento del salario nominal, nos evidencia que el desplome del Salario Real, fue de al menos 8,5%, lo cual significa un grave descenso del poder adquisitivo del salario, una depauperación real. Por ello, afirmamos que dentro del capitalismo, las debacles cíclicas ahondan la miseria de la clase trabajadora, sin importar el importe de los planes asistencialistas que pueda implementar gobierno alguno.

¿La catástrofe es culpa de la caída de los precios del petróleo? ¿O es el capitalismo criollo?

Los cristianos no pueden aplaudir a los leones mientras los dos figuren en el libreto a interpretar en el coliseo.

Anwar Shaikh

Los espantosos resultados económicos son fruto del natural desenvolvimiento del capitalismo basado en la renta petrolera que lleva años ahogando en la pobreza a Venezuela. La guía de ese capitalismo está en manos de dirigentes que insisten en la necesidad de contar con un empresariado criollo, que pueda invertir y acompañar las obras sociales del gobierno. Esa ideología la resume Fernando Dorado en: “Debemos neutralizar y/o ganarnos a empresarios medios estimulándolos a construir Patria Grande con nosotros” Eso es lo que está fallando, es la orientación política-económica que exhorta a mantener las viejas estructuras de explotación y que apuesta por reformas que ayuden a los empresarios a hacer lo nunca han podido, llevar bienestar al pueblo.

Los malos resultados no son culpa del bajo precio del petróleo, su precio promedio en 2009 fue apenas 10% más bajo que el inicialmente presupuestado para el año 2009 por la AN (60 dólares). Tampoco es un secreto que mediante restricciones administrativas con el control de cambio, se redujo en 20% las Importaciones y con todo ello, la regresión de la producción fue grande. Lo cuál indica el techo del modelo rentístico que cree poder construirlo todo con el provento que deviene del “oro negro”, que no es más que la liquidación de un activo no renovable, que se vende como una materia prima. Así no hay desarrollo y mucho menos construcción de socialismo.

La pérdida de valor de la moneda evidencia una gran debilidad económica, que radica en no haber hecho las tareas básicas de industrializar al país, ni generar una poderosa agroindustria que financiada con 10 años de renta petrolera, haya podido edificar grandes redes productivas. Eso no se ha hecho, ni se hará, mientras se siga evitando la urgente necesidad de nacionalizar (sin indemnización, el petróleo no da para comprarlo TODO) lo primordial de los medios de producción, que nos permita satisfacer necesidades sociales y no, las ansias de lucro de una camarilla empresarial.

¿Qué medidas se tomaron? ¿Eran “inevitables”, no se podía hacer más nada?

“el Gobierno debería, si se proclama socialista como lo ha hecho, atender con preferencia los derechos de la Clase trabajadora…que es el objetos y sujeto del socialismo” [vi]

Domingo Maza Zavala (ex presidente del Banco Central de Venezuela)

El viernes 8 de enero el Presidente anunció que se iba a instalar un tipo de cambio dual (que en realidad es múltiple, contando el dólar permuta). Ahí, se anunció que habrían 2 tipos de cambio, uno que aumentaba 20% (2,60 Bs. Por USD) y otro que incrementaría en 100%, cuyo valor nuevo será 4,30 Bs. por USD. Se anunció, adicionalmente, que el gobierno iba a intervenir abiertamente en el mercado paralelo de dólares, mediante ventas de bonos convertibles a dólares, para así bajar el tipo de cambio permuta que es 200% más alto que el oficial, y que representa una fuente fabulosa de ganancia especulativa para la burguesía, quien es la que tiene privilegiado acceso a esos bonos.

Se aprobó la creación de un Fondo Productivo Bicentenario de 2600 millones de Bs. F, para impulsar proyectos industriales dirigidos a sustituir los productos que hoy se importan [vii] . De esta forma, se creará un espacio para alimentar con créditos baratos y demás facilidades a la burguesía “exportadora” o la que sustituya importaciones. Acciones, que abiertamente buscan favorecer a un ala de la burguesía que trata de relanzar un proceso de acumulación, basado en las facilidades para explotar la fuerza de trabajo y en antiecológicos subsidios, como el de llenar un tanque de gasolina por 1,20 USD, 5,16Bs.F.

Estas medidas no son una “novedad”, hace un año predijimos la devaluación: “…el gobierno probablemente “considere” devaluar el bolívar en los próximos meses…Dicha acción sería la “indicada” para rebajar drásticamente el salario real, rendir los dólares que ingresan vía petróleo y ajustar las cuentas fiscales. De suceder así, el castigo económico para la clase obrera será devastador. [viii] Devaluar era necesario…pero para seguir dentro del estrecho esquema de acumulación capitalista, dentro de una economía cuyo PIB privado alcanza el 70% y cuyas tasas de explotación han ido en aumento. De haber Planificación Centralizada de la producción y distribución de los bienes en el país, la devaluación jamás hubiera sucedido. En el socialismo no se devalúa. Como dijo el socialdemócrata de Maza Zavala: La devaluación es una calamidad.

Vuelve la ideología de la miseria de lo posible y se encadenan con otras medidas inicuas para la clase obrera ¿A quién Benefician?

“Devaluación de la moneda es un buen paso para Venezuela”

FMI, Washington [ix]

"El ajuste cambiario protege a la mayoría del pueblo venezolano",

Miguel Pérez Abad, Presidente de FEDINDUSTRIA [x]

Las medidas tomadas son parte de un ajuste económico pro-capitalista. Si se toman en su conjunto, representan un derroche de dinero que en nada ayuda a la economía. De los “estímulos” a la producción destacan: la flexibilización para realizar importaciones, la asignación de auxilios financieros a la burguesía, aumento del 33% del IVA, ampliación el endeudamiento público, "revisión y adaptación" hacia abajo de los contratos colectivos (caso del Metro C.A., y la acusación de aburguesados a trabajadores que reclaman mejoras salariales) y la reducción en términos reales el gasto público

Todo ello, en un cuadro de aumentos de impuestos profundamente regresivos (IVA), de un desangre nacional como lo es la Deuda Pública, que se ha incrementado en 1206%, desde 1998 hasta 2008 y que sólo beneficia a una caterva de banqueros que devengan altos beneficios sin producir nada; sólo le prestan al gobierno el dinero que depositan los trabajadores en sus bancos.

¿Por qué la burguesía y lo más reaccionario del mundo aplauden la devaluación? Fácil, porque es una forma de abaratar el costo de la Fuerza de Trabajo y aumentar sus beneficios. Así, las transnacionales que explotan (o mejor dicho, realizan un ecosidio) en la Faja del Orinoco, van a gastar sólo la mitad de los dólares que usaban antes para pagar a los obreros en el país, repatriando mucho más beneficio a su casa matriz en el extranjero. Asimismo, con la devaluación, los tenedores de activos fijos los verán revalorizarse (o licuar sus deudas en Bolívares) y a los que no tienen activos, les será mucho más costoso adquirirlos. Cuando los empresarios trasladen la devaluación a los precios de venta, podrán exigir más trabajo por los mismos medios de subsistencia (cristalizados en salario), lo que ahonda la explotación. La devaluación es un favor que la burguesía exigía a gritos.

El regreso al Desarrollismo, Cepalismo y el Espejismo de la Sustitución de Importaciones (SI)

Es la pasión insaciable de ganancia, la auri sacra farnes, la que impulsa siempre al capitalista

Mac Culloch

Los fantasmas del pasado han sido reciclados en un nuevo intento de sustituir de manera capitalista las importaciones. Dicha política ha sido implementada en Venezuela en la época de postguerra y en el boom petrolero post-nacionalización de los hidrocarburos (1975). La SI consiste grosso modo en sostener un tipo de cambio sobrevaluado que permita la importación dirigida por el estado, de maquinarias y equipos para que estos se distribuyan entre las empresas y les facilite la adopción de técnicas productivas superiores, que puedan hacer que la burguesía nacional se fortalezca produciendo bienes que otrora se importaban. Dicha política tuvo un auge que llevó a producir ciertas cosas, más que todo en afinidad a transnacionales que usaban a nuestro país con ensambladora (GM, FORD etc.).

La SI estaba acompañada de una serie de barreras arancelarias, que hacían más caro los productos importados que se querían sustituir, cargando en las espaldas de la clase obrera:

1. La ineficiencia de la burguesía, por tener que sufrir precios nacionales más altos.

2. Por tener que desviar renta petrolera para que la burguesía se enriquezca explotando a la clase obrera, hasta que su ineficiencia los haga quebrar.

Ese tipo de industrialización capitalista, ha resultado ser un Fracaso Estrepitoso, no ha servido sino para drenar dinero petrolero a las arcas de un empresariado que luego quebaría.

En Venezuela, el subdesarrollo industrial no se debe a la “falta de equipos”, sino al modo de producción capitalista que en su variable rentística (ojo, sino hubiera renta petrolera estaríamos peor), impide el florecimiento de un industria competitiva. Así, Asdrúbal Baptista nos dice: “en Venezuela entre 1936 y 1976la relación capital/trabajo, tomando como capital al acervo de maquinarias y equipos, creció en 3,1% anual, en tanto que en EEUU entre 1929 y 1991, fue sólo del 1,1%” [xi] Es decir, el modelo rentístico colapsa en su auge, porque la importación de maquinaria tiene una fuente Exógena (la renta petrolera) que no se corresponde con el crecimiento del mercado nacional y por ende de los salarios. Así, al traer maquinaria y producir mercancías, sucede una sobreacumulucación, en la cual se producen mercancías no hallan salida, por la estreches del mercado interno y por la baja productividad y eficiencia en la producción que le impide exportar, lo cuál los precipita a la debacle.

El Ministro de Economía, Jorge Giordani, convierte la devaluación en un llamado amoroso a la burguesía a que por favor, nos desarrollen: “Es una oportunidad de oro para los empresarios, más no para los especuladores, ¡para la economía interna [xii] ” Es una fantasía pretender que por devaluar, salgan de sus cuevas miles de empresarios con fábricas dispuestas a producir. En la actualidad será imposible construir una industria (capitalista) que pueda competir con China, India, Alemania etc. Si una devaluación convierta a los países en exportadores, todos devaluarían y triunfarían en el mercado mundial. María Cecilia Valecillos reza: “¿Qué pasa en Venezuela?...Pasa que no hay una cultura de producción y de esfuerzo racional, sostenido y con visión a largo plazo [xiii] ” ¿Qué es esfuerzo, visión? Son un conjunto de valores morales que mutan en prejuicios ajenos a la realidad (im)productiva nacional, que no se corrige con más capitalismo y ayudas a los empresarios, como cree Giordani.

Como nos cuenta Sartelli, la devaluación: “…favorece la supervivencia de capitales que no alcanzan la productividad suficiente ni tienen costos salariales lo suficientemente bajos como para competir en forma exitosa en el mercado mundial…(problemas por productividad, y altos costos laborales) la inflación generada hará menos competitiva a la economía” [xiv] La inflación en ascenso hará más complejo competir y llevará a los capitales a áreas de especulación (finanzas y comercio), haciendo más difícil el desarrollo capitalista. La única forma de industrializar al país, es con Planificación Socialista; industrialización con la más alta tecnología, que se produzca no para competir, sino para satisfacer las necesidades de los trabajadores.

Ahora el Comercio mundial es “bueno” o el delirio Neoliberal de la Venezuela Exportadora (VE) de “otras” mercancías

El comercio no servirá para eliminar la desigualdad sino para perpetuarla

Anwar Shaikh

El delirio de la (SI) se coaliga con la quimera de la VE. La imposibilidad de exportar, no radica en el tipo de cambio sobrevaluado. Si Giordani “argumenta” que se importa casi todo, es evidente que el mercado interno esta desabastecido y que la producción debe empezar por satisfacer necesidades de consumo interno. Maza Zavala lo resume así: “En el país no hay ninguna capacidad excedente, sino que, por el contrario, existe una capacidad deficitaria notable en la producción, y, en consecuencia, esto [la devaluación] en lugar de favorecer esa capacidad lo que va a hacer es golpearla más todavía” [xv] La devaluación sólo puede tener un efecto nimio y temporal en la mejora de la balanza comercial, SI existe un excedente de mercancías producido en condiciones competitivas que permitan ganar mercados. ¿Puede Venezuela devaluando ser exportadora de carros, computadoras etc.? NO. Giordani insulta la inteligencia del pueblo con utopías.

El tema de la exportación radica en la base productiva. En la actualidad Venezuela arrastra una atrofia industrial desde hace décadas, y que se corresponde no a malas políticas (que las hubo) de la oprobiosa IV República, sino al comportamiento del mercado mundial y el rezago competitivo de nuestra industria. El economista marxista Anwar Shaikh nos dice:“…las únicas exportaciones posibles del país subdesarrollado serán precisamente mercancías que se pueden producir a menor valor y/o mercancías que sólo dicho país posee…estas mercancías reflejarán ventajas locales específicas lo bastantes grandes como para sobreponerse al menor nivel de eficiencia general” [xvi] Venezuela lo único que puede exportar es Petróleo (el 95% de sus explotaciones son hidrocarburos), debido a que tenemos ventajas competitivas por la disposición natural del mismo. Nos cuesta menos horas de trabajo extraerlo, que a los obreros de Alaska. Sin embargo, aún con esa ventaja, las exportaciones petroleras estuvieron compuestas en un 76,9% de petróleo crudo, es decir, que en el capitalismo, ni siquiera se ha podido desarrollar niveles de refinación aceptables, para la inmensa ventaja que tenemos.

En Venezuela, no hubo un pasado industrial. Esa pretendida vuelta a un ayer inexistente, es otra de las farsas con las que quieren convertir una devaluación en un “ajuste socialista”. Uno de estos palabreros es Raúl Bracho, quien dice: “ Venezuela fue el país líder en producción de caucho antes que reventara el primer pozo petrolero y que podríamos, si nos lo proponemos, volver a serlo. [xvii] ” Una ficción del tamaño del Sol, que no puede tapar con la inmensa carcajada que produce. En el año 2008, la exportación de cauchos fue el 0,00036775% de sus exportaciones, parece “difícil” que logre ser líder mundial.

La industrialización es de reciente data y floreció bajo la sombra del auge rentístico. Falleció, a la hora de cortar los subsidios y por la imposibilidad de absorber internamente lo producido. Baptista nos cuenta: “La evolución del peso de la manufactura en el PIB, 1960 8%, 1970 10%, 1980 15%, 1990 18%, 2009 16%,” [xviii] . En nuestro país las exportaciones no petroleras (4%) continúan concentradas en productos básicos, ya que 4 categorías de estos productos conforman el 58% de estas exportaciones (hierro, acero, aluminio, química básica). Ello evidencia que (pido disculpas al lector por machacar una explicación tan obvia) sólo las mercancías con Grandes ventajas competitivas se pueden exportar, y en nuestro país son las materias primas de extracción ventajosa por su posición y abundancia. Las exportaciones que escaparon a esos rubros en el año 2008, sólo alcanzan el 2%. ¿Quién puede creer que se va a devaluar para mejorar el 2% de nuestra exportación? Escuchar a Giordani y a otros apologistas devaluacionistas, es un acto infamante.

Por cierto, la burguesía que tanto defienden como posible exportadora, exportó (2008) valores por 4085 millones dólares e importó 38.682 millones de dólares [xix] .

Algunas Propuestas Socialistas que la falta de voluntad política y el reformismo ahogaron

La lealtad no es la aceptación acrítica de todo lo que conlleva un proyecto. Por eso, es triste ver como personas, de buena fe, u otras (la alta burocracia) para salvaguardar sus altos salarios y prebendas, apoyan como única solución la devaluación. La lealtad consiste en el máximo compromiso con ideal de construcción y transformación, que cuenta con diversos operadores que son efectivos o no, de acuerdo al avance objetivo de sus logros. Eso requiere la crítica y autocrítica más severa en relación a las acciones que dentro de su bandera, se realicen. Así, es atroz que por ejemplo, compañeros digan: “Vamos a defender las medidas que ayuden y fortalezcan la economía, por lo que hacemos un llamado a los comerciantes responsables a seguir en la defensa de la economía del país [xx] ”, demostrando que NO han hecho un examen sistemático de los verdaderos resultados de las medidas y de las alternativas posibles.

Marx, en los Grundrisse dice: “ La sociedad no consiste en individuos, sino que expresa la suma de relaciones y condiciones en las que esos individuos se encuentran recíprocamente situados. [xxi] Nuestra sociedad está transversalizada por incontrovertibles antagonismos de clase. Lo que ayuda a los empresarios, necesariamente perjudica a la clase trabajadora. No es verdad lo que dice Reagan: “lo que es bueno para GM es bueno para EEUU”. Por ello, la forma en que la burguesía podría ser un poco más competitiva es aumentando la explotación del obrero. De allí, su profunda negación a la urgente reducción de la jornada de trabajo a 30 horas semanales, lo que traería una mejora al pueblo trabajador.

A medida que el capitalismo crece, la clase obrera empeora. Incluso, si hay crecientes ganancias la depauperación relativa se hará tangible y la clase obrera desmejora. Por ello, en el año de los máximos ingresos petroleros (2008), se mostró una distribución del ingreso entre burguesía y obreros más desigual que en el año (1998), “en 2008 la remuneración a empleados y obreros (incluyendo el ingreso mixto) recibió 37,9% del total producido en el sector, mientras que la participación del excedente de explotación ascendió a 62,1%. “ [xxii] Los menos de 400 mil patrones (INE) reciben el 62,1% de todas las riquezas de un país de casi 29 millones de personas.

Se pudieron haber tomado otras medidas menos antiobreras, sin ser revolucionarias. Aunque es evidentemente que la Revolución Socialista es la única vía para empezar a solucionar los problemas estructurales de la población. Vemos:

1. Lo que a diario recalca Luís Britto Garcia es que anualmente las transnacionales eluden impuestos, debido a la firma de Tratados Para Evitar la doble Tributación. Lo que hace que la explotación a nuestros obreros y la renta petrolera, se esfume del país y vaya a las arcas de transnacionales, con la excusa de no pagar ISLR en su país de origen y en Venezuela. Se calcula moderadamente, que lo que eluden las Transnacionales llega a unos USD 17.875 millones [xxiii] , lo que equivale a la mitad de la renta [xxiv] petrolera del año de mayores ingresos en la historia. Eliminar esos tratados, es un acto de dignidad mínimo.

2. Según la CEPAL, Venezuela es después de Guatemala, uno de los países con menor presión tributaría de América (ISLR 33%). Reformar la ley de ISLR que nos dejó el Falangista de Rafael Caldera podría aumentar los ingresos. Hay países que tienen tasas tributarias de más de 60%.

3. Igualmente, eliminar el IVA que castiga a los que menos tienen a favor de los que más poseen sería imprescindible. Retrotraer el Impuesto a las Transacciones Financieras o el Impuestos a los Activos Empresariales que el Chavismo le eliminó a la burguesía hace poco, sería otra fuente de ingresos. Un impuesto al lujo, sería ideal.

4. Construir una Central De Importaciones, donde todas las empresas concurran a hacer sus pedidos de compras, permitiría al Estado reducir las importaciones que de 2003 a 2008 crecieron en más de 320%, a costa de importar basuras, cajas vacías y un sin fin de trampas para especular con los dólares en el mercado permuta. Con esta Central, se podrían hacer compras al mayor para su posterior distribución, controlando en cierta medida importaciones que tenían evidentes sobreprecios. Mejor sería que la Central, tuviese tiendas donde vendería esos artículos, colocándoles márgenes de ganancia que reinvertiría en tecnología e industrias Estatales de gran tamaño que puedan en el futuro sustituir esas compras.

5. El PVP, imponer el precio de venta al público, que incluso los nefastos y multiplicadores de miseria Adecos y Copeyanos impusieron en el país, era un mecanismo, para que desde la puerta de la fábrica la mercancía tuviera un precio marcado, al cual era obligatorio tener como techo a la hora de vender. Eso podría disminuir un poco los grotescos diferenciales de precio.

6. El terriblemente negativo saldo comercial con Colombia de USD -5886,6 millones (antes no era así), se debe fundamentalmente a la atrofia de la producción de alimentos y manufacturas. Eso, hace necesario la construcción de una Central Agroindustrial que implemente políticas agro-silvo-pastoril a gran escala, que permita la utilización de tecnología de punta y abarate el costo de los alimentos creando un inmenso agro-proletariado que se olvide de ridiculeces pre-esclavistas como el “trueque”, el Conuco, el minifundio etc.

El problema con estas medidas, u otras más interesantes como: la duplicación del salario (que afectaría menos los precios que lo que dicen los monetaristas), la creación de Consejos de Trabajadores que revisen y gestionen empresas; son prácticamente imposibles, con el grado de descomposición del Estado Burgués que el Gobierno insiste en arrastrar desde hace 11 años. Los grados de corrupción y las superestructuras delictivas del Estado criollo, llevan al fracaso iniciativas obreras al menos progresistas. Por ello, siempre llegamos a la necesidad de organizarnos para la Revolución Socialista.

¿Qué nos queda en el panorama y que podemos construir o destruir (El Estado Burgués)?

Marx decía, que las revoluciones (si son tales) no pueden heredar y usar las estructuras del Estado capitalista, para mejorar las condiciones sociales del pueblo. De las lecciones que extrae Marx del “intento del cielo por asalto”, La Comuna de París, es que el Estado de la Burguesía no se podía tomar; había que destruirlo de raíz, en un acto profundo que niegue su estructura, y donde surja otra que SI sea útil para construir el Comunismo. Aquí hace falta esa revolución comunista.

Por todo ello, cuando el Presidente Chávez dice: “yo recuerdo una frase de Lenin: “El Estado burgués se extinguirá...” Creo que eso es lo adecuado, al menos hasta donde la vista nos alcanza a nosotros. El Estado burgués debe seguirse extinguiendo [xxv] ” no está en lo correcto. Citando textualmente a Lenin, en el Estado y la Revolución leemos: “Hablar de “extinción” del Estado, en un sentido corriente, generalizado, de masas, si cabe decirlo así, equivale indudablemente a esfumar, si no a negar, la revolución. Engels habla [en el Anti-Dühring ] de la “destrucción” del Estado de la burguesía por la revolución proletaria, mientras que las palabras relativas a la extinción del Estado se refieren a los restos del Estado proletario después de la revolución socialista. El Estado burgués no se “extingue”, según Engels, sino que “ es destruido “por el proletariado en la revolución. El que se extingue, después de esta revolución, es el Estado o semi-Estado proletario.” [xxvi]

No lo dice un marxista desconocido y expulsado por sus ideas políticas de la Universidad Bolivariana de Venezuela como yo, lo indicaron Engels y Lenin…que algo deben saber de eso.

Urge la Revolución Socialista que empiece a construir el Socialismo.

Los ricos en Venezuela deben darle gracias a la Revolución Bolivariana, que llegó de manera democrática al poder, porque si no se hubiesen suscitado muchas rebeliones [xxvii]

Presidente Hugo Chávez Frías
Aunque hay países cuya amplitud del mercado interno, baratura de la fuerza de trabajo y capacidad para producir a gran escala le han permitido, cierto desarrollo industrial (México y Brasil), la realidad es que la pobreza que impera allí es impresionante y las brechas de desigualdad son enormes. Por el capitalismo, andino o bolivariano no hay solución alguna a nuestros problemas. Sólo hay espacios para que la burguesía más reaccionaria tome fuerzas para aplastar a los movimientos honestos que en estos países germina (caso Chile).
A nosotros nos gustaría que fuera distinto, pero no lo es. Como dice Juan Kornblihtt: “No hay ninguna salida posible al desarrollo económico argentino [más difícil para Venezuela] a menos que se dé en otras relaciones sociales y en otro espacio económico: los Estados Unidos Socialistas de América Latina” [xxviii] Lo cuál amerita la revolución socialista que barra en un acto revolucionario con el poder económico de las clases dominantes, que deriva en su poder político y mediático. Hace falta reorganizar drásticamente la forma de cómo, cuando y donde trabajar. Sin todo eso, no hay Planificación alguna y navegaremos en los ciclos de depresiones y auges más dramáticos del capitalismo, empeorando nuestro nivel de vida. El petróleo no es eterno, estamos desperdiciando una oportunidad de oro, que no tuvieron otros países. Nuestra derrota puede causar 100 años de mayores penumbras y retrocesos.
--- * Manuel Sutherland pertenece a la Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)
manuel1871@gmail.com y www.alemistas.org

[i] Manuel Sutherland, Crítica a la Nueva Política Económica (NEP) de Chávez, la alianza estratégica con el Empresariado…Artículo de 2008, disponible en: http://www.kaosenlared.net/noticia/critica-nueva-politica-economica-nep-chavez-alianza-estrategica-empres
[ii] Los Datos de la crisis sistémica son extraídos de Stefan Engel en su último trabajo, Economía Política Burguesa ante lso escombros,Edición Verlag Neuer Weg, (2009) Pág. 6 y 38.
[iii] Véase la continuación del análisis en La gran depresión de 1929, el caos (2009) dentro de la Crisis Sistémica del Capital y la absurda teoría de la conspiración (Zeitgeist y variantes). Artículo (noviembre, 2009), disponible en http://www.kaosenlared.net/noticia/depresion-1929-caos-2009-dentro-crisis-capital-tonta-teoria-conspiraci
[iv] Mensaje de Fin de Año del Presidente del BCV (Adelanto, de Informe Económico del BCV, 2009) Disponible en http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/mfa2009.pdf Informe BCV 2009
[v] Lean la definición completa en http://www.ine.gov.ve/hogares/PoblacionOcupada.htm La itálicas son mías.
[vi] Entrevista a D.M. Zavala, Salario Real Caerá en 30%, Diario La Razón, Año XV Nº 783, Pág. 8.
[vii] El monto del Fondo Bicentario fue extraído de http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=215534&lee=3

[viii] Manuel Sutherland, ¿Petróleo, variaciones en el precio, que es rentismo? La crisis y las luchas de la clase obrera en el intento de socialismo Artículo (Enero de 2009), disponible en http://www.kaosenlared.net/noticia/petroleo-variaciones-precio-rentismo-crisis-luchas-clase-intento-socia
[ix] Declaración a favor de la devaluación de enero 2010, disponible en http://www.eluniversal.com/2010/01/13/eco_ava_fmi:-devaluacion-de_13A3285373.shtml
[x] Declaraciones de la burguesía a favor de la Devaluación disponibles en: http://www.elinformador.com.ve/noticias/venezuela/economia/fedeindustria-fedeporcina-apoyan-ajuste-cambiario/10011
[xi] Asdrúbal Baptista, Teoría Económica del Capitalismo Rentístico, Ediciones IESA, (1997). Venezuela. Pág. 145.
[xii] Otra vez Jorge Giordani, http://www.notiactual.com/jorge-giordani-manifesto-que-la-lucha-contra-la-especulacion-no-es-exclusiva-del-gobierno/
[xiii] María Cecilia Valecillos, elabora esta frase que está en al cabeza el 99,1 % de los latinoamericanos. El comentario completo está en: http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-viernes-rojo-somos-no-revolucion-respuesta-prof-vladimir-aco
[xiv] Eduardo Sartelli (Director de la Compilación), Patrones en la ruta, Ediciones RyR, (2008), Argentina, Página 123.
[xv] Ibíd. Nota VI.
[xvi] Anwar Shaikh, Valor, acumulación y crisis, Segunda Edición RyR, 2006. Pág. 219
[xvii] Raúl Bracho, Viernes Rojo en Venezuela: Dólar socialista Vs. Dólar capitalista. Artículo disponible en: http://www.kaosenlared.net/noticia/viernes-rojo-venezuela-dolar-socialista-vs-dolar-capitalista
[xviii] Ibíd. Nota XI.
[xix] Informe Económico de 2008 del BCV. Disponible en http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/infoeco2008.pdf
[xx] Entrevista para ABN a Vocero del PSUV-Zulia, Medidas anunciadas por Chávez estimulan y fortalecen economía del país , disponible en http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=214763&lee=2
[xxi] Carlos Marx, Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política (Grundrisse), Tomo I, Editorial Siglo XXI Editores, Edición XX (2007) México. Pág.
[xxii] Ibíd. Nota XIX
[xxiii] Luis Britto García, Año nuevo, Matavotos nuevo, Artículo disponible en http://www.aporrea.org/ddhh/a93115.html
[xxiv] El Cálculo de renta pura, o beneficio neto, por la actividad petrolera es un cálculo propio, que ronda cercanamente el doble de lo que eluden las Transnacionales.
[xxv] Informe de Gestión del año 2009 y perspectivas para el 2010. Transcripción del mensaje anual a la nación por parte del presidente Hugo Chávez
[xxvi] Lenin, El estado y la revolución, Petrogrado, 30 de noviembre de 1917. Las negritas son mías
[xxvii] Esta frase la extraje del artículo de: Simón Rodríguez Porras, Del pacto Chávez-Cisneros al viernes negro del siglo XXI, Disponible en http://www.aporrea.org/actualidad/n111274.html
[xxviii] Juan Kornblihtt, Más de lo mismo…Respuesta a la nota “Sobre la vulgaridad. R(y)Réquiem” del PO - Juan Kornblihtt Artículo Disponible en http://razonyre2.razonyrevolucion.org/index.php?option=com_content&view=article&id=608:mas-de-lo-mismorespuesta-a-la-nota-sobre-la-vulgaridad-ryrequiem-del-po-juan-kornblihtt

Imagenes de una dictadura (Patricio Henriquez)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Fri, 22 Feb 2013 05:32:00 +0000

Excelente docuemntal sobre la dictadura de Pinochet de PATRICIO HENRIQUEZ

VIDEO EN HOMENAJE AL MONO JOJOY

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Fri, 22 Feb 2013 05:23:00 +0000

Algunos asuntos de la estrategia del movimiento comunista a través de la experiencia del KKE

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Fri, 22 Feb 2013 05:21:00 +0000

Artículo de Giorgos Marinos, miembro del Buró Político del CC del KKE. Una versión reducida del artículo fue publicada en la revista alemana "Marxistische Blätter”, número 5 de 2012.

Es verdad es que cuando nos referimos a los problemas complejos que le conciernen al movimiento comunista y obrero, especialmente cuando se trata de problemas que tienen que ver con la estrategia de los partidos comunistas, la política de alianzas, es necesario mejorar el debate ideológico y político acerca de cuestiones sobre las que se expresan diferentes enfoques y desacuerdos. Así se plantearán argumentos, posiciones diferentes se pondrán a prueba en base a las experiencias reales, los principios marxistas-leninistas y la experiencia del movimiento comunista y obrero.

De esta manera se evitarán los aforismos, y la discusión o debate contribuirán para sacar conclusiones, destacar los elementos positivos en la estrategia y la táctica de los partidos comunistas o rechazar las posiciones erróneas y corregirlas.

Todo esto tiene un objetivo. Que el Movimiento Comunista establezca bases sólidas, revolucionarias y supere su crisis, que se vuelva capaz en la lucha por la organización de la clase obrera, por la construcción de la necesaria alianza sociopolítica, por conquistar un nivel más alto en el esfuerzo por reunir fuerzas con el objetivo de escalar el conflicto contra las fuerzas del capital, por derrocar la barbarie capitalista, por el socialismo.

Sin lugar a dudas, los partidos liberales y socialdemócratas así como los partidos que han renunciado a los principios de la cosmovisión marxista-leninista y se han deslizado por el camino de la conciliación de clases, del oportunismo, y han tomado claras posiciones. Han elegido el camino de defender y gestionar el capitalismo independientemente de las excusas y los pretextos que utilizan.

La cuestión es que los Partidos Comunistas que creen en los principios de la lucha de clases, en la necesidad histórica de la lucha por el derrocamiento del régimen de la explotación del hombre por el hombre, en la construcción de la nueva sociedad, el socialismo-comunismo, adapten su estrategia y táctica a estos objetivos que son la esencia y la razón de ser de un partido comunista, la mayor contribución posible a los intereses de la clase obrera y de los sectores populares.

1. El KKE ha asumido su responsabilidad. Avanza de manera medida y estudiada en un camino muy duro, saca experiencia de su historia, confronta sus debilidades y ajusta su estrategia y tácticas (que derivan de la estrategia) a las necesidades de concentración, educación y organización de fuerzas obreras y populares en los centros de trabajo y en los barrios en base a un objetivo no negociable: la ruptura con el gran capital y las uniones imperialistas por el derrocamiento del poder de los monopolios, el derrocamiento de las relaciones de producción explotadoras y su sustitución por el poder obrero y popular socialista, por las relaciones de producción socialistas.

El KKE hace muchos años atrás, en 1996 en su 15º Congreso ajustó su estrategia y táctica a las nuevas necesidades que crea el desarrollo del capitalismo, la dominación y el fortalecimiento del capital monopolista, la asimilación de Grecia en las organizaciones imperialistas, en la Unión Europea y la OTAN.

A través del estudio de la situación objetiva, evaluando que en Grecia se han desarrollado (aún más) las relaciones capitalistas de producción y el capitalismo está en su fase superior imperialista (monopolista), llegó a la conclusión de que los requisitos materiales para el socialismo han madurado aún más. El Congreso mencionaba que en nuestra época, la época de transición del capitalismo al socialismo, la lucha de clases se dirige hacia la solución de la contradicción fundamental entre capital y trabajo. El cambio revolucionario en Grecia será socialista. Las fuerzas motrices de la revolución socialista serán la clase obrera como fuerza dirigente, los semiproletarios, los campesinos pobres y los sectores pequeñoburgueses populares rurales más oprimidos.

En esta base se estableció la línea antimonopolista antiimperialista de concentración y lucha como una herramienta, como medio para reunir fuerzas, como base para la política de alianzas del partido y su actividad en el movimiento obrero y popular con el objetivo de resolver la cuestión fundamental del poder, conquistar el poder popular que creará la base económica cuya característica básica será la socialización de los medios de producción concentrados y la planificación central.

En este sentido se han hecho los ajustes necesarios en los tres congresos siguientes enriqueciendo la estrategia y la táctica del partido. Esta característica es particularmente evidente en el 18º Congreso en 2009 que enriqueció la estrategia del KKE con la utilización de la resolución especial sobre las causas y los factores que llevaron al derrocamiento del socialismo, sobre todo en base a la experiencia de la Unión Soviética.

Es obvio que el KKE al ajustar su estrategia a las nuevas necesidades de la lucha de clases, ha superado la lógica de las “etapas” que fue un rasgo característico de la estrategia del movimiento comunista de las décadas anteriores y todavía se mantiene en los programas de muchos partidos comunistas.

La resolución del KKE se justifica por la realidad objetiva que resalta que no existe un sistema socioeconómico intermedio (es decir entre el capitalismo y el socialismo-comunismo) y por lo tanto no existe un poder intermedio.

La lógica de la etapa intermedia se refiere a una situación transitoria que independientemente de la correlación de fuerzas que puede expresarse a través del mejoramiento de la posición de un Partido Comunista en las elecciones parlamentarios no puede solucionar los dos problemas cruciales que tienen que ver con el poder y con la propiedad en los medios de producción.

Sin duda, sin el derrocamiento revolucionario, el poder, los medios de producción y la riqueza que producen los trabajadores permanecerán en manos de la burguesía; no existirán (objetivamente) las condiciones para la satisfacción de las necesidades populares, se perpetuará la explotación capitalista y por lo tanto esta situación será de duración corta; se acumularán problemas para el pueblo y el Partido Comunista será expuesto, atrapado en el círculo vicioso de incorporación en el sistema.

La nueva estrategia del KKE, a pesar de las dificultades creadas por el período de la contrarrevolución y la restauración del capitalismo en la Unión Soviética y los demás Estados socialistas, a pesar de las consecuencias de la crisis interna del partido y de la escisión en 1990-1991, ha dado un gran impulso a su lucha.

Ha ganado nuevas posiciones en los sindicatos y otras organizaciones del movimiento popular y de masas. Ha desarrollado sus lazos con la clase obrera, con el campesinado, con las capas medias urbanas. Ha dado pasos importantes en la construcción partidista, en el desarrollo de la actividad en la juventud, la Juventud Comunista de Grecia se vio fortalecida. El partido ha adquirido una presencia parlamentaria esencial y ha contribuido al esfuerzo de reagrupar el movimiento comunista internacional y confrontar su crisis ideológica, política y organizativa.

Somos muy conscientes del debate y de los argumentos que se utilizan contra la dirección estratégica del KKE y planteamos nuestros argumentos en el debate y para reflexión tratando de destacar los elementos objetivos que llevan a esta opción.

El capitalismo es un sistema históricamente anticuado que ningún modo de gestión no le puede dar un rostro humano. Estamos hablando de la gestión liberal y socialdemócrata tradicional así como de la que se presenta como “de izquierda”, “de la nueva izquierda”, “progresista” etc. y ha provocado discusiones en el movimiento comunista.

No estudiamos las intenciones, más aún en los casos en los que el bloque de fuerzas que han llevado a cabo responsabilidades gubernamentales en sus países incluye partidos comunistas con los que el KKE mantiene en general buenas relaciones bilaterales.

Centramos nuestra atención en las propias leyes del sistema. En la ley fundamental de adquisición de plusvalía, de trabajo no remunerado y ganancia para los monopolios que son el corazón de la naturaleza de explotadora del capitalismo y no cambia por ninguna gestión cualquiera que sea su denominación. Esta ley, independientemente de las fórmulas de la política implementada, determina el carácter explotador de la economía.

Centramos nuestra atención en la agudización de la contradicción fundamental, la contradicción entre el carácter social de la producción y del trabajo (por un lado) que pone en movimiento a millones de obreros, trabajadores que producen la riqueza y (por otro lado) la apropiación privada capitalista de los resultados de este proceso que hoy en día está a niveles aún mayores que antes y tiene su base en el poder del capital y en su propiedad en los medios de producción.

Es justamente esta contradicción que conduce a las crisis capitalistas, que hace que el sistema sea más y más agresivo y reaccionario. Esto es lo que demuestra la experiencia reciente de la crisis capitalista que ha afectado a Grecia, España, Italia, Portugal, Irlanda y otros Estados de la Unión Europea así como los EE.UU., Japón y otros países capitalistas según la fase del ciclo en que se encuentra cada país.

Esta contradicción no puede ser superada por ninguna fórmula de gestión del sistema y la subestimación de la contradicción fundamental en el nombre de las “particularidades nacionales” atrapa a algunos partidos comunistas en posiciones equivocadas.

Centramos nuestra atención en la agresividad imperialista y la agudización de las contradicciones interimperialistas sobre el control de las materias primas, la distribución de los mercados y de las esferas de influencia que constituyen la base para el estallido de las guerras imperialistas. Esto no tiene que ver solamente con la experiencia histórica de las épocas anteriores, no se limita a la Primera y Segunda Guerra Mundial. Está relacionado con decenas de guerras locales y regionales, las guerras que hemos experimentado recientemente en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia. Está relacionado con la intervención en los asuntos internos de Siria, las amenazas contra Irán, el peligro de una guerra imperialista generalizada en el Mediterráneo Oriental, en el Golfo Pérsico, en la amplia región.

Estas contradicciones no pueden ser superadas por ninguna fórmula de gestión burguesa. La aproximación distorsionada no-clasista de las relaciones internacionales conduce al atrapamiento en lógicas sin salida de la “democratización” de las uniones y los organismos imperialistas, de la OTAN, la UE, a la quimera del llamado “mundo multipolar”, incluso a la degeneración de la participación en gobiernos que llevaron a cabo guerras imperialistas (como por ejemplo en Yugoslavia) o, más recientemente, a la justificación y apoyo de la guerra imperialista contra Libia (véase la postura de algunos europarlamentarios de GUE-NGL).

La posición de que el capitalismo es un sistema históricamente anticuado no tiene que ver sólo con Grecia u otros Estados capitalistas con una posición intermedia en el sistema imperialista que han sido fuertemente afectados por la crisis. Tiene que ver en general con el sistema incluyendo los Estados capitalistas desarrollados, más poderosos que tienen como rasgo característico el alto grado de explotación de la fuerza de trabajo (debido al crecimiento de la productividad del trabajo) y la alta rentabilidad de los monopolios. En estos Estados también (p.e. EE.UU., Alemania, Francia, Gran Bretaña, Japón etc.) la debilidad de satisfacer las necesidades populares es indiscutible; la tasa de desempleo sigue siendo alta, se eliminan derechos laborales y de seguridad social, se recortan los salarios y las pensiones, se comercializan los servicios sociales.

¿Cuál es la respuesta a esta situación desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera y de los sectores populares, desde el punto de vista del progreso social?

La respuesta es el desarrollo de la lucha de clases. El desarrollo de la lucha ideológica, política y de masas por el derrocamiento de la barbarie capitalista, de las crisis, de las guerras, del desempleo que afecta a millones de trabajadores, de la pobreza.

El desarrollo de la lucha de clases, en primer lugar a nivel nacional, allí donde se manifiesta de manera clara y directa la contradicción entre capital y trabajo. Así como con la coordinación esencial a nivel internacional con los partidos comunistas, revolucionarios como protagonistas y con las fuerzas sociales que tienen interés en luchar contra los monopolios, el capitalismo y las uniones imperialistas.

La respuesta es la lucha por el socialismo. Esto no es un asunto académico; no es un asunto más. Es la cuestión fundamental y dominante que determina todo lo demás. Es decir, no es suficiente la referencia al concepto del socialismo en el programa, en los documentos de un Partido Comunista o la aceptación de la necesidad y la vigencia del socialismo. Generalmente, esto se hace pero es de poco valor cuando otras opciones programáticas aíslan la lucha por el socialismo y cuando la táctica que se determina es parcial y deriva de un objetivo intermedio para la gestión del sistema.

La cuestión fundamental es la lucha por el socialismo y las exigencias de esta, para que esta lucha determine en la práctica la orientación en el movimiento obrero, en el marco político que plantean los comunistas en la lucha contra la explotación capitalista, las demandas, los objetivos de lucha, la construcción de la unidad clasista de la clase obrera, la política de alianzas, las elaboraciones del partido sobre los problemas populares.

Así se sentarán en el banquillo de acusado el sistema de explotación, las fuerzas del capital y sus representantes políticos, se promoverá la solución que no es de modo general y vago el “desarrollo”, la “democracia”, el “progreso social” sino el desarrollo (socialista) que tiene como criterio la satisfacción de las necesidades populares sin los capitalistas y la ganancia capitalista, con la riqueza en manos de los trabajadores que la producen.

Sólo en este caso, en un ambiente muy hostil donde los capitalistas y el estado burgués que utilizan los medios más modernos de manipulación, intimidación, represión y el oportunismo está llevando a cabo un intento organizado de desgaste de conciencias se puede alimentar el desarrollo de la conciencia obrera y popular, se puede preparar y madurar el factor subjetivo para que corresponda (tanto como es posible) con las necesidades de la lucha de clases. Esto dará un impulso a la lucha de los trabajadores para decidir a tomar parte en la acción y en las condiciones más difíciles, a enfrentarse con sus adversarios de clase al lado del partido revolucionario.

Al contrario, (si no se da esta batalla) la clase obrera, los sectores populares pobres cuyos intereses (objetivamente) están en dirección opuesta al capitalismo, aceptarán el sistema explotador como única solución y serán atrapados en los diferentes tipos de gestión y desarmados.

Algunos camaradas dicen: “La correlación de fuerza es negativa, no podemos hablar de derrocamiento del sistema, por el socialismo.”

Respondemos decisivamente. Esta aproximación está equivocada. Es cierto que la revolución socialista no está en la agenda en este momento, no se han desarrollado las condiciones previas para la situación revolucionaria que es un desarrollo objetivo y tiene que ver con la crisis política profunda en que se manifestará lo que dijo Lenin en “La quiebra de la Segunda Internacional”, es decir que los de “arriba” no pueden gobernar como antes y los de “abajo” no toleran ser gobernados como antes.

Sin embargo, esto no significa que los comunistas “cruzarán las manos” y buscarán sustitutos para la gestión en la lógica del “mal menor”. El deber de los comunistas es hacer un esfuerzo continuo y combativo para organizar a la clase obrera, cambiar la correlación de fuerzas en el movimiento obrero y popular primero y no sólo en los procesos parlamentarios. Este cambio de la correlación de fuerzas (que no es inmutable) tendrá elementos clasistas cualitativos y será la solución alternativa real que preparará a la clase obrera para las confrontaciones difíciles.

En todo caso, la necesidad del socialismo no está determinada por la correlación de fuerzas. Ni tampoco nuestra época, que es la época de transición del capitalismo al socialismo, ha cambiado debido a los cambios contrarrevolucionarios. Lo que determina, que ha determinado también los sistemas socio-económicos precapitalistas anteriores, es la maduración de las condiciones materiales para la construcción de un sistema socioeconómico cada vez superior, la agudización de las contradicciones que rigen el sistema viejo. Es la agudización de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción obsoletas que destruyen o impiden el desarrollo de las fuerzas productivas.

Hoy en día, el factor determinante es la falta de correspondencia entre el carácter social de la producción y del trabajo con la propiedad social sobre los medios de producción. Esta es la base que da lugar a la necesidad de luchar por el socialismo.

El KKE no subestima las dificultades de la lucha de clases y los desarrollos complejos que tienen que confrontar los partidos comunistas a nivel internacional. Seguimos con gran atención, por ejemplo, los desarrollos en América Latina y siempre expresamos nuestra solidaridad con la lucha de los partidos comunistas. Estudiamos los procesos en los pueblos, la trayectoria de los gobiernos que han sido elegidos con lemas de solución de los problemas populares y de esta experiencia sacamos conclusiones teniendo como criterio la política implementada, su carácter clasista y, por supuesto, su postura sobre dos cuestiones básicas.

El carácter del poder y de la propiedad de los medios de producción

En esta base cabe señalar que la alteración y la subestimación de estas dos cuestiones básicas y la sustitución del socialismo científico por la lógica del llamado “socialismo del siglo 21”, promovido por fuerzas socialdemócratas, significa atrapamiento en la ilusión de un “capitalismo humanizado” y desarmamiento de la lucha de la clase obrera.

La necesidad de derrocamiento del capitalismo fue planteada por los teóricos de nuestra cosmovisión en el “Manifiesto del Partido Comunista” y a continuación.

Se planteó más urgentemente en los años posteriores utilizando la experiencia de la primera revolución proletaria, la “Comuna de París”.

El siguiente extracto del prólogo que escribió Engels en 1888 en el discurso de Marx sobre el Libre Comercio es característico.

“La miseria de grandes masas de la población como consecuencia de la sobreproducción que genera tanto excesos periódicos y repulsiones, acompañados por el pánico, o bien un estancamiento del comercio, la división de la sociedad en una pequeña clase de capitalistas grandes y en una grande clase prácticamente de esclavos asalariados hereditarios, proletarios, que mientras su número aumenta constantemente están siendo reemplazados por las nuevas máquinas que ahorran trabajo humano, en pocas palabras, la sociedad llega a un camino sin salida del cual la única manera de salir es la transformación completa de toda la estructura económica que forma su base”.

La Gran Revolución Socialista de Octubre, su carácter socialista, en los principios del siglo 20, en un país capitalista atrasado con numerosas capas agrícolas, pequeñoburguesas respondió prácticamente a la búsqueda de los revolucionarios de aquel período y refutó a los partidarios del oportunismo.

La derrota de la revolución de 1905, el ataque zarista y la represión fueron combatidos decisivamente. El partido bolchevique bajo la guía de Lenin fue reagrupado, adquirió la estrategia y tácticas necesarias, continuó en condiciones desfavorables la preparación para el derrocamiento revolucionario no sólo del absolutismo feudal sino además del poder burgués.

Lenin y los bolcheviques no eligieron el “mal menor”, no “se atraparon” en la búsqueda de soluciones de gestión, no trataron como absoluta la correlación de fuerzas negativa que poco tiempo antes de la revolución de octubre fue negativa para los bolcheviques y a favor de los oportunistas en los Soviets y en las elecciones para la Asamblea Constituyente.

Lo dejaron absolutamente claro: “Ningún apoyo al Gobierno Provisional” como dijo Lenin en las Posiciones de Abril de 1917. “El paso del poder estatal de las manos de una clase a manos de otra clase es la primera, principal, básica característica de la revolución, tanto en el sentido estrictamente científico como en el sentido prácticamente político.”

Mencionamos estas cosas tomando en cuenta el debate que se está celebrando en el movimiento comunista sobre este período, reiterando que el elemento fundamental es el cambio de la clase en el poder y esto se hace solamente a través de la vía revolucionaria como lo ha demostrado su larga experiencia histórica que nos puede proteger de las ilusiones parlamentarias. Tomando en cuenta que nunca y en ningún país no se produjo un derrocamiento de régimen de explotación a través de procesos parlamentarios.

Los clásicos se referirían al derrocamiento del capitalismo y a la necesidad del socialismo a finales del siglo 19, a principios del siglo 20 y hoy en día, cuando las condiciones materiales han madurado a un grado sin precedentes no tenemos el derecho de retirarnos de esta posición.

Algunos camaradas dicen: “Las condiciones cambian de un país a otro”. Por supuesto, la ley de desarrollo desigual da lugar a diferencias en el nivel de desarrollo del capitalismo; puede haber diferencias en la estructura social de cada sociedad capitalista, diferente nivel de madurez de la conciencia de la clase obrera, diferencias en la correlación de fuerzas. Cada Partido Comunista toma en cuenta (debe tomar en cuenta) estos elementos al elaborar su estrategia y tácticas, su política de alianzas. Sin embargo, existen algunas reglas generales, algunos principios fundamentales que siempre que sean violados llevaron a la desviación, llegando hasta el llamado “Eurocomunismo” que violó y abolió todos los principios revolucionarios en el nombre de la particularidad nacional. El desarrollo del capitalismo, el surgimiento global de los monopolios es el problema principal que determina el hecho de que el sistema está en su última fase, la fase imperialista y destaca que han madurado las condiciones materiales para la construcción del nuevo sistema, el socialismo-comunismo.

En las obras clásicas de nuestra cosmovisión se analizó hace muchos años la esencia de la cuestión de las particularidades nacionales. Es muy útil la referencia clásica de Engels que señaló en 1887 en el prefacio de la edición estadounidense de la obra “La situación de la clase obrera en Inglaterra” que: “Las causas que han cavado el abismo entre la clase obrera y la clase capitalista son las mismas en Estados Unidos y en Europa. Los medios de llenar este abismo son los mismos en todas partes. Consecuentemente, el programa del proletariado norteamericano deberá coincidir a la larga, en cuanto al supremo objetivo a alcanzar, con aquel que ha llegado a ser luego de sesenta años de disensiones y debates el programa adoptado por la gran masa del proletariado militante de Europa. Deberá proclamar, como fin supremo, la conquista del poder político por la clase obrera a fin de efectuar la apropiación directa de todos los medios de producción –suelo, ferrocarriles, minas, máquinas etc- por toda la sociedad y su realización por todos y para beneficio de todos”.

2. El KKE estudia y aprende de la experiencia internacional del movimiento comunista, obrero así como de su propia trayectoria histórica. Los errores más importantes que tienen un alto precio, están relacionados con el abandono de la independencia ideológica, política y organizativa del partido comunista en formaciones de cooperación, coaliciones y hay muchos ejemplos de este tipo en el movimiento comunista. Ejemplos que llevaron a retrocesos para muchos años, a la asimilación o incluso a la disolución de partidos comunistas.

La política de alianzas es una política de importancia estratégica, determinada por la línea básica, estratégica y esto es un elemento que requiere consistencia revolucionaria. Cualquier desviación de este deber en nombre de maniobras, de réditos electorales temporales etc conduce hacia atrás, cancela todo lo que había logrado el partido comunista en el período anterior, pone en riesgo su propia existencia revolucionaria.

Destacamos este hecho teniendo en cuanta el debate, la confrontación con respecto a la posición del KKE en las elecciones parlamentarias recientes en Grecia en mayo y junio de 2012.

No vamos a ocuparnos de las calumnias sobre sectarismo. El KKE había respondido con su actividad diaria, con las posiciones importantes que ha obtenido en el movimiento obrero y popular, con su papel de liderazgo en las numerosas confrontaciones clasistas, en decenas de huelgas, sentadas y manifestaciones, con el impacto de sus posiciones, su prestigio y el papel que desempeña en la vida política del país que supera con creces su influencia en las elecciones.

Pero debemos informar a los lectores que la calumnia sobre el sectarismo se lanza sobre todo por los enemigos políticos de clase, incluyendo a los vehículos del oportunismo, que no pueden llevar el KKE bajo su control y ponerlo en el camino del “realismo de sumisión” y de la reconciliación clasista.

Estas fuerzas habrían elogiado el KKE si hubiera traicionado a la clase obrera, si hubiera traicionado a nuestro pueblo y hubiera seguido una línea de abandono de la lucha por el socialismo, si hubiera dejado de condenar la Unión Europea abandonando la posición de retirada de la alianza depredadora de la UE y de la OTAN, si hubiera decidido participar en un gobierno de gestión del sistema.

Por lo tanto, hemos centrado nuestra atención sobre las fuerzas que representan a partidos comunistas y abren un frente ideológico tan superficial –realmente muy superficial- contra el KKE, que lo reconsideren porque quedarán expuestos.

No estamos hablando de una crítica justificada, ni de un conflicto ideológico y político con argumentos. Esto es admisible y necesario. Hablamos de los golpes solapados, de los ataques calumniosos que distorsionan las posiciones del KKE y utilizan argumentos de nuestros enemigos para estigmatizar la lucha por el derrocamiento del capitalismo, por el socialismo (porque de esto se trata en realidad), con la calumnia sobre el sectarismo.

Cada partido, cada cuadro debe asumir sus responsabilidades.

Nuestro partido ha llamado a las fuerzas que han apoyado SYRIZA en las elecciones, abiertamente con visitas en Grecia o de forma cubierta, contra el KKE a decir a los miembros de los partidos comunistas y a los trabajadores en general toda la verdad.

Por ejemplo:

Deben decirles que el denominador común de la política de la ND, del PASOK, de SYRIZA y de los demás partidos excepto el KKE es el apoyo a la UE, la unión interestatal imperialista que implementa una estrategia antipopular, como se ha demostrado, y tiene como criterio de su consolidación y desarrollo los intereses de los grupos monopólicos y de las multinacionales.

Deben decirles que una parte de la burguesía, grupos económicos fuertes que controlan los periódicos y otros medios de comunicación así como la radio y la televisión estatales han apoyado SYRIZA decisivamente mientras que el presidente de los industriales griegos hizo una propuesta para la formación de un gobierno de concordia nacional con la participación de este partido.

Deben decirles que durante el curso del proceso electoral y sobre todo después de las elecciones de 6 de mayo SYRIZA abandonó incluso a su fraseología con respecto a la cancelación de los memorandos y de los contratos de préstamo, la nacionalización de empresas etc y ajustó su programa plenamente a las necesidades de la gestión burguesa.

Deben decirles que una gran parte de los cuadros más corruptos del PASOK en las autoridades regionales, los municipios, los sindicatos, en el aparato estatal desempeñaron un papel principal en la manipulación de las fuerzas populares, de los votantes del PASOK a favor de SYRIZA. Que está en desarrollo un plan de reagrupamiento de la socialdemocracia, teniendo como núcleo este partido, ya que se ha demostrado útil para la burguesía para erosionar la conciencia radical a favor de la “vía de sentido único de la UE”, el ataque y control del movimiento obrero.

Deben decirles que en vísperas de las elecciones, en el encuentro con los embajadores de los G20 en Grecia, SYRIZA dio a los EE.UU. y a la OTAN sus garantías.

Es importante informar a los miembros y los amigos de los partidos comunistas, a los trabajadores un acontecimiento que tuvo lugar después de las elecciones.

El KKE ha presentado en el Parlamento un proyecto de ley para la cancelación de los contratos de préstamo, los memorandos y las leyes de aplicación, para la abolición de las medidas antipopulares en su conjunto. Este proyecto de ley ha sido discutido en el movimiento obrero y popular y tiene un amplio apoyo. SYRIZA se ha encontrado en una situación incómoda porque en realidad ha entrado en el bloque de las fuerzas de “renegociación” con la Unión Europea en el nombre del realismo de la sumisión.

El ataque contra el KKE por las fuerzas del oportunismo de derecha y de izquierda no nos ha sorprendido. Es un elemento de la confrontación ideológica y política. El KKE no fue sorprendido ni siquiera por la postura del Partido de la Izquierda Europea (PIE). El PIE fue establecido en base a las direcciones de la Unión Europea, del “Tratado de Maastricht”, de la estrategia del capital. Aceptó los términos y las condiciones planteados por la Unión Europea. Defiende el centro imperialista europeo, está a favor de la cooperación de clases y del consenso social; evita como la peste la lucha por el socialismo.

Los y las comunistas, los trabajadores deben examinar las posiciones de cada partido y sacar sus propias conclusiones.

El Comité Central del KKE ha analizado con un gran sentido de responsabilidad el resultado electoral que fue negativo para el partido y el pueblo. Se han organizado discusiones esenciales tanto dentro del partido así como con amigos y simpatizantes. Se ha discutido la táctica electoral, las deficiencias, los retrasos y las insuficiencias que se han observado. Se hicieron unas observaciones muy útiles y se elaboró un plan de actividades para el período próximo.

El Comité Central, los órganos de dirección de las organizaciones, los miembros y los amigos del KKE confirmaron que la posición del Partido, es decir el rechazo de participación en un gobierno de gestión burguesa con SYRIZA o con otras fuerzas, fue correcta y necesaria.

Las fuerzas y los amigos del partido defienden la posición que subraya que un partido revolucionario no puede tener dos caras, una cara en la acción diaria y otra en las elecciones. Que no puede luchar diariamente para la concentración de fuerzas por el poder y en las elecciones arruinar este trabajo y hablar de un gobierno de gestión para satisfacer las expectativas de las masas populares para una solución “fácil” pero sin salida.

Las fuerzas y los amigos del partido defienden la línea política que siguió el KKE en las elecciones.

Una línea política que incluye la condena de la política antipopular de los contratos de préstamo y de los memorandos, la retirada de la Unión Europea y la cancelación unilateral de la deuda con el poder popular. Esta posición es el núcleo de la actividad del partido en este período porque es la respuesta a los acontecimientos que se han desarrollado, es la respuesta a las necesidades de la lucha de clases desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera y de los sectores populares.

El problema principal que ha surgido y es una experiencia importante para el movimiento comunista internacional es si un partido comunista participa o no en un gobierno de gestión burguesa independientemente de si aparece con el nombre “de izquierda”, “progresista” etc.

La decisión que tomó el KKE, la decisión de rechazar la participación en un gobierno de gestión del capitalismo tomó en consideración que esto podría llevar una pérdida de votos. Esto se debe a que en condiciones de un ataque anti-KKE muy bien organizado, en condiciones de una crisis capitalista profunda, de alto desempleo, pobreza e inseguridad surge la lógica del “mal menor”, las fuerzas populares buscan una solución inmediata que contribuirá a aliviar los problemas agudos.

Sin embargo, el KKE ha mantenido una posición de principios y quisiéramos señalar lo siguiente:

En primer lugar, es necesario luchar contra la lógica del “mal menor”. Se trata de un problema muy serio que (y) nuestro partido ha pagado un alto precio por esto en diferentes períodos hasta principios de la década de 1990 a causa de los errores en la política de cooperación con fuerzas del “centro”, fuerzas burguesas para hacer frente a la política antipopular de partidos liberales, de la “derecha”.

La lógica del “mal menor” conduce a los partidos comunistas a políticas peligrosas de apoyo a la socialdemocracia en el nombre de restringir el poder electoral de la “derecha”, asumiendo responsabilidades para la gestión de la política antipopular de partidos socialdemócratas.

Conduce a algunos partidos comunistas a ir a remolque de los partidos burgueses en el nombre de confrontar las formaciones fascistas, ultraderechistas. Esta experiencia es muy negativa.

De hecho, se perpetúa un círculo vicioso que niega o restringe la independencia ideológica y política de los partidos comunistas, que los desvía de la elaboración e implementación de una línea revolucionaria firme, que utilizará las batallas electorales como formas de lucha que no se separan de la lucha de clases en general, de la lucha por la concentración de fuerzas, por la conquista del poder.

No es un problema nuevo y cabe señalar la observación leninista que nos protege de errores.

“Hay que elegir entre el mal existente y su rectificación más pequeña, porque la mayoría de los que están en general disatisfechos con el mal existente están a favor de esta “pequeña” rectificación. Después de haber logrado las pequeñas cosas se facilitará nuestra lucha para las cosas grandes. Lo repetimos. Este es el argumento básico, típico de todos los oportunistas en todo el mundo. ¿A qué conclusión conduce inevitablemente este argumento? A la conclusión de que no se necesita ningún programa revolucionario, ni partido revolucionario, ni táctica revolucionaria.” (Lenin “De nuevo acerca de un gabinete salido de la Duma”)

En segundo lugar, el criterio para juzgar a un partido no es si declara a sí mismo como de “izquierda”, de “derecha”, de “centro” sino su programa, su posición política ante el sistema de explotación, el gran capital, las uniones imperialistas, la lucha de clases y su perspectiva.

El KKE no puede tener una cooperación política, programática o electoral con partidos con los que no tiene ninguna relación en cuanto al programa como es SYRIZA y la “Izquierda Democrática” (DIMAR).

Estos partidos defienden el capitalismo, la unión interestatal imperialista de la Unión Europea cuya estrategia, políticas, medidas corresponden a los intereses del gran capital, de las multinacionales. Se ha demostrado que se vuelven contra los pueblos. Esta alianza depredadora no cambia, no importa que diga una u otra fuerza oportunista en Grecia, no importa que diga el Partido de la Izquierda Europea que fomenta ilusiones entre los trabajadores para atraparles en la lógica de la “vía de sentido único de la UE”. SYRIZA y la “Izquierda Democrática” defienden la coexistencia pacífica con el capital y fomentan ilusiones de que se puede promover un “desarrollo” que satisfaga ambas partes que tienen intereses opuestos desde el punto de vista de clase como se ha demostrado.

Se trata de partidos que son hostiles hacia el socialismo científico, que calumnian el socialismo que fue construido en la Unión Soviética y los demás países socialistas.

El partido de la “Izquierda Democrática” que viene de una escisión de SYRIZA desmintió muy pronto a aquellos amigos del extranjero que lo clasificaban entre los aliados potenciales del KKE. Este partido, después de obtener el voto del pueblo, después de las elecciones ha cooperado con la ND y el PASOK en el gobierno tripartito y participa en la implementación de la dura política antipopular.

Sobre el papel que juegan estos partidos, la referencia de Lenin en el prefacio de la traducción rusa del folleto de W.Liebknecht en diciembre de 1906 bajo el título: “Ningún compromiso, ningún acuerdo electoral” donde destaca entre otras cosas: “Los atropellos estúpidos y crueles cometidos por los policías políticos, las persecuciones que prevé la ley contra los socialistas, la ley draconiana, la ley contra los partidos que defienden la revolución, pueden evocar sentimientos de desprecio y lástima, pero es el enemigo que nos ofrece la mano para un acuerdo electoral y entra entre nosotros como un amigo y hermano, este enemigo, y sólo este, es el que le debemos temer”… (porque) añadió Lenin, “los falsos amigos de los obreros corrompen la conciencia clasista”.

En la práctica, la experiencia acumulada por la política de los partidos y los gobiernos que participan en la gestión burguesa independientemente de si utilizan el título “izquierda”, “progresista” demuestra lo siguiente:

Ningún gobierno que gestiona el capitalismo, el poder de los monopolios y la propiedad privada en los medios de producción, ningún gobierno que implementa un programa que se basa en las ganancias de los capitalistas, la competitividad, la productividad y la rentabilidad de los grandes grupos empresariales no puede seguir una política a favor de la clase obrera y de los sectores populares.

No existe tal gobierno que pueda controlar las leyes del sistema, sus contradicciones, impedir el estallido de la crisis capitalista. Tarde o temprano las promesas de “alivio” que dieron al pueblo se desinflarán, se demostrarán palabras vanas y las expectativas para algo mejor darán su posición a la desilusión del pueblo, al retroceso del movimiento obrero.

Por lo tanto, es de gran importancia que el KKE mantiene una posición de principios y que rechaza la lógica de la participación en un gobierno de gestión burguesa continuando l lucha por todos los problemas populares, creando las condiciones para la liberación de las cadenas de explotación.

Así que seguimos adelante dando más énfasis en el reagrupamiento del movimiento obrero, en el fortalecimiento del movimiento de clase, del PAME, en la mejora de la acción y de la orientación militante de los sindicatos. Ponemos más énfasis en la política de alianzas que hemos elaborado en el 15º Congreso y en los congresos posteriores para la construcción de la alianza sociopolítica, la construcción del Frente Antimonopolista-Antiimperialista de lucha basado en la alianza de la clase obrera con los campesinos pequeños y medianos y los sectores pequeñoburgueses urbanos, con la participación de las mujeres y de los jóvenes. Continuamos el esfuerzo para la creación de las condiciones sociopolíticas que conducirán a la intensificación de la lucha por el poder popular, por la retirada de la Unión Europea y la OTAN, la cancelación unilateral de la deuda, la socialización de los medios de producción concentrados, por el desarrollo a favor del pueblo.

Científicamente está confirmado por nuestra teoría y práctica que solamente la solución de dos asuntos cruciales, el del poder y el de la propiedad en los medios de producción, solamente si la economía se desarrolla en base a la planificación central, se puede abrir el camino para la utilización de las capacidades productivas del país, para el desarrollo de la industria, de la producción agrícola y de los demás sectores de la economía teniendo como criterio las necesidades del pueblo.

Solamente en este caso es posible resolver el problema del desempleo, garantizar servicios sociales actualizados y gratuitos, asegurar la nutrición saludable del pueblo, la protección del medio ambiente, la abolición de las bases de las crisis capitalistas y de las rivalidades interimperialistas. Esta es la posición del KKE y esta posición le da fuerza en la lucha diaria.

CONTRUCTORES DEL SOCIALISMO

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Fri, 22 Feb 2013 05:16:00 +0000

Las Clases y la lucha de clases (Konstantinov)

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Wed, 13 Feb 2013 04:11:00 +0000

Dejamos este libro de Konstantinov titulado LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES por ser un buen texto para la formacion de la militancia comunista.

BAJAR AQUI:

KONSTANTINOV - LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES

Registro Virtual de Centros de Estudiantes

noreply@blogger.com (JCB CR COCHABAMBA) — Mon, 11 Feb 2013 15:43:00 +0000

Al reoroganizar la Confederación de Estudiantes de Secundaria de Bolivia, éste año el Comité Ejecutivo Nacional lanzó la convocatoria a elecciones de Centros de Estudiantes en los colegios de todo el país y al registro virtual de Centros de Estudiantes. Este registro permitirá a los compañeros de la CES-B fortalecer su organización en la lucha por una educación gratuita y de calidad. ¡Construyamos una nueva educación.... al rescate de la Patria... rumbo al Socialismo!

Haz click aquí para registrar tu Centro de Estudiantes