Últimas entradas

Devaluación, sustitución de Importaciones y la Venezuela exportadora

Crítica Marxista a las medidas bolivarianas
Devaluación, sustitución de Importaciones y la Venezuela exportadora



Con todo el afecto que merecen quienes desde las bases han expresado confianza en el resultado de las medidas, me permito argumentar mediante una breve evidencia estadística y en base al socialismo científico, mi pleno desacuerdo con la serie planes dichos en enero de 2010, que encarnan una continuación de las políticas económicas del “Reimpulso Productivo, La Inversión es Venezuela” que se lanzó en junio de 2008, y que ya hemos criticado otro ensayo [i] . A mi juicio, se ha optado por beneficiar a un sujeto histórico inexistente como la burguesía exportadora y a un parasitario sistema financiero, en perjuicio de la clase trabajadora. En dicho escenario, se augura un doloroso fracaso de la continuación de una serie de medidas que obedecen a la crisis nacional y a la negación de adoptar con voluntad política la transformación estructural de la sociedad capitalista. Se pudieron tomar otras decisiones, pero, se naufragó, de nuevo, en la miseria de lo posible.

¿Qué pasa con la crisis mundial? ¿Tuvo Venezuela peores resultados que el promedio mundial?
 La depresión capitalista de 2008 (dentro de la crisis sistémica del capital) fue la más grande de los últimos 80 años, y es a nuestro criterio, causada por: la sobreproducción y la anarquía en la producción. Esto a su vez es sustentado por las dos contradicciones cardinales del sistema:
1. La producción cada vez más socializada de mercancías, versus la apropiación privada más concentrada del resultado de la venta de las mercancías.
2. La depauperación relativa y absoluta de la clase trabajadora (y a la vez consumidores en masa) de las mercancías que ya no se pueden vender. Esto arruina a las empresas y atiza el desempleo.
Prueba de lo anterior es que al apenas estallar los inicios de la depresión en 2008, vemos que la producción industrial mundial decreció en 20%, la venta de autos bajó un 25% y la de acero en un 30% [ii] . Salvo WorldCom que quebró en el 2002, en el año 2008 se han dado las 3 quiebras más grandes de la historia de Estados Unidos: Lehman Brothers (2008), Washington Mutual (2008), y General Motors (2008) [iii] . La bancarrota de CIT (2009) se unió a este clan para ser la quinta quiebra más grande de la historia, evidenciando lo cada vez más profundo del ciclo depresivo dentro del caos capitalista.
Todo lo anterior, es usado para importar la culpa del desastroso año 2009 para Venezuela. Pero eso no es del todo cierto, debido a que la economía venezolana cayó 2,9% en 2009, pero la economía mundial sólo lo hizo en 1,1% y la latinoamericana en 1,8%. Venezuela tuvo resultados económicos peores en promedio, que el mundo y sus vecinos, lo que evidencia errores garrafales de política económica luego del año de más alta bonanza petrolera en la historia. Ello prueba, que aún cuando el petróleo llegue a 300 dólares, será imposible llevar bienestar a la nación, si no se transforma de raíz el sistema capitalista.

La Crisis Económica en Venezuela y el derrumbe del Salario Real no una ficción “mediática”
El año 2009 fue muy negativo, por ello, tomando en cuenta los números oficiales, considero imposible la reducción de pobreza que afirma el INE. En el año 2009, la inflación llegó a 25,9% (la más alta de AL), que no fue mayor por una estrepitosa caída del consumo en el 2010 de 6%. De hecho, el mensaje del BCV a fin de año (2009) nos señala que: El sector no petrolero registró un decrecimiento de 1,9%, la manufactura -7,2%, comercio y servicios de reparación -8,2%, transporte y almacenamiento -8,5%. Por su parte, la formación bruta de capital fijo se contrajo en -7,6%, el saldo en la Balanza de Pagos fue de USD -11.027 millones (5,5% del PIB). El saldo en Cuenta Corriente fue USD 12.416 millones, sin embargo este resultado, fue 66,8% más bajo que el año 2008” [iv]
La extrañamente baja cifra de desempleo que ronda el 7%, se contrarresta con una altísima tasa de informalidad laboral de 45% (en precariedad laboral) y se relaciona con el tipo de encuesta que realiza el inefable INE, que siguiendo estándares liberales, considera empleado a TODO aquel que dice haber trabajado con o sin remuneración, por lo menos una hora, durante la semana anterior [v] . Bajo ese criterio, un ayudante familiar o un recogelata es considerado “empleado”, lo cuál es absurdo. Por ello, las cifras de “empleo” ocultan un tremendo desempleo encubierto que ni siquiera indica si esa persona devenga el mínimo suficiente como para reponer al día su Fuerza de Trabajo (comida, vestido y vivienda). Urge, un cambio que sincere esa “estimación” ridícula del empleo y reconsidere el estado real de la clase obrera en el país.
El año 2009, la caída del Salario Real fue tremenda. Es particularmente fantasiosa la cifra de 25,9 % de inflación, sin embargo, son los números oficiales, aunque, el BCV, también ofrece el “Núcleo Inflacionario”, medida que representa mejor la inflación verdadera. Ese índice excluye factores estacionales y bienes regulados que distorsionan la real evolución de los precios. Así, el NI nos arroja la cifra de 29%, lo cuál si lo comparamos con el aumento del salario nominal, nos evidencia que el desplome del Salario Real, fue de al menos 8,5%, lo cual significa un grave descenso del poder adquisitivo del salario, una depauperación real. Por ello, afirmamos que dentro del capitalismo, las debacles cíclicas ahondan la miseria de la clase trabajadora, sin importar el importe de los planes asistencialistas que pueda implementar gobierno alguno.

¿La catástrofe es culpa de la caída de los precios del petróleo? ¿O es el capitalismo criollo?
Los cristianos no pueden aplaudir a los leones mientras los dos figuren en el libreto a interpretar en el coliseo.
Anwar Shaikh
Los espantosos resultados económicos son fruto del natural desenvolvimiento del capitalismo basado en la renta petrolera que lleva años ahogando en la pobreza a Venezuela. La guía de ese capitalismo está en manos de dirigentes que insisten en la necesidad de contar con un empresariado criollo, que pueda invertir y acompañar las obras sociales del gobierno. Esa ideología la resume Fernando Dorado en: “Debemos neutralizar y/o ganarnos a empresarios medios estimulándolos a construir Patria Grande con nosotros” Eso es lo que está fallando, es la orientación política-económica que exhorta a mantener las viejas estructuras de explotación y que apuesta por reformas que ayuden a los empresarios a hacer lo nunca han podido, llevar bienestar al pueblo.
Los malos resultados no son culpa del bajo precio del petróleo, su precio promedio en 2009 fue apenas 10% más bajo que el inicialmente presupuestado para el año 2009 por la AN (60 dólares). Tampoco es un secreto que mediante restricciones administrativas con el control de cambio, se redujo en 20% las Importaciones y con todo ello, la regresión de la producción fue grande. Lo cuál indica el techo del modelo rentístico que cree poder construirlo todo con el provento que deviene del “oro negro”, que no es más que la liquidación de un activo no renovable, que se vende como una materia prima. Así no hay desarrollo y mucho menos construcción de socialismo.
La pérdida de valor de la moneda evidencia una gran debilidad económica, que radica en no haber hecho las tareas básicas de industrializar al país, ni generar una poderosa agroindustria que financiada con 10 años de renta petrolera, haya podido edificar grandes redes productivas. Eso no se ha hecho, ni se hará, mientras se siga evitando la urgente necesidad de nacionalizar (sin indemnización, el petróleo no da para comprarlo TODO) lo primordial de los medios de producción, que nos permita satisfacer necesidades sociales y no, las ansias de lucro de una camarilla empresarial.

¿Qué medidas se tomaron? ¿Eran “inevitables”, no se podía hacer más nada?
“el Gobierno debería, si se proclama socialista como lo ha hecho, atender con preferencia los derechos de la Clase trabajadora…que es el objetos y sujeto del socialismo” [vi]
Domingo Maza Zavala (ex presidente del Banco Central de Venezuela)

El viernes 8 de enero el Presidente anunció que se iba a instalar un tipo de cambio dual (que en realidad es múltiple, contando el dólar permuta). Ahí, se anunció que habrían 2 tipos de cambio, uno que aumentaba 20% (2,60 Bs. Por USD) y otro que incrementaría en 100%, cuyo valor nuevo será 4,30 Bs. por USD. Se anunció, adicionalmente, que el gobierno iba a intervenir abiertamente en el mercado paralelo de dólares, mediante ventas de bonos convertibles a dólares, para así bajar el tipo de cambio permuta que es 200% más alto que el oficial, y que representa una fuente fabulosa de ganancia especulativa para la burguesía, quien es la que tiene privilegiado acceso a esos bonos.
Se aprobó la creación de un Fondo Productivo Bicentenario de 2600 millones de Bs. F, para impulsar proyectos industriales dirigidos a sustituir los productos que hoy se importan [vii] . De esta forma, se creará un espacio para alimentar con créditos baratos y demás facilidades a la burguesía “exportadora” o la que sustituya importaciones. Acciones, que abiertamente buscan favorecer a un ala de la burguesía que trata de relanzar un proceso de acumulación, basado en las facilidades para explotar la fuerza de trabajo y en antiecológicos subsidios, como el de llenar un tanque de gasolina por 1,20 USD, 5,16Bs.F.
Estas medidas no son una “novedad”, hace un año predijimos la devaluación: “…el gobierno probablemente “considere” devaluar el bolívar en los próximos meses…Dicha acción sería la “indicada” para rebajar drásticamente el salario real, rendir los dólares que ingresan vía petróleo y ajustar las cuentas fiscales. De suceder así, el castigo económico para la clase obrera será devastador. [viii] Devaluar era necesario…pero para seguir dentro del estrecho esquema de acumulación capitalista, dentro de una economía cuyo PIB privado alcanza el 70% y cuyas tasas de explotación han ido en aumento. De haber Planificación Centralizada de la producción y distribución de los bienes en el país, la devaluación jamás hubiera sucedido. En el socialismo no se devalúa. Como dijo el socialdemócrata de Maza Zavala: La devaluación es una calamidad.

Vuelve la ideología de la miseria de lo posible y se encadenan con otras medidas inicuas para la clase obrera ¿A quién Benefician?
“Devaluación de la moneda es un buen paso para Venezuela”
FMI, Washington [ix]
"El ajuste cambiario protege a la mayoría del pueblo venezolano",
Miguel Pérez Abad, Presidente de FEDINDUSTRIA [x]
Las medidas tomadas son parte de un ajuste económico pro-capitalista. Si se toman en su conjunto, representan un derroche de dinero que en nada ayuda a la economía. De los “estímulos” a la producción destacan: la flexibilización para realizar importaciones, la asignación de auxilios financieros a la burguesía, aumento del 33% del IVA, ampliación el endeudamiento público, "revisión y adaptación" hacia abajo de los contratos colectivos (caso del Metro C.A., y la acusación de aburguesados a trabajadores que reclaman mejoras salariales) y la reducción en términos reales el gasto público
Todo ello, en un cuadro de aumentos de impuestos profundamente regresivos (IVA), de un desangre nacional como lo es la Deuda Pública, que se ha incrementado en 1206%, desde 1998 hasta 2008 y que sólo beneficia a una caterva de banqueros que devengan altos beneficios sin producir nada; sólo le prestan al gobierno el dinero que depositan los trabajadores en sus bancos.
¿Por qué la burguesía y lo más reaccionario del mundo aplauden la devaluación? Fácil, porque es una forma de abaratar el costo de la Fuerza de Trabajo y aumentar sus beneficios. Así, las transnacionales que explotan (o mejor dicho, realizan un ecosidio) en la Faja del Orinoco, van a gastar sólo la mitad de los dólares que usaban antes para pagar a los obreros en el país, repatriando mucho más beneficio a su casa matriz en el extranjero. Asimismo, con la devaluación, los tenedores de activos fijos los verán revalorizarse (o licuar sus deudas en Bolívares) y a los que no tienen activos, les será mucho más costoso adquirirlos. Cuando los empresarios trasladen la devaluación a los precios de venta, podrán exigir más trabajo por los mismos medios de subsistencia (cristalizados en salario), lo que ahonda la explotación. La devaluación es un favor que la burguesía exigía a gritos.

El regreso al Desarrollismo, Cepalismo y el Espejismo de la Sustitución de Importaciones (SI)
Es la pasión insaciable de ganancia, la auri sacra farnes, la que impulsa siempre al capitalista
Mac Culloch
Los fantasmas del pasado han sido reciclados en un nuevo intento de sustituir de manera capitalista las importaciones. Dicha política ha sido implementada en Venezuela en la época de postguerra y en el boom petrolero post-nacionalización de los hidrocarburos (1975). La SI consiste grosso modo en sostener un tipo de cambio sobrevaluado que permita la importación dirigida por el estado, de maquinarias y equipos para que estos se distribuyan entre las empresas y les facilite la adopción de técnicas productivas superiores, que puedan hacer que la burguesía nacional se fortalezca produciendo bienes que otrora se importaban. Dicha política tuvo un auge que llevó a producir ciertas cosas, más que todo en afinidad a transnacionales que usaban a nuestro país con ensambladora (GM, FORD etc.).
La SI estaba acompañada de una serie de barreras arancelarias, que hacían más caro los productos importados que se querían sustituir, cargando en las espaldas de la clase obrera:
1. La ineficiencia de la burguesía, por tener que sufrir precios nacionales más altos.
2. Por tener que desviar renta petrolera para que la burguesía se enriquezca explotando a la clase obrera, hasta que su ineficiencia los haga quebrar.
Ese tipo de industrialización capitalista, ha resultado ser un Fracaso Estrepitoso, no ha servido sino para drenar dinero petrolero a las arcas de un empresariado que luego quebaría.
En Venezuela, el subdesarrollo industrial no se debe a la “falta de equipos”, sino al modo de producción capitalista que en su variable rentística (ojo, sino hubiera renta petrolera estaríamos peor), impide el florecimiento de un industria competitiva. Así, Asdrúbal Baptista nos dice: “en Venezuela entre 1936 y 1976la relación capital/trabajo, tomando como capital al acervo de maquinarias y equipos, creció en 3,1% anual, en tanto que en EEUU entre 1929 y 1991, fue sólo del 1,1%” [xi] Es decir, el modelo rentístico colapsa en su auge, porque la importación de maquinaria tiene una fuente Exógena (la renta petrolera) que no se corresponde con el crecimiento del mercado nacional y por ende de los salarios. Así, al traer maquinaria y producir mercancías, sucede una sobreacumulucación, en la cual se producen mercancías no hallan salida, por la estreches del mercado interno y por la baja productividad y eficiencia en la producción que le impide exportar, lo cuál los precipita a la debacle.
El Ministro de Economía, Jorge Giordani, convierte la devaluación en un llamado amoroso a la burguesía a que por favor, nos desarrollen: “Es una oportunidad de oro para los empresarios, más no para los especuladores, ¡para la economía interna [xii] ” Es una fantasía pretender que por devaluar, salgan de sus cuevas miles de empresarios con fábricas dispuestas a producir. En la actualidad será imposible construir una industria (capitalista) que pueda competir con China, India, Alemania etc. Si una devaluación convierta a los países en exportadores, todos devaluarían y triunfarían en el mercado mundial. María Cecilia Valecillos reza: “¿Qué pasa en Venezuela?...Pasa que no hay una cultura de producción y de esfuerzo racional, sostenido y con visión a largo plazo [xiii] ” ¿Qué es esfuerzo, visión? Son un conjunto de valores morales que mutan en prejuicios ajenos a la realidad (im)productiva nacional, que no se corrige con más capitalismo y ayudas a los empresarios, como cree Giordani.
Como nos cuenta Sartelli, la devaluación: “…favorece la supervivencia de capitales que no alcanzan la productividad suficiente ni tienen costos salariales lo suficientemente bajos como para competir en forma exitosa en el mercado mundial…(problemas por productividad, y altos costos laborales) la inflación generada hará menos competitiva a la economía” [xiv] La inflación en ascenso hará más complejo competir y llevará a los capitales a áreas de especulación (finanzas y comercio), haciendo más difícil el desarrollo capitalista. La única forma de industrializar al país, es con Planificación Socialista; industrialización con la más alta tecnología, que se produzca no para competir, sino para satisfacer las necesidades de los trabajadores.

Ahora el Comercio mundial es “bueno” o el delirio Neoliberal de la Venezuela Exportadora (VE) de “otras” mercancías
El comercio no servirá para eliminar la desigualdad sino para perpetuarla
Anwar Shaikh
El delirio de la (SI) se coaliga con la quimera de la VE. La imposibilidad de exportar, no radica en el tipo de cambio sobrevaluado. Si Giordani “argumenta” que se importa casi todo, es evidente que el mercado interno esta desabastecido y que la producción debe empezar por satisfacer necesidades de consumo interno. Maza Zavala lo resume así: “En el país no hay ninguna capacidad excedente, sino que, por el contrario, existe una capacidad deficitaria notable en la producción, y, en consecuencia, esto [la devaluación] en lugar de favorecer esa capacidad lo que va a hacer es golpearla más todavía” [xv] La devaluación sólo puede tener un efecto nimio y temporal en la mejora de la balanza comercial, SI existe un excedente de mercancías producido en condiciones competitivas que permitan ganar mercados. ¿Puede Venezuela devaluando ser exportadora de carros, computadoras etc.? NO. Giordani insulta la inteligencia del pueblo con utopías.
El tema de la exportación radica en la base productiva. En la actualidad Venezuela arrastra una atrofia industrial desde hace décadas, y que se corresponde no a malas políticas (que las hubo) de la oprobiosa IV República, sino al comportamiento del mercado mundial y el rezago competitivo de nuestra industria. El economista marxista Anwar Shaikh nos dice:“…las únicas exportaciones posibles del país subdesarrollado serán precisamente mercancías que se pueden producir a menor valor y/o mercancías que sólo dicho país posee…estas mercancías reflejarán ventajas locales específicas lo bastantes grandes como para sobreponerse al menor nivel de eficiencia general” [xvi] Venezuela lo único que puede exportar es Petróleo (el 95% de sus explotaciones son hidrocarburos), debido a que tenemos ventajas competitivas por la disposición natural del mismo. Nos cuesta menos horas de trabajo extraerlo, que a los obreros de Alaska. Sin embargo, aún con esa ventaja, las exportaciones petroleras estuvieron compuestas en un 76,9% de petróleo crudo, es decir, que en el capitalismo, ni siquiera se ha podido desarrollar niveles de refinación aceptables, para la inmensa ventaja que tenemos.
En Venezuela, no hubo un pasado industrial. Esa pretendida vuelta a un ayer inexistente, es otra de las farsas con las que quieren convertir una devaluación en un “ajuste socialista”. Uno de estos palabreros es Raúl Bracho, quien dice: “ Venezuela fue el país líder en producción de caucho antes que reventara el primer pozo petrolero y que podríamos, si nos lo proponemos, volver a serlo. [xvii] ” Una ficción del tamaño del Sol, que no puede tapar con la inmensa carcajada que produce. En el año 2008, la exportación de cauchos fue el 0,00036775% de sus exportaciones, parece “difícil” que logre ser líder mundial.
La industrialización es de reciente data y floreció bajo la sombra del auge rentístico. Falleció, a la hora de cortar los subsidios y por la imposibilidad de absorber internamente lo producido. Baptista nos cuenta: “La evolución del peso de la manufactura en el PIB, 1960 8%, 1970 10%, 1980 15%, 1990 18%, 2009 16%,” [xviii] . En nuestro país las exportaciones no petroleras (4%) continúan concentradas en productos básicos, ya que 4 categorías de estos productos conforman el 58% de estas exportaciones (hierro, acero, aluminio, química básica). Ello evidencia que (pido disculpas al lector por machacar una explicación tan obvia) sólo las mercancías con Grandes ventajas competitivas se pueden exportar, y en nuestro país son las materias primas de extracción ventajosa por su posición y abundancia. Las exportaciones que escaparon a esos rubros en el año 2008, sólo alcanzan el 2%. ¿Quién puede creer que se va a devaluar para mejorar el 2% de nuestra exportación? Escuchar a Giordani y a otros apologistas devaluacionistas, es un acto infamante.
Por cierto, la burguesía que tanto defienden como posible exportadora, exportó (2008) valores por 4085 millones dólares e importó 38.682 millones de dólares [xix] .

Algunas Propuestas Socialistas que la falta de voluntad política y el reformismo ahogaron
La lealtad no es la aceptación acrítica de todo lo que conlleva un proyecto. Por eso, es triste ver como personas, de buena fe, u otras (la alta burocracia) para salvaguardar sus altos salarios y prebendas, apoyan como única solución la devaluación. La lealtad consiste en el máximo compromiso con ideal de construcción y transformación, que cuenta con diversos operadores que son efectivos o no, de acuerdo al avance objetivo de sus logros. Eso requiere la crítica y autocrítica más severa en relación a las acciones que dentro de su bandera, se realicen. Así, es atroz que por ejemplo, compañeros digan: “Vamos a defender las medidas que ayuden y fortalezcan la economía, por lo que hacemos un llamado a los comerciantes responsables a seguir en la defensa de la economía del país [xx] ”, demostrando que NO han hecho un examen sistemático de los verdaderos resultados de las medidas y de las alternativas posibles.
Marx, en los Grundrisse dice: “ La sociedad no consiste en individuos, sino que expresa la suma de relaciones y condiciones en las que esos individuos se encuentran recíprocamente situados. [xxi] Nuestra sociedad está transversalizada por incontrovertibles antagonismos de clase. Lo que ayuda a los empresarios, necesariamente perjudica a la clase trabajadora. No es verdad lo que dice Reagan: “lo que es bueno para GM es bueno para EEUU”. Por ello, la forma en que la burguesía podría ser un poco más competitiva es aumentando la explotación del obrero. De allí, su profunda negación a la urgente reducción de la jornada de trabajo a 30 horas semanales, lo que traería una mejora al pueblo trabajador.
A medida que el capitalismo crece, la clase obrera empeora. Incluso, si hay crecientes ganancias la depauperación relativa se hará tangible y la clase obrera desmejora. Por ello, en el año de los máximos ingresos petroleros (2008), se mostró una distribución del ingreso entre burguesía y obreros más desigual que en el año (1998), “en 2008 la remuneración a empleados y obreros (incluyendo el ingreso mixto) recibió 37,9% del total producido en el sector, mientras que la participación del excedente de explotación ascendió a 62,1%. “ [xxii] Los menos de 400 mil patrones (INE) reciben el 62,1% de todas las riquezas de un país de casi 29 millones de personas.
Se pudieron haber tomado otras medidas menos antiobreras, sin ser revolucionarias. Aunque es evidentemente que la Revolución Socialista es la única vía para empezar a solucionar los problemas estructurales de la población. Vemos:
1. Lo que a diario recalca Luís Britto Garcia es que anualmente las transnacionales eluden impuestos, debido a la firma de Tratados Para Evitar la doble Tributación. Lo que hace que la explotación a nuestros obreros y la renta petrolera, se esfume del país y vaya a las arcas de transnacionales, con la excusa de no pagar ISLR en su país de origen y en Venezuela. Se calcula moderadamente, que lo que eluden las Transnacionales llega a unos USD 17.875 millones [xxiii] , lo que equivale a la mitad de la renta [xxiv] petrolera del año de mayores ingresos en la historia. Eliminar esos tratados, es un acto de dignidad mínimo.
2. Según la CEPAL, Venezuela es después de Guatemala, uno de los países con menor presión tributaría de América (ISLR 33%). Reformar la ley de ISLR que nos dejó el Falangista de Rafael Caldera podría aumentar los ingresos. Hay países que tienen tasas tributarias de más de 60%.
3. Igualmente, eliminar el IVA que castiga a los que menos tienen a favor de los que más poseen sería imprescindible. Retrotraer el Impuesto a las Transacciones Financieras o el Impuestos a los Activos Empresariales que el Chavismo le eliminó a la burguesía hace poco, sería otra fuente de ingresos. Un impuesto al lujo, sería ideal.
4. Construir una Central De Importaciones, donde todas las empresas concurran a hacer sus pedidos de compras, permitiría al Estado reducir las importaciones que de 2003 a 2008 crecieron en más de 320%, a costa de importar basuras, cajas vacías y un sin fin de trampas para especular con los dólares en el mercado permuta. Con esta Central, se podrían hacer compras al mayor para su posterior distribución, controlando en cierta medida importaciones que tenían evidentes sobreprecios. Mejor sería que la Central, tuviese tiendas donde vendería esos artículos, colocándoles márgenes de ganancia que reinvertiría en tecnología e industrias Estatales de gran tamaño que puedan en el futuro sustituir esas compras.
5. El PVP, imponer el precio de venta al público, que incluso los nefastos y multiplicadores de miseria Adecos y Copeyanos impusieron en el país, era un mecanismo, para que desde la puerta de la fábrica la mercancía tuviera un precio marcado, al cual era obligatorio tener como techo a la hora de vender. Eso podría disminuir un poco los grotescos diferenciales de precio.
6. El terriblemente negativo saldo comercial con Colombia de USD -5886,6 millones (antes no era así), se debe fundamentalmente a la atrofia de la producción de alimentos y manufacturas. Eso, hace necesario la construcción de una Central Agroindustrial que implemente políticas agro-silvo-pastoril a gran escala, que permita la utilización de tecnología de punta y abarate el costo de los alimentos creando un inmenso agro-proletariado que se olvide de ridiculeces pre-esclavistas como el “trueque”, el Conuco, el minifundio etc.
El problema con estas medidas, u otras más interesantes como: la duplicación del salario (que afectaría menos los precios que lo que dicen los monetaristas), la creación de Consejos de Trabajadores que revisen y gestionen empresas; son prácticamente imposibles, con el grado de descomposición del Estado Burgués que el Gobierno insiste en arrastrar desde hace 11 años. Los grados de corrupción y las superestructuras delictivas del Estado criollo, llevan al fracaso iniciativas obreras al menos progresistas. Por ello, siempre llegamos a la necesidad de organizarnos para la Revolución Socialista.

¿Qué nos queda en el panorama y que podemos construir o destruir (El Estado Burgués)?
Marx decía, que las revoluciones (si son tales) no pueden heredar y usar las estructuras del Estado capitalista, para mejorar las condiciones sociales del pueblo. De las lecciones que extrae Marx del “intento del cielo por asalto”, La Comuna de París, es que el Estado de la Burguesía no se podía tomar; había que destruirlo de raíz, en un acto profundo que niegue su estructura, y donde surja otra que SI sea útil para construir el Comunismo. Aquí hace falta esa revolución comunista.
Por todo ello, cuando el Presidente Chávez dice: “yo recuerdo una frase de Lenin: “El Estado burgués se extinguirá...” Creo que eso es lo adecuado, al menos hasta donde la vista nos alcanza a nosotros. El Estado burgués debe seguirse extinguiendo [xxv] ” no está en lo correcto. Citando textualmente a Lenin, en el Estado y la Revolución leemos: “Hablar de “extinción” del Estado, en un sentido corriente, generalizado, de masas, si cabe decirlo así, equivale indudablemente a esfumar, si no a negar, la revolución. Engels habla [en el Anti-Dühring ] de la “destrucción” del Estado de la burguesía por la revolución proletaria, mientras que las palabras relativas a la extinción del Estado se refieren a los restos del Estado proletario después de la revolución socialista. El Estado burgués no se “extingue”, según Engels, sino que “ es destruido “por el proletariado en la revolución. El que se extingue, después de esta revolución, es el Estado o semi-Estado proletario.” [xxvi]
No lo dice un marxista desconocido y expulsado por sus ideas políticas de la Universidad Bolivariana de Venezuela como yo, lo indicaron Engels y Lenin…que algo deben saber de eso.

Urge la Revolución Socialista que empiece a construir el Socialismo.
Los ricos en Venezuela deben darle gracias a la Revolución Bolivariana, que llegó de manera democrática al poder, porque si no se hubiesen suscitado muchas rebeliones [xxvii]
Presidente Hugo Chávez Frías
  Aunque hay países cuya amplitud del mercado interno, baratura de la fuerza de trabajo y capacidad para producir a gran escala le han permitido, cierto desarrollo industrial (México y Brasil), la realidad es que la pobreza que impera allí es impresionante y las brechas de desigualdad son enormes. Por el capitalismo, andino o bolivariano no hay solución alguna a nuestros problemas. Sólo hay espacios para que la burguesía más reaccionaria tome fuerzas para aplastar a los movimientos honestos que en estos países germina (caso Chile).
A nosotros nos gustaría que fuera distinto, pero no lo es. Como dice Juan Kornblihtt: “No hay ninguna salida posible al desarrollo económico argentino [más difícil para Venezuela] a menos que se dé en otras relaciones sociales y en otro espacio económico: los Estados Unidos Socialistas de América Latina” [xxviii] Lo cuál amerita la revolución socialista que barra en un acto revolucionario con el poder económico de las clases dominantes, que deriva en su poder político y mediático. Hace falta reorganizar drásticamente la forma de cómo, cuando y donde trabajar. Sin todo eso, no hay Planificación alguna y navegaremos en los ciclos de depresiones y auges más dramáticos del capitalismo, empeorando nuestro nivel de vida. El petróleo no es eterno, estamos desperdiciando una oportunidad de oro, que no tuvieron otros países. Nuestra derrota puede causar 100 años de mayores penumbras y retrocesos.
--- * Manuel Sutherland pertenece a la Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)
manuel1871@gmail.com y www.alemistas.org



  [i] Manuel Sutherland, Crítica a la Nueva Política Económica (NEP) de Chávez, la alianza estratégica con el Empresariado…Artículo de 2008, disponible en: http://www.kaosenlared.net/noticia/critica-nueva-politica-economica-nep-chavez-alianza-estrategica-empres
[ii] Los Datos de la crisis sistémica son extraídos de Stefan Engel en su último trabajo, Economía Política Burguesa ante lso escombros,Edición Verlag Neuer Weg, (2009) Pág. 6 y 38.
[iii] Véase la continuación del análisis en La gran depresión de 1929, el caos (2009) dentro de la Crisis Sistémica del Capital y la absurda teoría de la conspiración (Zeitgeist y variantes). Artículo (noviembre, 2009), disponible en http://www.kaosenlared.net/noticia/depresion-1929-caos-2009-dentro-crisis-capital-tonta-teoria-conspiraci
[iv] Mensaje de Fin de Año del Presidente del BCV (Adelanto, de Informe Económico del BCV, 2009) Disponible en http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/mfa2009.pdf Informe BCV 2009
[v] Lean la definición completa en http://www.ine.gov.ve/hogares/PoblacionOcupada.htm La itálicas son mías.
[vi] Entrevista a D.M. Zavala, Salario Real Caerá en 30%, Diario La Razón, Año XV Nº 783, Pág. 8.
[vii] El monto del Fondo Bicentario fue extraído de http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=215534&lee=3

[viii] Manuel Sutherland, ¿Petróleo, variaciones en el precio, que es rentismo? La crisis y las luchas de la clase obrera en el intento de socialismo Artículo (Enero de 2009), disponible en http://www.kaosenlared.net/noticia/petroleo-variaciones-precio-rentismo-crisis-luchas-clase-intento-socia
[ix] Declaración a favor de la devaluación de enero 2010, disponible en http://www.eluniversal.com/2010/01/13/eco_ava_fmi:-devaluacion-de_13A3285373.shtml
[x] Declaraciones de la burguesía a favor de la Devaluación disponibles en: http://www.elinformador.com.ve/noticias/venezuela/economia/fedeindustria-fedeporcina-apoyan-ajuste-cambiario/10011

[xi] Asdrúbal Baptista, Teoría Económica del Capitalismo Rentístico, Ediciones IESA, (1997). Venezuela. Pág. 145.
[xii] Otra vez Jorge Giordani, http://www.notiactual.com/jorge-giordani-manifesto-que-la-lucha-contra-la-especulacion-no-es-exclusiva-del-gobierno/
[xiii] María Cecilia Valecillos, elabora esta frase que está en al cabeza el 99,1 % de los latinoamericanos. El comentario completo está en: http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-viernes-rojo-somos-no-revolucion-respuesta-prof-vladimir-aco
[xiv] Eduardo Sartelli (Director de la Compilación), Patrones en la ruta, Ediciones RyR, (2008), Argentina, Página 123.
[xv] Ibíd. Nota VI.
[xvi] Anwar Shaikh, Valor, acumulación y crisis, Segunda Edición RyR, 2006. Pág. 219

[xvii] Raúl Bracho, Viernes Rojo en Venezuela: Dólar socialista Vs. Dólar capitalista. Artículo disponible en: http://www.kaosenlared.net/noticia/viernes-rojo-venezuela-dolar-socialista-vs-dolar-capitalista
[xviii] Ibíd. Nota XI.
[xix] Informe Económico de 2008 del BCV. Disponible en http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/infoeco2008.pdf

[xx] Entrevista para ABN a Vocero del PSUV-Zulia, Medidas anunciadas por Chávez estimulan y fortalecen economía del país , disponible en http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=214763&lee=2
[xxi] Carlos Marx, Elementos Fundamentales para la Crítica de la Economía Política (Grundrisse), Tomo I, Editorial Siglo XXI Editores, Edición XX (2007) México. Pág.
[xxii] Ibíd. Nota XIX
[xxiii] Luis Britto García, Año nuevo, Matavotos nuevo, Artículo disponible en http://www.aporrea.org/ddhh/a93115.html
[xxiv] El Cálculo de renta pura, o beneficio neto, por la actividad petrolera es un cálculo propio, que ronda cercanamente el doble de lo que eluden las Transnacionales.
[xxv] Informe de Gestión del año 2009 y perspectivas para el 2010. Transcripción del mensaje anual a la nación por parte del presidente Hugo Chávez
[xxvi] Lenin, El estado y la revolución, Petrogrado, 30 de noviembre de 1917. Las negritas son mías

[xxvii] Esta frase la extraje del artículo de: Simón Rodríguez Porras, Del pacto Chávez-Cisneros al viernes negro del siglo XXI, Disponible en http://www.aporrea.org/actualidad/n111274.html
[xxviii] Juan Kornblihtt, Más de lo mismo…Respuesta a la nota “Sobre la vulgaridad. R(y)Réquiem” del PO - Juan Kornblihtt Artículo Disponible en http://razonyre2.razonyrevolucion.org/index.php?option=com_content&view=article&id=608:mas-de-lo-mismorespuesta-a-la-nota-sobre-la-vulgaridad-ryrequiem-del-po-juan-kornblihtt

Imagenes de una dictadura (Patricio Henriquez)

Excelente docuemntal sobre la dictadura de Pinochet de PATRICIO HENRIQUEZ

VIDEO EN HOMENAJE AL MONO JOJOY


Algunos asuntos de la estrategia del movimiento comunista a través de la experiencia del KKE



Artículo de Giorgos Marinos, miembro del Buró Político del CC del KKE. Una versión reducida del artículo fue publicada en la revista alemana "Marxistische Blätter”, número 5 de 2012.


Es verdad es que cuando nos referimos a los problemas complejos que le conciernen al movimiento comunista y obrero, especialmente cuando se trata de problemas que tienen que ver con la estrategia de los partidos comunistas, la política de alianzas, es necesario mejorar el debate ideológico y político acerca de cuestiones sobre las que se expresan diferentes enfoques y desacuerdos. Así se plantearán argumentos, posiciones diferentes se pondrán a prueba en base a las experiencias reales, los principios marxistas-leninistas y la experiencia del movimiento comunista y obrero.
De esta manera se evitarán los aforismos, y la discusión o debate contribuirán para sacar conclusiones, destacar los elementos positivos en la estrategia y la táctica de los partidos comunistas o rechazar las posiciones erróneas y corregirlas.
Todo esto tiene un objetivo. Que el Movimiento Comunista establezca bases sólidas, revolucionarias y supere su crisis, que se vuelva capaz en la lucha por la organización de la clase obrera, por la construcción de la necesaria alianza sociopolítica, por conquistar un nivel más alto en el esfuerzo por reunir fuerzas con el objetivo de escalar el conflicto contra las fuerzas del capital, por derrocar la barbarie capitalista, por el socialismo.
Sin lugar a dudas, los partidos liberales y socialdemócratas así como los partidos que han renunciado a los principios de la cosmovisión marxista-leninista y se han deslizado por el camino de la conciliación de clases, del oportunismo, y han tomado claras posiciones. Han elegido el camino de defender y gestionar el capitalismo independientemente de las excusas y los pretextos que utilizan.
La cuestión es que los Partidos Comunistas que creen en los principios de la lucha de clases, en la necesidad histórica de la lucha por el derrocamiento del régimen de la explotación del hombre por el hombre, en la construcción de la nueva sociedad, el socialismo-comunismo, adapten su estrategia y táctica a estos objetivos que son la esencia y la razón de ser de un partido comunista, la mayor contribución posible a los intereses de la clase obrera y de los sectores populares.
1. El KKE ha asumido su responsabilidad. Avanza de manera medida y estudiada en un camino muy duro, saca experiencia de su historia, confronta sus debilidades y ajusta su estrategia y tácticas (que derivan de la estrategia) a las necesidades de concentración, educación y organización de fuerzas obreras y populares en los centros de trabajo y en los barrios en base a un objetivo no negociable: la ruptura con el gran capital y las uniones imperialistas por el derrocamiento del poder de los monopolios, el derrocamiento de las relaciones de producción explotadoras y su sustitución por el poder obrero y popular socialista, por las relaciones de producción socialistas.
El KKE hace muchos años atrás, en 1996 en su 15º Congreso ajustó su estrategia y táctica a las nuevas necesidades que crea el desarrollo del capitalismo, la dominación y el fortalecimiento del capital monopolista, la asimilación de Grecia en las organizaciones imperialistas, en la Unión Europea y la OTAN.
A través del estudio de la situación objetiva, evaluando que en Grecia se han desarrollado (aún más) las relaciones capitalistas de producción y el capitalismo está en su fase superior imperialista (monopolista), llegó a la conclusión de que los requisitos materiales para el socialismo han madurado aún más. El Congreso mencionaba que en nuestra época, la época de transición del capitalismo al socialismo, la lucha de clases se dirige hacia la solución de la contradicción fundamental entre capital y trabajo. El cambio revolucionario en Grecia será socialista. Las fuerzas motrices de la revolución socialista serán la clase obrera como fuerza dirigente, los semiproletarios, los campesinos pobres y los sectores pequeñoburgueses populares rurales más oprimidos.
En esta base se estableció la línea antimonopolista antiimperialista de concentración y lucha como una herramienta, como medio para reunir fuerzas, como base para la política de alianzas del partido y su actividad en el movimiento obrero y popular con el objetivo de resolver la cuestión fundamental del poder, conquistar el poder popular que creará la base económica cuya característica básica será la socialización de los medios de producción concentrados y la planificación central.
En este sentido se han hecho los ajustes necesarios en los tres congresos siguientes enriqueciendo la estrategia y la táctica del partido. Esta característica es particularmente evidente en el 18º Congreso en 2009 que enriqueció la estrategia del KKE con la utilización de la resolución especial sobre las causas y los factores que llevaron al derrocamiento del socialismo, sobre todo en base a la experiencia de la Unión Soviética.
Es obvio que el KKE al ajustar su estrategia a las nuevas necesidades de la lucha de clases, ha superado la lógica de las “etapas” que fue un rasgo característico de la estrategia del movimiento comunista de las décadas anteriores y todavía se mantiene en los programas de muchos partidos comunistas.
La resolución del KKE se justifica por la realidad objetiva que resalta que no existe un sistema socioeconómico intermedio (es decir entre el capitalismo y el socialismo-comunismo) y por lo tanto no existe un poder intermedio.
La lógica de la etapa intermedia se refiere a una situación transitoria que independientemente de la correlación de fuerzas que puede expresarse a través del mejoramiento de la posición de un Partido Comunista en las elecciones parlamentarios no puede solucionar los dos problemas cruciales que tienen que ver con el poder y con la propiedad en los medios de producción.
Sin duda, sin el derrocamiento revolucionario, el poder, los medios de producción y la riqueza que producen los trabajadores permanecerán en manos de la burguesía; no existirán (objetivamente) las condiciones para la satisfacción de las necesidades populares, se perpetuará la explotación capitalista y por lo tanto esta situación será de duración corta; se acumularán problemas para el pueblo y el Partido Comunista será expuesto, atrapado en el círculo vicioso de incorporación en el sistema.
La nueva estrategia del KKE, a pesar de las dificultades creadas por el período de la contrarrevolución y la restauración del capitalismo en la Unión Soviética y los demás Estados socialistas, a pesar de las consecuencias de la crisis interna del partido y de la escisión en 1990-1991, ha dado un gran impulso a su lucha.
Ha ganado nuevas posiciones en los sindicatos y otras organizaciones del movimiento popular y de masas. Ha desarrollado sus lazos con la clase obrera, con el campesinado, con las capas medias urbanas. Ha dado pasos importantes en la construcción partidista, en el desarrollo de la actividad en la juventud, la Juventud Comunista de Grecia se vio fortalecida. El partido ha adquirido una presencia parlamentaria esencial y ha contribuido al esfuerzo de reagrupar el movimiento comunista internacional y confrontar su crisis ideológica, política y organizativa.
Somos muy conscientes del debate y de los argumentos que se utilizan contra la dirección estratégica del KKE y planteamos nuestros argumentos en el debate y para reflexión tratando de destacar los elementos objetivos que llevan a esta opción.
El capitalismo es un sistema históricamente anticuado que ningún modo de gestión no le puede dar un rostro humano. Estamos hablando de la gestión liberal y socialdemócrata tradicional así como de la que se presenta como “de izquierda”, “de la nueva izquierda”, “progresista” etc. y ha provocado discusiones en el movimiento comunista.
No estudiamos las intenciones, más aún en los casos en los que el bloque de fuerzas que han llevado a cabo responsabilidades gubernamentales en sus países incluye partidos comunistas con los que el KKE mantiene en general buenas relaciones bilaterales.
Centramos nuestra atención en las propias leyes del sistema. En la ley fundamental de adquisición de plusvalía, de trabajo no remunerado y ganancia para los monopolios que son el corazón de la naturaleza de explotadora del capitalismo y no cambia por ninguna gestión cualquiera que sea su denominación. Esta ley, independientemente de las fórmulas de la política implementada, determina el carácter explotador de la economía.
Centramos nuestra atención en la agudización de la contradicción fundamental, la contradicción entre el carácter social de la producción y del trabajo (por un lado) que pone en movimiento a millones de obreros, trabajadores que producen la riqueza y (por otro lado) la apropiación privada capitalista de los resultados de este proceso que hoy en día está a niveles aún mayores que antes y tiene su base en el poder del capital y en su propiedad en los medios de producción.
Es justamente esta contradicción que conduce a las crisis capitalistas, que hace que el sistema sea más y más agresivo y reaccionario. Esto es lo que demuestra la experiencia reciente de la crisis capitalista que ha afectado a Grecia, España, Italia, Portugal, Irlanda y otros Estados de la Unión Europea así como los EE.UU., Japón y otros países capitalistas según la fase del ciclo en que se encuentra cada país.
Esta contradicción no puede ser superada por ninguna fórmula de gestión del sistema y la subestimación de la contradicción fundamental en el nombre de las “particularidades nacionales” atrapa a algunos partidos comunistas en posiciones equivocadas.
Centramos nuestra atención en la agresividad imperialista y la agudización de las contradicciones interimperialistas sobre el control de las materias primas, la distribución de los mercados y de las esferas de influencia que constituyen la base para el estallido de las guerras imperialistas. Esto no tiene que ver solamente con la experiencia histórica de las épocas anteriores, no se limita a la Primera y Segunda Guerra Mundial. Está relacionado con decenas de guerras locales y regionales, las guerras que hemos experimentado recientemente en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia. Está relacionado con la intervención en los asuntos internos de Siria, las amenazas contra Irán, el peligro de una guerra imperialista generalizada en el Mediterráneo Oriental, en el Golfo Pérsico, en la amplia región.
Estas contradicciones no pueden ser superadas por ninguna fórmula de gestión burguesa. La aproximación distorsionada no-clasista de las relaciones internacionales conduce al atrapamiento en lógicas sin salida de la “democratización” de las uniones y los organismos imperialistas, de la OTAN, la UE, a la quimera del llamado “mundo multipolar”, incluso a la degeneración de la participación en gobiernos que llevaron a cabo guerras imperialistas (como por ejemplo en Yugoslavia) o, más recientemente, a la justificación y apoyo de la guerra imperialista contra Libia (véase la postura de algunos europarlamentarios de GUE-NGL).
La posición de que el capitalismo es un sistema históricamente anticuado no tiene que ver sólo con Grecia u otros Estados capitalistas con una posición intermedia en el sistema imperialista que han sido fuertemente afectados por la crisis. Tiene que ver en general con el sistema incluyendo los Estados capitalistas desarrollados, más poderosos que tienen como rasgo característico el alto grado de explotación de la fuerza de trabajo (debido al crecimiento de la productividad del trabajo) y la alta rentabilidad de los monopolios. En estos Estados también (p.e. EE.UU., Alemania, Francia, Gran Bretaña, Japón etc.) la debilidad de satisfacer las necesidades populares es indiscutible; la tasa de desempleo sigue siendo alta, se eliminan derechos laborales y de seguridad social, se recortan los salarios y las pensiones, se comercializan los servicios sociales.
¿Cuál es la respuesta a esta situación desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera y de los sectores populares, desde el punto de vista del progreso social?
La respuesta es el desarrollo de la lucha de clases. El desarrollo de la lucha ideológica, política y de masas por el derrocamiento de la barbarie capitalista, de las crisis, de las guerras, del desempleo que afecta a millones de trabajadores, de la pobreza.
El desarrollo de la lucha de clases, en primer lugar a nivel nacional, allí donde se manifiesta de manera clara y directa la contradicción entre capital y trabajo. Así como con la coordinación esencial a nivel internacional con los partidos comunistas, revolucionarios como protagonistas y con las fuerzas sociales que tienen interés en luchar contra los monopolios, el capitalismo y las uniones imperialistas.
La respuesta es la lucha por el socialismo. Esto no es un asunto académico; no es un asunto más. Es la cuestión fundamental y dominante que determina todo lo demás. Es decir, no es suficiente la referencia al concepto del socialismo en el programa, en los documentos de un Partido Comunista o la aceptación de la necesidad y la vigencia del socialismo. Generalmente, esto se hace pero es de poco valor cuando otras opciones programáticas aíslan la lucha por el socialismo y cuando la táctica que se determina es parcial y deriva de un objetivo intermedio para la gestión del sistema.
La cuestión fundamental es la lucha por el socialismo y las exigencias de esta, para que esta lucha determine en la práctica la orientación en el movimiento obrero, en el marco político que plantean los comunistas en la lucha contra la explotación capitalista, las demandas, los objetivos de lucha, la construcción de la unidad clasista de la clase obrera, la política de alianzas, las elaboraciones del partido sobre los problemas populares.
Así se sentarán en el banquillo de acusado el sistema de explotación, las fuerzas del capital y sus representantes políticos, se promoverá la solución que no es de modo general y vago el “desarrollo”, la “democracia”, el “progreso social” sino el desarrollo (socialista) que tiene como criterio la satisfacción de las necesidades populares sin los capitalistas y la ganancia capitalista, con la riqueza en manos de los trabajadores que la producen.
Sólo en este caso, en un ambiente muy hostil donde los capitalistas y el estado burgués que utilizan los medios más modernos de manipulación, intimidación, represión y el oportunismo está llevando a cabo un intento organizado de desgaste de conciencias se puede alimentar el desarrollo de la conciencia obrera y popular, se puede preparar y madurar el factor subjetivo para que corresponda (tanto como es posible) con las necesidades de la lucha de clases. Esto dará un impulso a la lucha de los trabajadores para decidir a tomar parte en la acción y en las condiciones más difíciles, a enfrentarse con sus adversarios de clase al lado del partido revolucionario.
Al contrario, (si no se da esta batalla) la clase obrera, los sectores populares pobres cuyos intereses (objetivamente) están en dirección opuesta al capitalismo, aceptarán el sistema explotador como única solución y serán atrapados en los diferentes tipos de gestión y desarmados.
Algunos camaradas dicen: “La correlación de fuerza es negativa, no podemos hablar de derrocamiento del sistema, por el socialismo.”
Respondemos decisivamente. Esta aproximación está equivocada. Es cierto que la revolución socialista no está en la agenda en este momento, no se han desarrollado las condiciones previas para la situación revolucionaria que es un desarrollo objetivo y tiene que ver con la crisis política profunda en que se manifestará lo que dijo Lenin en “La quiebra de la Segunda Internacional”, es decir que los de “arriba” no pueden gobernar como antes y los de “abajo” no toleran ser gobernados como antes.
Sin embargo, esto no significa que los comunistas “cruzarán las manos” y buscarán sustitutos para la gestión en la lógica del “mal menor”. El deber de los comunistas es hacer un esfuerzo continuo y combativo para organizar a la clase obrera, cambiar la correlación de fuerzas en el movimiento obrero y popular primero y no sólo en los procesos parlamentarios. Este cambio de la correlación de fuerzas (que no es inmutable) tendrá elementos clasistas cualitativos y será la solución alternativa real que preparará a la clase obrera para las confrontaciones difíciles.
En todo caso, la necesidad del socialismo no está determinada por la correlación de fuerzas. Ni tampoco nuestra época, que es la época de transición del capitalismo al socialismo, ha cambiado debido a los cambios contrarrevolucionarios. Lo que determina, que ha determinado también los sistemas socio-económicos precapitalistas anteriores, es la maduración de las condiciones materiales para la construcción de un sistema socioeconómico cada vez superior, la agudización de las contradicciones que rigen el sistema viejo. Es la agudización de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción obsoletas que destruyen o impiden el desarrollo de las fuerzas productivas.
Hoy en día, el factor determinante es la falta de correspondencia entre el carácter social de la producción y del trabajo con la propiedad social sobre los medios de producción. Esta es la base que da lugar a la necesidad de luchar por el socialismo.
El KKE no subestima las dificultades de la lucha de clases y los desarrollos complejos que tienen que confrontar los partidos comunistas a nivel internacional. Seguimos con gran atención, por ejemplo, los desarrollos en América Latina y siempre expresamos nuestra solidaridad con la lucha de los partidos comunistas. Estudiamos los procesos en los pueblos, la trayectoria de los gobiernos que han sido elegidos con lemas de solución de los problemas populares y de esta experiencia sacamos conclusiones teniendo como criterio la política implementada, su carácter clasista y, por supuesto, su postura sobre dos cuestiones básicas.
El carácter del poder y de la propiedad de los medios de producción
En esta base cabe señalar que la alteración y la subestimación de estas dos cuestiones básicas y la sustitución del socialismo científico por la lógica del llamado “socialismo del siglo 21”, promovido por fuerzas socialdemócratas, significa atrapamiento en la ilusión de un “capitalismo humanizado” y desarmamiento de la lucha de la clase obrera.
La necesidad de derrocamiento del capitalismo fue planteada por los teóricos de nuestra cosmovisión en el “Manifiesto del Partido Comunista” y a continuación.
Se planteó más urgentemente en los años posteriores utilizando la experiencia de la primera revolución proletaria, la “Comuna de París”.
El siguiente extracto del prólogo que escribió Engels en 1888 en el discurso de Marx sobre el Libre Comercio es característico.
“La miseria de grandes masas de la población como consecuencia de la sobreproducción que genera tanto excesos periódicos y repulsiones, acompañados por el pánico, o bien un estancamiento del comercio, la división de la sociedad en una pequeña clase de capitalistas grandes y en una grande clase prácticamente de esclavos asalariados hereditarios, proletarios, que mientras su número aumenta constantemente están siendo reemplazados por las nuevas máquinas que ahorran trabajo humano, en pocas palabras, la sociedad llega a un camino sin salida del cual la única manera de salir es la transformación completa de toda la estructura económica que forma su base”.
La Gran Revolución Socialista de Octubre, su carácter socialista, en los principios del siglo 20, en un país capitalista atrasado con numerosas capas agrícolas, pequeñoburguesas respondió prácticamente a la búsqueda de los revolucionarios de aquel período y refutó a los partidarios del oportunismo.
La derrota de la revolución de 1905, el ataque zarista y la represión fueron combatidos decisivamente. El partido bolchevique bajo la guía de Lenin fue reagrupado, adquirió la estrategia y tácticas necesarias, continuó en condiciones desfavorables la preparación para el derrocamiento revolucionario no sólo del absolutismo feudal sino además del poder burgués.
Lenin y los bolcheviques no eligieron el “mal menor”, no “se atraparon” en la búsqueda de soluciones de gestión, no trataron como absoluta la correlación de fuerzas negativa que poco tiempo antes de la revolución de octubre fue negativa para los bolcheviques y a favor de los oportunistas en los Soviets y en las elecciones para la Asamblea Constituyente.
Lo dejaron absolutamente claro: “Ningún apoyo al Gobierno Provisional” como dijo Lenin en las Posiciones de Abril de 1917. “El paso del poder estatal de las manos de una clase a manos de otra clase es la primera, principal, básica característica de la revolución, tanto en el sentido estrictamente científico como en el sentido prácticamente político.”
Mencionamos estas cosas tomando en cuenta el debate que se está celebrando en el movimiento comunista sobre este período, reiterando que el elemento fundamental es el cambio de la clase en el poder y esto se hace solamente a través de la vía revolucionaria como lo ha demostrado su larga experiencia histórica que nos puede proteger de las ilusiones parlamentarias. Tomando en cuenta que nunca y en ningún país no se produjo un derrocamiento de régimen de explotación a través de procesos parlamentarios.
Los clásicos se referirían al derrocamiento del capitalismo y a la necesidad del socialismo a finales del siglo 19, a principios del siglo 20 y hoy en día, cuando las condiciones materiales han madurado a un grado sin precedentes no tenemos el derecho de retirarnos de esta posición.
Algunos camaradas dicen: “Las condiciones cambian de un país a otro”. Por supuesto, la ley de desarrollo desigual da lugar a diferencias en el nivel de desarrollo del capitalismo; puede haber diferencias en la estructura social de cada sociedad capitalista, diferente nivel de madurez de la conciencia de la clase obrera, diferencias en la correlación de fuerzas. Cada Partido Comunista toma en cuenta (debe tomar en cuenta) estos elementos al elaborar su estrategia y tácticas, su política de alianzas. Sin embargo, existen algunas reglas generales, algunos principios fundamentales que siempre que sean violados llevaron a la desviación, llegando hasta el llamado “Eurocomunismo” que violó y abolió todos los principios revolucionarios en el nombre de la particularidad nacional. El desarrollo del capitalismo, el surgimiento global de los monopolios es el problema principal que determina el hecho de que el sistema está en su última fase, la fase imperialista y destaca que han madurado las condiciones materiales para la construcción del nuevo sistema, el socialismo-comunismo.
En las obras clásicas de nuestra cosmovisión se analizó hace muchos años la esencia de la cuestión de las particularidades nacionales. Es muy útil la referencia clásica de Engels que señaló en 1887 en el prefacio de la edición estadounidense de la obra “La situación de la clase obrera en Inglaterra” que: “Las causas que han cavado el abismo entre la clase obrera y la clase capitalista son las mismas en Estados Unidos y en Europa. Los medios de llenar este abismo son los mismos en todas partes. Consecuentemente, el programa del proletariado norteamericano deberá coincidir a la larga, en cuanto al supremo objetivo a alcanzar, con aquel que ha llegado a ser luego de sesenta años de disensiones y debates el programa adoptado por la gran masa del proletariado militante de Europa. Deberá proclamar, como fin supremo, la conquista del poder político por la clase obrera a fin de efectuar la apropiación directa de todos los medios de producción –suelo, ferrocarriles, minas, máquinas etc- por toda la sociedad y su realización por todos y para beneficio de todos”.
2. El KKE estudia y aprende de la experiencia internacional del movimiento comunista, obrero así como de su propia trayectoria histórica. Los errores más importantes que tienen un alto precio, están relacionados con el abandono de la independencia ideológica, política y organizativa del partido comunista en formaciones de cooperación, coaliciones y hay muchos ejemplos de este tipo en el movimiento comunista. Ejemplos que llevaron a retrocesos para muchos años, a la asimilación o incluso a la disolución de partidos comunistas.
La política de alianzas es una política de importancia estratégica, determinada por la línea básica, estratégica y esto es un elemento que requiere consistencia revolucionaria. Cualquier desviación de este deber en nombre de maniobras, de réditos electorales temporales etc conduce hacia atrás, cancela todo lo que había logrado el partido comunista en el período anterior, pone en riesgo su propia existencia revolucionaria.
Destacamos este hecho teniendo en cuanta el debate, la confrontación con respecto a la posición del KKE en las elecciones parlamentarias recientes en Grecia en mayo y junio de 2012.
No vamos a ocuparnos de las calumnias sobre sectarismo. El KKE había respondido con su actividad diaria, con las posiciones importantes que ha obtenido en el movimiento obrero y popular, con su papel de liderazgo en las numerosas confrontaciones clasistas, en decenas de huelgas, sentadas y manifestaciones, con el impacto de sus posiciones, su prestigio y el papel que desempeña en la vida política del país que supera con creces su influencia en las elecciones.
Pero debemos informar a los lectores que la calumnia sobre el sectarismo se lanza sobre todo por los enemigos políticos de clase, incluyendo a los vehículos del oportunismo, que no pueden llevar el KKE bajo su control y ponerlo en el camino del “realismo de sumisión” y de la reconciliación clasista.
Estas fuerzas habrían elogiado el KKE si hubiera traicionado a la clase obrera, si hubiera traicionado a nuestro pueblo y hubiera seguido una línea de abandono de la lucha por el socialismo, si hubiera dejado de condenar la Unión Europea abandonando la posición de retirada de la alianza depredadora de la UE y de la OTAN, si hubiera decidido participar en un gobierno de gestión del sistema.
Por lo tanto, hemos centrado nuestra atención sobre las fuerzas que representan a partidos comunistas y abren un frente ideológico tan superficial –realmente muy superficial- contra el KKE, que lo reconsideren porque quedarán expuestos.
No estamos hablando de una crítica justificada, ni de un conflicto ideológico y político con argumentos. Esto es admisible y necesario. Hablamos de los golpes solapados, de los ataques calumniosos que distorsionan las posiciones del KKE y utilizan argumentos de nuestros enemigos para estigmatizar la lucha por el derrocamiento del capitalismo, por el socialismo (porque de esto se trata en realidad), con la calumnia sobre el sectarismo.
Cada partido, cada cuadro debe asumir sus responsabilidades.
Nuestro partido ha llamado a las fuerzas que han apoyado SYRIZA en las elecciones, abiertamente con visitas en Grecia o de forma cubierta, contra el KKE a decir a los miembros de los partidos comunistas y a los trabajadores en general toda la verdad.
Por ejemplo:
Deben decirles que el denominador común de la política de la ND, del PASOK, de SYRIZA y de los demás partidos excepto el KKE es el apoyo a la UE, la unión interestatal imperialista que implementa una estrategia antipopular, como se ha demostrado, y tiene como criterio de su consolidación y desarrollo los intereses de los grupos monopólicos y de las multinacionales.
Deben decirles que una parte de la burguesía, grupos económicos fuertes que controlan los periódicos y otros medios de comunicación así como la radio y la televisión estatales han apoyado SYRIZA decisivamente mientras que el presidente de los industriales griegos hizo una propuesta para la formación de un gobierno de concordia nacional con la participación de este partido.
Deben decirles que durante el curso del proceso electoral y sobre todo después de las elecciones de 6 de mayo SYRIZA abandonó incluso a su fraseología con respecto a la cancelación de los memorandos y de los contratos de préstamo, la nacionalización de empresas etc y ajustó su programa plenamente a las necesidades de la gestión burguesa.
Deben decirles que una gran parte de los cuadros más corruptos del PASOK en las autoridades regionales, los municipios, los sindicatos, en el aparato estatal desempeñaron un papel principal en la manipulación de las fuerzas populares, de los votantes del PASOK a favor de SYRIZA. Que está en desarrollo un plan de reagrupamiento de la socialdemocracia, teniendo como núcleo este partido, ya que se ha demostrado útil para la burguesía para erosionar la conciencia radical a favor de la “vía de sentido único de la UE”, el ataque y control del movimiento obrero.
Deben decirles que en vísperas de las elecciones, en el encuentro con los embajadores de los G20 en Grecia, SYRIZA dio a los EE.UU. y a la OTAN sus garantías.
Es importante informar a los miembros y los amigos de los partidos comunistas, a los trabajadores un acontecimiento que tuvo lugar después de las elecciones.
El KKE ha presentado en el Parlamento un proyecto de ley para la cancelación de los contratos de préstamo, los memorandos y las leyes de aplicación, para la abolición de las medidas antipopulares en su conjunto. Este proyecto de ley ha sido discutido en el movimiento obrero y popular y tiene un amplio apoyo. SYRIZA se ha encontrado en una situación incómoda porque en realidad ha entrado en el bloque de las fuerzas de “renegociación” con la Unión Europea en el nombre del realismo de la sumisión.
El ataque contra el KKE por las fuerzas del oportunismo de derecha y de izquierda no nos ha sorprendido. Es un elemento de la confrontación ideológica y política. El KKE no fue sorprendido ni siquiera por la postura del Partido de la Izquierda Europea (PIE). El PIE fue establecido en base a las direcciones de la Unión Europea, del “Tratado de Maastricht”, de la estrategia del capital. Aceptó los términos y las condiciones planteados por la Unión Europea. Defiende el centro imperialista europeo, está a favor de la cooperación de clases y del consenso social; evita como la peste la lucha por el socialismo.
Los y las comunistas, los trabajadores deben examinar las posiciones de cada partido y sacar sus propias conclusiones.
El Comité Central del KKE ha analizado con un gran sentido de responsabilidad el resultado electoral que fue negativo para el partido y el pueblo. Se han organizado discusiones esenciales tanto dentro del partido así como con amigos y simpatizantes. Se ha discutido la táctica electoral, las deficiencias, los retrasos y las insuficiencias que se han observado. Se hicieron unas observaciones muy útiles y se elaboró un plan de actividades para el período próximo.
El Comité Central, los órganos de dirección de las organizaciones, los miembros y los amigos del KKE confirmaron que la posición del Partido, es decir el rechazo de participación en un gobierno de gestión burguesa con SYRIZA o con otras fuerzas, fue correcta y necesaria.
Las fuerzas y los amigos del partido defienden la posición que subraya que un partido revolucionario no puede tener dos caras, una cara en la acción diaria y otra en las elecciones. Que no puede luchar diariamente para la concentración de fuerzas por el poder y en las elecciones arruinar este trabajo y hablar de un gobierno de gestión para satisfacer las expectativas de las masas populares para una solución “fácil” pero sin salida.
Las fuerzas y los amigos del partido defienden la línea política que siguió el KKE en las elecciones.
Una línea política que incluye la condena de la política antipopular de los contratos de préstamo y de los memorandos, la retirada de la Unión Europea y la cancelación unilateral de la deuda con el poder popular. Esta posición es el núcleo de la actividad del partido en este período porque es la respuesta a los acontecimientos que se han desarrollado, es la respuesta a las necesidades de la lucha de clases desde el punto de vista de los intereses de la clase obrera y de los sectores populares.
El problema principal que ha surgido y es una experiencia importante para el movimiento comunista internacional es si un partido comunista participa o no en un gobierno de gestión burguesa independientemente de si aparece con el nombre “de izquierda”, “progresista” etc.
La decisión que tomó el KKE, la decisión de rechazar la participación en un gobierno de gestión del capitalismo tomó en consideración que esto podría llevar una pérdida de votos. Esto se debe a que en condiciones de un ataque anti-KKE muy bien organizado, en condiciones de una crisis capitalista profunda, de alto desempleo, pobreza e inseguridad surge la lógica del “mal menor”, las fuerzas populares buscan una solución inmediata que contribuirá a aliviar los problemas agudos.
Sin embargo, el KKE ha mantenido una posición de principios y quisiéramos señalar lo siguiente:
En primer lugar, es necesario luchar contra la lógica del “mal menor”. Se trata de un problema muy serio que (y) nuestro partido ha pagado un alto precio por esto en diferentes períodos hasta principios de la década de 1990 a causa de los errores en la política de cooperación con fuerzas del “centro”, fuerzas burguesas para hacer frente a la política antipopular de partidos liberales, de la “derecha”.
La lógica del “mal menor” conduce a los partidos comunistas a políticas peligrosas de apoyo a la socialdemocracia en el nombre de restringir el poder electoral de la “derecha”, asumiendo responsabilidades para la gestión de la política antipopular de partidos socialdemócratas.
Conduce a algunos partidos comunistas a ir a remolque de los partidos burgueses en el nombre de confrontar las formaciones fascistas, ultraderechistas. Esta experiencia es muy negativa.
De hecho, se perpetúa un círculo vicioso que niega o restringe la independencia ideológica y política de los partidos comunistas, que los desvía de la elaboración e implementación de una línea revolucionaria firme, que utilizará las batallas electorales como formas de lucha que no se separan de la lucha de clases en general, de la lucha por la concentración de fuerzas, por la conquista del poder.
No es un problema nuevo y cabe señalar la observación leninista que nos protege de errores.
Hay que elegir entre el mal existente y su rectificación más pequeña, porque la mayoría de los que están en general disatisfechos con el mal existente están a favor de esta “pequeña” rectificación. Después de haber logrado las pequeñas cosas se facilitará nuestra lucha para las cosas grandes. Lo repetimos. Este es el argumento básico, típico de todos los oportunistas en todo el mundo. ¿A qué conclusión conduce inevitablemente este argumento? A la conclusión de que no se necesita ningún programa revolucionario, ni partido revolucionario, ni táctica revolucionaria.” (Lenin “De nuevo acerca de un gabinete salido de la Duma”)
En segundo lugar, el criterio para juzgar a un partido no es si declara a sí mismo como de “izquierda”, de “derecha”, de “centro” sino su programa, su posición política ante el sistema de explotación, el gran capital, las uniones imperialistas, la lucha de clases y su perspectiva.
El KKE no puede tener una cooperación política, programática o electoral con partidos con los que no tiene ninguna relación en cuanto al programa como es SYRIZA y la “Izquierda Democrática” (DIMAR).
Estos partidos defienden el capitalismo, la unión interestatal imperialista de la Unión Europea cuya estrategia, políticas, medidas corresponden a los intereses del gran capital, de las multinacionales. Se ha demostrado que se vuelven contra los pueblos. Esta alianza depredadora no cambia, no importa que diga una u otra fuerza oportunista en Grecia, no importa que diga el Partido de la Izquierda Europea que fomenta ilusiones entre los trabajadores para atraparles en la lógica de la “vía de sentido único de la UE”. SYRIZA y la “Izquierda Democrática” defienden la coexistencia pacífica con el capital y fomentan ilusiones de que se puede promover un “desarrollo” que satisfaga ambas partes que tienen intereses opuestos desde el punto de vista de clase como se ha demostrado.
Se trata de partidos que son hostiles hacia el socialismo científico, que calumnian el socialismo que fue construido en la Unión Soviética y los demás países socialistas.
El partido de la “Izquierda Democrática” que viene de una escisión de SYRIZA desmintió muy pronto a aquellos amigos del extranjero que lo clasificaban entre los aliados potenciales del KKE. Este partido, después de obtener el voto del pueblo, después de las elecciones ha cooperado con la ND y el PASOK en el gobierno tripartito y participa en la implementación de la dura política antipopular.
Sobre el papel que juegan estos partidos, la referencia de Lenin en el prefacio de la traducción rusa del folleto de W.Liebknecht en diciembre de 1906 bajo el título: “Ningún compromiso, ningún acuerdo electoral” donde destaca entre otras cosas: “Los atropellos estúpidos y crueles cometidos por los policías políticos, las persecuciones que prevé la ley contra los socialistas, la ley draconiana, la ley contra los partidos que defienden la revolución, pueden evocar sentimientos de desprecio y lástima, pero es el enemigo que nos ofrece la mano para un acuerdo electoral y entra entre nosotros como un amigo y hermano, este enemigo, y sólo este, es el que le debemos temer”… (porque) añadió Lenin, “los falsos amigos de los obreros corrompen la conciencia clasista”.
En la práctica, la experiencia acumulada por la política de los partidos y los gobiernos que participan en la gestión burguesa independientemente de si utilizan el título “izquierda”, “progresista” demuestra lo siguiente:
Ningún gobierno que gestiona el capitalismo, el poder de los monopolios y la propiedad privada en los medios de producción, ningún gobierno que implementa un programa que se basa en las ganancias de los capitalistas, la competitividad, la productividad y la rentabilidad de los grandes grupos empresariales no puede seguir una política a favor de la clase obrera y de los sectores populares.
No existe tal gobierno que pueda controlar las leyes del sistema, sus contradicciones, impedir el estallido de la crisis capitalista. Tarde o temprano las promesas de “alivio” que dieron al pueblo se desinflarán, se demostrarán palabras vanas y las expectativas para algo mejor darán su posición a la desilusión del pueblo, al retroceso del movimiento obrero.
Por lo tanto, es de gran importancia que el KKE mantiene una posición de principios y que rechaza la lógica de la participación en un gobierno de gestión burguesa continuando l lucha por todos los problemas populares, creando las condiciones para la liberación de las cadenas de explotación.
Así que seguimos adelante dando más énfasis en el reagrupamiento del movimiento obrero, en el fortalecimiento del movimiento de clase, del PAME, en la mejora de la acción y de la orientación militante de los sindicatos. Ponemos más énfasis en la política de alianzas que hemos elaborado en el 15º Congreso y en los congresos posteriores para la construcción de la alianza sociopolítica, la construcción del Frente Antimonopolista-Antiimperialista de lucha basado en la alianza de la clase obrera con los campesinos pequeños y medianos y los sectores pequeñoburgueses urbanos, con la participación de las mujeres y de los jóvenes. Continuamos el esfuerzo para la creación de las condiciones sociopolíticas que conducirán a la intensificación de la lucha por el poder popular, por la retirada de la Unión Europea y la OTAN, la cancelación unilateral de la deuda, la socialización de los medios de producción concentrados, por el desarrollo a favor del pueblo.
Científicamente está confirmado por nuestra teoría y práctica que solamente la solución de dos asuntos cruciales, el del poder y el de la propiedad en los medios de producción, solamente si la economía se desarrolla en base a la planificación central, se puede abrir el camino para la utilización de las capacidades productivas del país, para el desarrollo de la industria, de la producción agrícola y de los demás sectores de la economía teniendo como criterio las necesidades del pueblo.

Solamente en este caso es posible resolver el problema del desempleo, garantizar servicios sociales actualizados y gratuitos, asegurar la nutrición saludable del pueblo, la protección del medio ambiente, la abolición de las bases de las crisis capitalistas y de las rivalidades interimperialistas. Esta es la posición del KKE y esta posición le da fuerza en la lucha diaria.

CONTRUCTORES DEL SOCIALISMO


Las Clases y la lucha de clases (Konstantinov)

Dejamos este libro de Konstantinov titulado LAS CLASES Y LA LUCHA DE CLASES por ser un buen texto para la formacion de la militancia comunista.

BAJAR AQUI:



Registro Virtual de Centros de Estudiantes

Al reoroganizar la Confederación de Estudiantes de Secundaria de Bolivia, éste año el Comité Ejecutivo Nacional lanzó la convocatoria a elecciones de Centros de Estudiantes en los colegios de todo el país y al registro virtual de Centros de Estudiantes.  Este registro permitirá a los compañeros de la CES-B fortalecer su organización en la lucha por una educación gratuita y de calidad.   ¡Construyamos una nueva educación.... al rescate de la Patria... rumbo al Socialismo!



VICTORIA CONTUNDENTE DEL BRUD EN LA CONFEDERACION DE TRBAJADORES DE LA EDUCACIÓN URBANA DE BOLIVIA (CTEUB)

-->
TRIBUNA JUVENIL| En San Ignacio de Velasco se realizó el muy esperado Congreso Ordinario Nacional del magisterio urbano entre el 28 de enero y el 2 de febrero. En éste espacio importante se presentaron más de 400 delegados de las 31 Federaciones de Maestros Urbanos del país. El Prof. Federico Pinaya, presidente del presidium de éste Congreso Nacional indicó que “este ha sido un congreso muy diferente a los otros por la inusitada violencia con que han reaccionado los trotskistas que pensaron que esta era la hora de tomar la Dirección Ejecutiva Nacional y en ese intento desesperado no han vacilado en adulterar las listas de los delegados escamoteándoles en Cochabamba, en Oruro y en La Paz.”

En el proceso de acreditación de delegados, un grupo minoritario de tendencia trotskista buscó imponer sus listas adulteradas con violencia llegando incluso a lanzar asientos, golpear y apuñalar a los profesores del BRUD.

El magisterio urbano revolucionario y consecuente organizado en el BRUD (Bloque Revolucionario de Unidad Docente) “se ha impuesto finalmente a pesar de las agresiones, a pesar de la reacción delincuencial porque solamente delincuentes pueden reaccionar amenazando de muerte, golpeando, hay heridas punzo-cortantes en algunas personas, hay narices rotos de unos dos o tres profesores, cobardemente en la puerta del coliseo han agredido al Prof. Andres Huayllas, al Prof. Jorge Baldivieso, al Prof. Guillermo Sendoya de Riberalta.” aseveró Pinaya.


El informe de la Dirección Ejecutiva Nacional saliente fue aprobado con una amplia mayoría, demostrando el trabajo consecuente de los maestros comunistas y progresistas que integraron la gestión 2010-2012.

En las comisiones y plenarias se vio que la táctica trotskista “les ha salido el tiro por la culata porque se han quedado realmente aislados, los potenciales aliados que podian haber tenido realmente se han ido asqueados, se han alejado asqueados de toda esta gente que ha actuado con una inusitada violencia entonces realmente se han quedado muy aislados han hecho intentos muy desesperados de defenestrar a todo el consejo nacional de disciplina sindical porque tienen proceso que están precisamente a medias y terminando este congreso se van a vovler a re-abrir y ya saben la suerte que van a correr muchos de ellos.”

El BRUD presentó y defendió sus documentos en las comisiones política, económica, pedagógica y social, dando una línea consecuente con el magisterio nacional, buscando incorporar conceptos de clase a la nueva malla curricular, exigiendo la que la educación sea plenamente científica y laíca y rechazando las posturas dogmáticas del indigenismo radical. A la vez los documentos plantean mejorar la condiciones de vida y trabajo de los maestros en todo el territorio nacional, por ejemplo con la nivelación salarial bajo el principio de el mismo salario para el mismo trabajo en el mismo lugar.

En la última plenaria se presentaron tres planchas: el BRUD (Bloque Revolucionario de Unidad Docente), conformado por maestros progresistas y revolucionarios, entre ellos muchos militantes del Partido Comunista de Bolivia (PCB); el BIS (Bloque de “Independencia Sindical”), alianza reaccionaria de trotskistas y fascistas; FUERSA Avelino Siñani, de tendencia masista. El voto de los delegados dejó muy claro el apoyo mayoritario al BRUD, terminado el escrutinio final los resultados fueron:

BRUD – 134 votos
BIS – 64 votos
FUERSA – 25 votos
Blancos y nulos – 8 votos

La Dirección Ejecutiva Nacional quedó conformada por los Profesores: Ciro Bozo, por el oriente; Adrían Quelca, por el altiplano; y Wilfredo Arancibia, por los valles, son los principales ejecutivos nacionales. Asimismo, los acompañan Síder Quinteros, Iber Colque, Celso Ramos, Ana María Cuéllar, Gustavo Arce, Elizabeth Salas, Edson Condori, Andrés Huayllas, David Sendoya, Paulino Aguirre, Raúl Callaú y Aldo Vallejos.

Además cabe resaltar que el Prof. Federico Pinaya fue nombrado director de la Escuela Sindical “Roberto Alvarado Daza” y la Prof. Teresa Valenzuela como directora del Instituto de Investigación Pedagógica.

Felicitamos a todos los profesores progresistas y revolucionarios que conforman el BRUD, y estamos seguros que la nueva Dirección de la CTEUB seguirán luchando por una nueva sociedad y una educación junto a las grandes mayorías de nuestro país.


¿Silencio mediático en torno al PCV? Los comunistas y el golpe de abril del 2002

Han pasado 10 años, y entre tantos libros, documentales, artículos, revistas y folletos difundidos por medios y organismos privados y del propio gobierno, no existe publicado un sólo documento, entrevista o relato de la posición o actuación de los militantes del Partido Comunista de Venezuela durante los días del 11 al 14 de abril de 2002.

Este silencio mediático y negación de los comunistas no debería extrañar a nadie. Todavía en este proceso de construcción del socialismo del siglo XXI es la norma no escrita. Es más fácil ver a un banquero en el estatal canal 8 (VTV) que a un dirigente del PCV. O tal vez la cautela de los comunistas no les permite hablar mucho de estos temas latentes públicamente.

¿Qué hicieron los hombres, mujeres y jóvenes de esta organización política revolucionaria que asumió a Hugo Chávez como su candidato desde febrero de 1998 y líder del proceso revolucionario? Por cierto, en una relación compleja pero sincera en la propuesta de marchar rumbo al socialismo.

Es difícil saberlo entre ese mar de Pueblo y de militares patriotas que el 13 de abril 2002 retornó a Hugo Chávez al poder legítimo de la República Bolivariana de Venezuela. Y no sé si a los comunistas les importe mucho que alguien los mencione. Pero la historia es algo más que héroes y televisión.

EL PARTIDO COMUNISTA Y LOS SINDICATOS (GRAMSCI)


(Resolución propuesta por el Comité central para el II Congreso del Partido Comunista de Italia)


I. La lucha proletaria y los sindicatos

1. El comunismo, como noción y como manifestación histórica más elemental y difundida, no es sino el movimiento real de rebelión de todo el pueblo trabajador, que lucha por liberarse de la opresión económica y espiritual del régimen capitalista y que, en relación a sus propias experiencias directas, construye los organismos que se revelan más idóneos para el cumplimiento de aquellos fines determinados en cada oportunidad por el mismo desarrollo de la lucha general. El carácter originario y esencial de este movimiento es la negatividad; al ser impuesto y no propuesto, no puede manifestarse de inmediato como la realización orgánica de un plan de reconstrucción prefijado. Por el contrario, solamente puede manifestarse como un vasto, múltiple y caótico surgimiento de energías rústicas y desordenadas, que espontáneamente tienden a la ciega destrucción y que sólo lentamente y por estratos sucesivos terminan encuadrándose y componiéndose de manera permanente. 

La existencia de una organización mundial capitalista, que unifica jerárquicamente a los más dispares ambientes económicos y a las poblaciones que allí trabajan en distintas condiciones de desarrollo de los medios técnicos de producción, hace entrar en la noción y en las manifestaciones del comunismo a todas las distintas formas asumidas en el actual periodo por la rebelión contra el régimen capitalista: la lucha del proletariado conscientemente orientada a la conquista de la autonomía industrial y del poder gubernativo en los países económica y políticamente más desarrollados; la lucha de las clases campesinas contra los grandes propietarios de tierras por la posesión del suelo y contra el estado centralizador y militarista que actúa respecto de ellas como un aparato de explotación fiscal y como una divinidad jamás satisfecha de sangre; la lucha de los pueblos coloniales contra el imperialismo de las metrópolis. Pero todo el edificio mundial del imperialismo se apoya en la gran industria: por eso, la lucha del proletariado por la conquista de la autonomía industrial y del poder gubernativo se convierte históricamente en el punto de apoyo de la lucha universal contra el capitalismo y en elemento organizativo y unificador del comunismo. 

Principios de la Organización Marxista-Leninista

Camaradas, dejamos este texto, que da muy buenos conceptos de los principios de organización Marxista-Leninista, muy buen aporte teórico de los camaradas del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) - PC (AP), como parte de sus Estatutos:
1- El Centralismo Democrático: El Centralismo Democrático requiere libre discusión en el organismo en que se milite, pero una vez agotada la discusión, de mantenerse diferencias de opinión, se someterá a votación y se respetará la decisión de la mayoría, la cual se convierte en unidad de acción, desapareciendo así los conceptos de mayoría y minoría. El acuerdo pasa a ser asumido por el colectivo, ya que las tareas de Partido están por sobre las decisiones personales.
El Centralismo Democrático es el ejercicio de la Democracia Interna del Partido, el cual une el trabajo centralizado y ejecutivo, por parte de los organismos respectivos, todo esto, en torno a la unidad monolítica en lo ideológico, político y en la acción partidaria.
En caso que la discusión tenga carencia de elementos ideológicos, teóricos y/o prácticos, y si la importancia de la misma lo amerita, el Secretario Político debe elevar el debate al organismo superior respectivo, para su orientación y resolución o solución conjunta.
Otro aspecto importante del Centralismo Democrático es el acatamiento de los organismos inferiores a los superiores, así mismo, los integrantes de los organismos superiores de dirección política tienen el deber de mantener comunicación fluida con los organismos que están bajo su dirección.
2- La Dirección y Responsabilidad Colectiva: Este principio dice que la marcha del Partido, en todos sus aspectos, tanto orgánicos como políticos, son responsabilidad de todos y cada uno de sus militantes. La pureza ideológica y el cumplimiento de las tareas políticas es un deber que debe asumir el colectivo del Partido; es decir, todos sus organismos de arriba hacia abajo y viceversa. También este principio establece colocar el trabajo colectivo por encima del individual y su oposición más férrea a toda desviación individualista pequeño-burguesa.
Los integrantes del Comité Central, Regional, Local u otro organismo superior, tienen el deber de visitar a los organismos de base periódicamente o cuando se les solicite, todo de acuerdo a las condiciones y realidades de la lucha política revolucionaria, como a su vez, las células tienen la responsabilidad de comunicar al organismo superior respectivo la información acerca de la realidad concreta que se genera a partir de su trabajo, lo que posibilita una mejor orientación de las realidades de la lucha de clases en los frentes de masas específicos, que a su vez permite diseñar una mejor política general del Partido para cada período.
3- La disciplina consciente y proletaria: Al ser el Partido el Estado Mayor de la Revolución, y por las características y proporciones que alcanza la lucha de clases, él necesita de la más férrea disciplina, que es superior, tanto en la forma como en su contenido, a la disciplina burguesa. Nuestra disciplina nace de los intereses comunes de clase y del convencimiento de que sin ella es imposible pretender siquiera formar un verdadero Partido Comunista que conduzca a la Clase Obrera y el Pueblo al triunfo sobre el enemigo de clase y el revisionismo, en cualquiera de sus expresiones. Por otro lado, nuestra disciplina es consciente y tiene como factor principal la madurez política e ideológica que alcance el militante, y no el castigo como es en la disciplina burguesa, todo sin perjuicio de las medidas orgánicas y disciplinarias que tome el Partido para defender su organización y línea política contra los elementos fraccionalistas y posibles infiltrados al servicio de la burguesía y del revisionismo.
Cada Célula tiene la obligación de informar los actos de indisciplina, llevando los antecedentes al organismo superior, pero teniendo siempre en cuenta que se busca la superación del problema o deficiencia ideológica del militante más que su sanción inmediata.
4- La crítica y la autocrítica: está en íntima relación con la disciplina interna y con el control del trabajo revolucionario, ella debe ser una magnífica herramienta en manos del Partido, para poner al descubierto los errores, tanto individuales como colectivos, ésta, la crítica y autocrítica, deben realizarse en el seno de la organización y en las instancias pertinentes, en la cual se trabaje y milite, debiendo tener siempre como aspecto principal, la unidad del Partido, sus intereses y principios, debiendo centrarse en los aspectos de fondo, políticos e ideológicos, nunca en el ataque personal e irresponsable, ella debe ser objetiva, dejando de lado la simpatía o antipatía que produzca tal o cual camarada.
La crítica y autocrítica, es un factor de fortalecimiento y desarrollo de cada militante, y por ende del Partido, que nos permite mejorar nuestra labor política.
http://accionproletaria.com/2007/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=51




Foro en defensa y promoción del Marxismo-Leninismo I

Compartimos éste valioso vídeo del "Foro en defensa y promoción del Marxismo-Leninismo I" de los camaradas del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) un aporte importante para la formación ideológica y el combate contra tendencias pequeño-burguesas y reaccionarias como ser el trotskismo.


La participación de los partidos comunistas en el gobierno de la burguesía ¿UNA FORMA DE SALIR DE LA CRISIS CAPITALISTA?

Tribuna Popular TP –  A continuación publicamos un interesante artículo del camarada Herwig Lerouge, dirigente del PTB, publicada en Estudios Marxistas. En él se analizan las negativas consecuencias que para el movimiento obrero de Italia, Francia, Grecia y Alemania tuvieron, y tienen hoy, día la implicación de fuerzas denominadas comunistas y excomunistas en distintos gobiernos burgueses.

La participación de los partidos comunistas en el gobierno: ¿una forma de salir de la crisis capitalista?

Herwig Lerouge.

En el transcurso de los últimos años, la posibilidad que tienen ciertos partidos comunistas (o excomunistas) de participar en el gobierno ha estado a la orden del día. En Alemania, Die Linke ha participado en ciertos gobiernos regionales y, por cierto, sigue participando. El partido ha discutido la posibilidad de participar en el gobierno federal. En Grecia y en los Países Bajos, la coalición de izquierda Syriza y el Socialistische Partij han anunciado claramente su voluntad de entrar al gobierno. La holgada mayoría del Partido Socialista Francés, durante las recientes elecciones parlamentarias del 2012, ha eliminado la duda sobre una nueva participación en el gobierno del Partido Comunista Francés. El PCF y, en Italia, la Rifondazione Comunista y el Partido de los comunistas italianos, han participado en muchos gobiernos en el transcurso de las últimas décadas.

«Participar en política es una bandera de nuestra lucha»

 por Ainara Lertxundi
«Participar en política es una bandera de nuestra lucha»Alexandra Nariño o Tanja Nijmeijer, su verdadero nombre, es desde hace diez años guerrillera de las FARC-EP. A su llegada a Colombia, se quedó impresionada con «la pobreza» que vio a su alrededor. Sintió vergüenza, propia y ajena.


Ese fue «el puente que me llevó a investigar más a fondo las cosas» y a unirse, posteriormente, a la guerrilla. En la actualidad, es una de las caras visibles y más mediáticas de la delegación de las FARC en la mesa de diálogo en La Habana.

GARA

La incorporación de la guerrillera holandesa Alexandra Nariño a la mesa de diálogo entre las FARC-EP y el Gobierno colombiano generó un revuelo entre los medios que se desplazaron a Oslo a mediados de octubre. Discrepancias de última hora impidieron su presencia en la capital noruega, uniéndose días después al resto de delegados de la guerrilla en La Habana.

Sobre ella se han escrito libros y reportajes de todo tipo. Su nombre de pila, Tanja Nijmeijer, tiene cerca de 496.000 entradas en internet. Alexandra Nariño, el nombre que adoptó al entrar en la guerrilla, se reafirma en sus convicciones y resalta los valores que le ha aportado estar en contacto con «la miseria que vive el pueblo colombiano». Ha sido testigo de la muerte de Jorge Briceño o Mono Jojoy en un bombardeo y de otros ataques aéreos del Ejército. Desde la capital cubana, relata a GARA su experiencia, haciendo hincapié en la apuesta de las FARC por «la paz y por un país más equitativo».

ADELANTE COMANDANTE - SKA -P

Compartimos este pequeño homenaje a la Revolución Boliviariana y al Comandante Chavez... a seguir profundizando los cambios!!