Una mirada al sujeto materialmente revolucionario: la Clase Obrera. Manuel González Prada, un interlocutor en esta problemática

Por José Molina/ Juventud Comunista del Ecuador

En esta fase histórica, en donde se manifiesta la consumación de la irreverencia humana: la lucha por el Socialismo, en condiciones parcialmente adversas y favorables; posteriores a la derrota del campo popular, expresada en el fin del Socialismo real y la implosión de la URSS; después de la declaración del fin de las ideologías, el fin de la historia; el desencanto galopante, el embate derechista; así, como también, una acentuada crisis capitalista, un amplio movimiento sui generis antiimperialista y antioligárquico en Venezuela, Bolivia, Ecuador y la heroica lucha por el Socialismo en Cuba; habría que plantearse a modo de revisión: la situación del sujeto materialmente revolucionario, la clase obrera, los trabajadores, el proletariado.

Al abordar al sujeto materialmente revolucionario desde la realidad contemporánea, tenemos que mencionar obligadamente, al inmortal Manuel González Prada, porque su texto vigoroso y combativo, al hablar de los trabajadores, se ha transformado con el pasar del tiempo, en medida rigurosa de las condiciones ideales de un verdadero movimiento revolucionario de los trabajadores, o del Partido

Para empezar, justo es reconocer, que González Prada, una clave para entender la transición del pensamiento crítico en Latinoamérica, “no resistió al impulso histórico que lo empujaba a pasar de la tranquila especulación parnasiana a la áspera batalla política”1. Sin embargo, así también, “no pudo trazar a su falange un plan de acción, su espíritu individualista, anárquico, solitario, no era adecuado para la dirección de una vasta obra colectiva”2. Palabras que le haría bien escuchar a muchos romántico-críticos

Hay, en todo caso, en su ingeniosidad, su alto grado intelectual, el compromiso hacia las luchas obreras, y lo que más tarde habrá de conocerse como su militancia de intelectual orgánico, una abstracción acertada de los principios fundamentales sobre la organicidad, la acción de la clase obrera, el sujeto materialmente revolucionario; y en la línea de Gramsci, establecerá la relación dialéctica entre la teoría y la praxis revolucionaria

Por un lado, hablemos de un tema tan actual –como para entrar al tema- que resulta impresionante que González Prada lo haya advertido hacia 1905, en un discurso leído por el primero de mayo, en la Federación de obreros panaderos, me refiero a la relación dialéctica entre teoría y la praxis revolucionaria. Para no embadurnar de largas disertaciones, ni atentar contra el texto original de González Prada y su esfuerzo por hacer simple y digerible el entendimiento de una relación importantísima en la lucha social, me permito citar el poema, al que acude nuestro referente, en el tono de una ayuda didáctica:

“En la tarde de un día cálido, la naturaleza

se adormece a los rayos del sol, como una

mujer extenuada por las caricias de su amante.

El garañon, bañado de sudor y jadeante

aguijonea los bueyes; mas de súbito se detiene

para decir a un joven que llega entonando una canción:

-¡Dichoso tú! Pasa la vida cantando mientras yo,

desde que nace el sol hasta que se pone,

me canso en abrir el surco y sembrar el trigo

--¡Cómo te engañas, oh labrador! Responde el joven poeta.

Los dos trabajamos lo mismo y podemos decirnos hermanos;

porque, si tú vas sembrando en al tierra,

yo voy sembrando en los corazones.

Tan fecunda tu labor como la mía:

los granos de trigo alimentan el cuerpo,

las canciones del poeta regocijan y nutren el alma” 3

Disculpas por la extensa cita, con este texto González Prada, hace tanto bien, al presentar que no hay diferencia entre sembrar trigo en los campos, como sembrar ideas en las mentes, que no existen jerarquías entre intelectual y obrero, que los dos, en el movimiento revolucionario “deben caminar inseparablemente unidos”4, como también manifestara V.I. Lenin: sin teoría revolucionaria, no hay praxis revolucionaria

De esta manera, podríamos hablar de algo sustancial para la construcción del Partido de la clase obrera, el Partido Comunista, fiel expresión del movimiento revolucionario de los trabajadores. “El Partido de la clase obrera -lo han dicho los clásicos de marxismo-leninismo- no puede aceptar el crecimiento de sus filas a cuenta del debilitamiento de su naturaleza de clase”5

Es cierto decir, que el intelectual, en la mayoría de los casos, no ha sido elevado de la clase obrera –hacia el asalto de los cielos-, más bien, ha procedido de un origen pequeño-burgués o burgués, cuestión que en algunos casos no ha sido problema, para adherir a la conciencia de clase. Empero, en otras ocasiones, ha suscitado el fraccionamiento, la división de la expresión política combativa del sujeto revolucionario. Por supuesto, que no olvido, de ninguna manera grandes intelectuales-obreros de la talla de A. Bebel; sin embargo, he topado de esta manera la cuestión, pues, intento llegar, a una realidad tan problemática como es el movimiento sindical en el Ecuador

Iniciemos definiendo, que la clase obrera es el sujeto materialmente revolucionario, en tanto es el productor y reproductor de la realidad, su esfuerzo en el proceso de producción, su ubicación, lo hace parte constitutiva de la realidad, esto inclusive en el capitalismo dependiente de América Latina. El desenvolvimiento de la cotidianidad de la clase obrera está determinado por la lucha de clases, sus reivindicaciones, su lucha política, e ideológica, están en función de la dinámica de la lucha de clases y de su regular situación

Habíamos empezado este artículo manifestando ciertas condiciones en que se encontraba América Latina, y de estas, como afectaron y afectan al desenvolvimiento de la organicidad y combatividad de la clase obrera y su movimiento sindical.

Hemos construido un esquema, a partir del pensamiento de González Prada, de la teoría y praxis revolucionaria en la clase obrera y su expresión político ideológica

Cabe decir ahora, que lo acuciante en el movimiento sindical es el divisionismo y fragmentación en que cayó; esto, gracias, a los “intelectuales”inorgánicos y a sueldo del imperialismo yanqui: infiltrados, intelectuales que sembraban confusión y que destruían al movimiento sindical y la unidad de la clase obrera. La clase obrera se quedó huérfana de una teoría revolucionaria, para su praxis

Evidencias, las encontramos en la vinculación de la CEOSL, CEDOC, a la CSI, que se manifiesta totalmente en contra de la movilización popular a favor de los gobiernos progresistas. Así mismo, CSA, CLAT, ORIT, infiltrados en el movimiento sindical ecuatoriano, y que manejan un discurso, que niega la lucha de clases, aunque a veces la nombre, “y [que] su estrategia de acción se diseña con el propósito de lograr el entendimiento y compatibilidad de intereses entre los trabajadores y los dueños o servidores del capital”6

Esta situación heredada de la era neoliberal, ha hecho, que hoy en día, el movimiento sindical manifieste una posición sin contenido alejado de las verdaderas tareas del movimiento, de la lucha política, posición que por oposición es una abierta conspiración de la derecha, para detener el avance de las luchas democráticas.

Manuel González Prada, hablaba de la solidaridad de los proletarios –como lo hacia Marx y Engels. A principios del siglo XX, era sustentable esta idea, era necesaria, hoy con las consecuencias conspiradoras y liquidacionistas del neoliberalismo y de sus brazos conspiradores: CSI, CSA, CLAT, ORIT, etc, en el seno del movimiento sindical ecuatoriano y latinoamericano, es difícil hablar de la unidad, sobre todo, concientemente clasista, más aún, si estos sectores conspiradores son el amanecer de la oposición oligárquica

Solo cabe esperar, que los sectores de avanzada obrera, organizaciones obreras de vanguardia, prueben su creciente experiencia histórica y su consecuencia político-ideológica adhiriendo a posiciones clasistas y revolucionarias, en el marco de las luchas contra la oligarquía y el imperialismo.

Referencias

1.-Mariátegui, José Carlos, “Prólogo”, Pensamiento y librepensamiento, Biblioteca Ayacucho, Caracas, 2004, Pág. XII

2.-Ibidem

3.- González Prada, Manuel, Pensamiento y librepensamiento, Biblioteca Ayacucho, Caracas, 2004, Pág. 112

4.- Ibidem

5.-Partido Comunista del Ecuador, El Partido de la clase obrera, Editorial Claridad, Guayaquil, 1984, Pág. 17

FUERA MANOS DE LIBIA

Marcos Domich

Parece inminente una intervención de la OTAN o los EUA en Libia. Gadafi está ganando la batalla de retomar zonas bajo control rebelde, sobre todo al Este del país, donde se encuentra Bengasi la segunda ciudad en importancia y con importantes instalaciones y reservas petroleras. Acompañada de una campaña mediática inmoral, por su contenido mentiroso, los EUA están tratando de forzar una intervención militar directa, empezando por el establecimiento de una “zona de exclusión aérea” que, en los hechos, significa francas acciones de guerra. El objetivo falazmente humanitario – pues no pararía ningún derramamiento de sangre, sino lo incrementaría, como sucedió en Yugoslavia (Bosnia) en 1993- no es el que proclaman Obama y la Clinton, sino aislar a Gadafi en Trípoli y proceder a la escisión del país. Cada día los altos funcionarios de la Casa Blanca o el Pentágono dicen que están dispuestos a brindar todo tipo de “ayuda” para derrocar a Gadafi. Rematan su oferta diciendo, además, “que ninguna opción está descaratada”. En otras palabras esto quiere decir que la invasión a Libia está preparada. Para eso están  llegando a la costa Libia barcos de guerra con un fuerte contingente de marines y armamento pesado.

Empero la zona de exclusión no ha sido establecida por varias razones. Los aliados europeos de Obama tienen temores fundados de que esto signifique otra guerra y no apoyan la idea. Los propios generales del Pentágono dudan y explican que eso significa directamente “guerra en el Magreb”; el costo no será pequeño, sobre todo en vidas civiles y en soldados. La opinión pública europea (y de otros continentes) está saliendo del engaño de las noticias virtuales y se torna más reflexiva y se pronunica contra cualquier nueva aventura militar. Pero lo más importante es que hasta en las “zonas liberadas de Gadafi” no es aceptada la presencia de tropas estadounidenses. En Bengasi, el portavoz del Comité Revolucionario dijo que no querían ninguna violación a la soberanía libia y que tenían hombres y armas libios para liberar Trípoli. A este contundente rechazo se agrega la opinión –citada por Fidel- de la profesora universitaria Abeir Imneina: “es nuestra revolución y corresponde a nosotros hacerla”. Dicho de otro modo: si hay que pedirle cuentas a Gadafi, sólo el propio pueblo Libio debe hacerlo.

Es que los rebeldes libios, como los egipcios, tunecinos o yemenitas no son unos proyanquis y saben que defienden lo suyo, el petróleo y el nivel de vida que tienen. El régimen de Gadafi, las dos primeras décadas, se caracterizó por su atención a los intereses del pueblo que es el de más alto nivel de vida, salud, educación y vivienda en África. No quieren de ninguna manera mirarse en el espejo de Irak que, por la invasión de la OTAN en pos de su petróleo, se ha convertido en un pueblo miserable y torturado. Con la intervención a Libia EUA y la OTAN amenazan a los otros países cuyas insurrecciones están por triunfar: Yemen, Marruecos, Jordania, Bahréin, Omán y hasta la monarquía policíaca de Arabia Saudí.

Con gran visión Hugo Chávez  ha introducido un factor que detiene la impulsividad yanqui: la propuesta de de organizar una comisión internacional mediadora entre Gadafi y los insurrectos. Contrariamente a lo que (des)informan los medios transnacionales, la propuesta va ganando adeptos y, en primer lugar, está la Liga de Países Árabes. Los cancilleres del ALBA toman las iniciativas necesarias, después que Gadafi diera su asentimiento. Nadie en el mundo, excepto los halcones, quiere guerra.  

Libia: los que los medios esconden

Por Miguel Urbano Rodrigues
Libia: los que los medios esconden
Pasadas dos semanas de las primeras manifestaciones en Benghazi y Trípoli, la campaña de desinformación sobre Libia siembra la confusión en el mundo.

Antes de continuar, una certeza: las analogías con los acontecimientos de Túnez y de Egipto no tienen lugar. Esas rebeliones contribuyeron obviamente para desatar las protestas en las calles del país vecino de ambos, pero el proceso libio presenta características peculiares, inseparables de la estrategia conspirativa del imperialismo y de aquello que se puede definir como la metamorfosis del líder.

Muamar Kadhafi, al contrario de Ben Ali y de Hosni Mubarak, asumió una posición anti-imperialista cuando tomo el poder en 1969. Abolió una monarquía fantoche y practicó durante décadas una política de independencia iniciada con la nacionalización del petróleo. Sus excentricidades y el fanatismo religioso no impedieron  una estrategia que promovió el desarrollo económico y redujo las desigualdades sociales chocantes. Libia se alió a países y movimientos que combatían al imperialismo y al sionismo.

Kadhafi fundó universidades e industrias, una agricultura floreciente surgió de las arenas del desierto y centenas de millares de ciudadanos tuvieron por primera vez derecho a vivienda digna.

El bombardeo de Trípoli a Benghazi en 1986 por la USAF demostró que Reagan, en la Casa Blanca identificaba en el líder libio un enemigo a abatir. Al país fueron aplicadas duras sanciones.

A partir de la II Guerra del Golfo, Kadhafi dio un giro de 180 grados. Se sometió a las exigencias del FMI, privatizó decenas de empresas y abrió el país a las grandes petroleras internacionales. La corrupción y el nepotismo echaron raíces en Libia.

Washington pasó a ver en Kadhafi un dirigente dialogante. Fue recibido en Europa con honores especiales. Firmó contratos fabulosos con los gobiernos de Sarkozy, Berlusconi y Brown. Más cuando el aumento de precios en las grandes ciudades libias provocó una ola de descontento, el imperialismo aprovechó la oportunidad. Concluyó que habia llegado el momento de librase de Kadhafi, un líder siempre incomodo.

Las rebeliones de Túnez y de Egipto, las protestas en Bahrein y en Yemen crearon condiciones muy favorables a las primeras manifestaciones en Libia.

No fue casualidad que Benghasi surgió como un polo de rebelión. Es en la Cirenaica que operan las principales trasnacionales petrolíferas; allí se localizan las terminales de los oleoductos y los gasoductos.

La represión desencadenada por Kadhafi después de las primeras protestas populares contribuyó para que estas se ampliasen, sobre todo en Benghazi. Se sabe hoy que en esas manifestaciones desempeñó un papel importante el llamado Frente Nacional para la Salvación de Libia, organización financiada por la CIA. Es esclarecedor que en aquella ciudad hayan surgido rápidamente en las calles la antigua bandera de la monarquía y retratos del fallecido rey Idris, el jefe tribal Senussi coronado por Inglaterra después de la expulsión de los italianos. Apareció hasta un “príncipe” Senussi dando entrevistas.

La solidaridad de los grandes media de los EEUU y de la Unión Europea con la rebelión del pueblo de Libia es, además, obviamente hipócrita. Wall Street, el portavoz de las grandes Finanzas mundiales, no dudó en sugerir en editorial (23 de febrero) “que los EEUU y Europa deberían ayudar a los libios a derrocar al régimen de Kadhafi.”

Obama, en la expectativa, mantuvo silencio sobre Libia durante seis días; en el séptimo condenó la violencia y pidió sanciones. Siguió la reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU y el esperado paquete de sanciones.

Algunos dirigentes progresistas latinoamericanos admitieron como inminente una intervención militar de la OTAN. Una hipótesis improbable, porque tal iniciativa, peligros y estúpida, produciría efecto negativo en el mundo árabe, reforzando el sentimiento anti-imperialista latente en las masas.

Y seria militarmente innecesaria porque el régimen libio aparentemente agoniza.

Kadhafi, al promover una represión violenta, recurriendo inclusive a mercenarios tchadianos (extranjeros que ni siquiera hablan árabe), contribuyó para aumentar la campaña de los grandes media internacionales que proyectan como héroes a los organizadores de la rebelión en tanto él es presentado como un asesino y un paranoico.

Los últimos discursos del líder libio, irresponsables y agresivos, fueron además hábilmente utilizados por los media para desacreditarlo y estimular la renuncia de ministros y diplomáticos, distanciando a Khadafi cada vez más del pueblo que durante décadas lo respetó y admiró.

En estos días es imprevisible el mañana de Libia, el tercer productor de petróleo en África, un país cuyas riquezas son ya ampliamente controladas por el imperialismo.

Vila Nova de Gaia, 28 de Febrero
Traducción: Jazmin Padilla

El original portugues de este articulo se encuentra en odiario.info

RESPUESTA A UNA IZQUIERDA DESPISTADA

RESPUESTA A UNA IZQUIERDA DESPISTADA

I

Marcos Domich

Tenemos a la mano dos artículos de Raúl Prada que merecen una consideración y una rectificación puntual. Un artículo, publicado el 15 de los corrientes (Cambio, pag. 21), titula "Diferencias con la izquierda tradicional". El segundo lleva por título "Caracterizaciones de la izquierda tradicional". En el primero, apenas en la primera frase demuestra la ligereza con la que trata el tema. Afirma: "Podemos hablar de una izquierda colonial en tanto que se ha dado en la historia política de Bolivia una izquierda que no se ocupó para nada (…) de la dominación del colonialismo", etc. Se ve que no conoce nada, o, peor, ignora los trabajos de los marxistas que desde la década de los años veinte del siglo pasado se ocuparon del tema. José Antonio Arze, Arturo Urquidi tienen varios trabajos que los mencionaremos.

De la misma tanda de izquierdistas marxistas era Abelardo Villalpando cuyo trabajo publicado en Potosí ( junio, 1939), "La cuestión del indio", fue reproducido por nosotros en Marxismo Militante Nº 16, 1995. Fíjese lo que escribía Villalpando, - varias veces Rector de la Universidad Tomás Frías, Diputado en 1938, Senador por el PIR en 1940 y luego otra vez Senador del Partido Comunista con la UDP en 1978- : "De la solución del problema indígena depende, en realidad, el futuro de Bolivia. Se trata de la gran mayoría nacional que, malgrado la explotación que ha venido y viene soportando, a lo largo de más de cuatro centurias, tiene derecho a vivir bien; y sobre todo a intervenir en forma activa dentro de los ritmos de la vida nacional". (sub. por nos). Por lo visto los teóricos que han aparecido después de "los 500 años" no han inventado nada nuevo. Ni siquiera el suma q'amaña o el sumaj kausay (vivir bien en aymara y quechua respectivamente), son cosa nueva en la terminología del tema. A propósito, otro intelectual marxista, Gualberto Pedrazas, militante del PCB, potosino como Villalpando es, que se sepa, el primero en proponer una grafía quechua para la alfabetización en lengua materna. El manual titula Ñan (El Camino). En referencia a esto de la alfabetización en lengua materna hay que recordar que José Antonio Arze miembro de la Comisión de la Reforma Educacional (1954-55) junto a otros representantes de la Confederación de Maestros Urbanos, propuso la alfabetización de los originarios en su idioma nativo. El nacionalismo imperante rechazó la idea arguyendo que para  la "incorporación del indio a la vida nacional había que castellanizarlo".

Lo que hay que dejar bien sentado es que los auténticos izquierdistas, los marxistas, nunca desligaron la solución de la cuestión nacional de la perspectiva histórica de los pueblos indígenas, o como se los llama ahora originarios, a que no queden estancados en un sistema semifeudal y capitalista ya que "el indio encontró en los criollos de la emancipación nuevos "encomenderos" vestidos a la republicana". Continúa Villalpando: "en el debate del problema indígena y agrario, el único punto de vista aceptable, el único planteamiento posible es el socialista" MM, Nº 16, p. 13.  Esto tiene que ver con la perspectiva histórica de la construcción de una nueva sociedad, en la única en la que los originarios serán realmente libres y no pasibles de ser víctimas de la explotación del hombre por el hombre. En este sentido hay una frase de una gran penetración futurista: "La propiedad comunitaria podría servir de campo de experimentación. El espíritu y tradición comunistas del indio, aplicadas a la técnica, darían magníficos resultados." (ibid. p. 25). García Linera está muy próximo a esto cuando descubre, a partir de un Marx bien leído, "las potencialidades comunistas" de la comunidad andina, del ayllu.

Para concluir esta parte hay que subrayar el enfoque clasista de los marxistas, pues la emancipación del trabajo, la emancipación de toda la sociedad, la superación de la alienación que crea el trabajo bajo las condiciones capitalistas - propiedad privada de los medios de producción y consiguientes relaciones de producción explotadoras y apropiación privada de la riqueza generada por el trabajo colectivo – sólo es posible con la Revolución Socialista, que empieza por la emancipación del proletariado. Proletariado en el sentido lato del término.

Vamos a mencionar sin mayores comentarios otros aportes de izquierdistas bolivianos a la cuestión nacional y colonial. Ahí están los trabajos de Tristán Maroff  y Alipio Valencia Vega a finales de la década del treinta y comienzos del 40 que, pertenecientes en su juventud a la orientación trotskista, hicieron aportes que no se pueden ignorar. Ya casi sólo en un orden enumerativo mencionamos a Arturo Urquidi,  que junto a Marcel Cohen en 1939, lanza su "Etnografía Boliviana". También de Urquidi en 1941, "La comunidad indígena. Precedentes sociológicos y vicisitudes históricas". J.A. Arze tiene varios trabajos, pero uno indicativo de la concepción marxista del tema está en el folleto "Hacia la Unidad de las izquierda bolivianas", 1939. Otra vez Villalpando en la revista predecesora de Marxismo Militante, "Nuestra Causa" No 2, Potosí, 1949, "Acerca del colonialismo".

El trabajo pionero, probablemente más elaborado sobre el tema, pertenece Jorge Ovando Sanz: "Sobre el problema nacional y colonial en Bolivia" publicado en 1962, pero premiado por la alcaldía de Cochabamba en 1959. Aconsejo a Prada  leer directamente los textos de Ovando que menciono, pero para la brevedad le sugiero lea el artículo homenaje publicado en Marxismo Militante Nº 30, 2001, escrito por Roberto Arnez. Allí se comenta la concepción íntegra de Ovando que, desplegando la concepción marxista leninista sobre la cuestión nacional, plantea sólidamente las reivindicaciones, derechos y perspectivas de una verdadera política para los pueblos originarios.

Hombre de izquierda marxista, uno de los fundadores del Partido Comunista, Ovando ha hecho otros aportes como: "La ley agraria fundamental y el luminoso destino de los pueblos indígenas" (1988), una defensa de la Ley agraria fundamental de la Confederación Sindical única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTB). En 1993 escribe "Cercos de ayer y de hoy", donde denuncia la verdadera causa de la sobre vivencia del colonialismo interno, es decir la opresión que ejerce la nación boliviana (blanca y de derecha) a las nacionalidades (ahora en la CPE, naciones) y étnias, en un Estado multinacional, plurilingüe y multicultural como es Bolivia. En su enfoque socialista y con una clara metodología dialéctica, sin epistemes platonianos, Ovando dice: "Sin resolver previamente la contradicción del pueblo de Bolivia con el imperialismo yanqui…no es posible resolver las contradicciones nacionales interiores…sin que esto quiera decir que la lucha por las contradicciones interiores no esté en función de la lucha por la solución de la contradicción exterior". Más claro agua acerca de la lucha unitaria de todo el pueblo boliviano, empezando por las clases revolucionarias y para hacer avanzar el Proceso de Cambio, del que algunos están defeccionando.

Daniel Ortega y el FSLN respaldan completamente a Gadafi

El Presidente de Nicaragua, comandante Daniel Ortega, envió un mensaje solidario al líder libio Muammar El Gaddafi, con motivo del aniversario de la proclamación del Poder Popular de la Gran Jamahiriva  y le expresó que el espíritu de lucha y de compromiso existente en las calles de Trípoli, en plena resistencia a la intervención imperial es el mejor homenaje a esa fecha.

A continuación el texto completo del mensaje de Daniel:

Hermano Coronel
Muammar El Gaddafi
Gran Líder de la Gran
Jamahiriya Árabe Libia
Popular Socialista
Trípoli

Querido Hermano:

En estos momentos trascendentales que vive la Nación Libia, sus pueblos, usted, como Líder que representa la Unidad y la Dignidad de cada uno de los Grupos Sociales que la integran, le hago llegar el saludo y el abrazo fraternal del pueblo nicaragüense, que no olvida la Proclamación del Poder Popular de la Gran Jamahiriya, realizada hace 34 años, el 2 de marzo de 1977.

Conmemorar este Aniversario con el espíritu de lucha y de compromiso que vemos en las calles de Trípoli, es el mejor homenaje a esa histórica Declaración que hoy usted y su Pueblo ratifican, en plena resistencia a la intervención imperial y a los intentos de dividir sus Territorios Sagrados para continuar desarrollando el neocolonialismo expansionista y recolonizador que persigue los Recursos Naturales de nuestros pueblos.

Nicaragua ha manifestado en todos los Foros Internacionales su firme rechazo a la hipocresía de las fuerzas imperiales y el reclamo de una política internacional consecuente con los Derechos Humanos de los Pueblos que, históricamente, han sido aplastados y negados por las potencias imperiales. Desde las brutales campañas de conquista y reconquista, desde los genocidios y masacres, desde los bombardeos y asesinatos en masa, desde las torturas y las cárceles clandestinas, desde la total ilegalidad de quienes hoy se erigen en jueces que enmascaran su codicia de siempre, con la ya inútil imagen de democracia y libertades, que han sido, a través de la Historia, esos Imperios Colonialistas, los primeros en violentar.

Libia vive momentos trágicos y definitorios. Nicaragua, mi Gobierno, el Frente Sandinista de Liberación Nacional, y nuestro Pueblo, le acompañan en estas batallas que no sólo representan la defensa de la Dignidad y de la Nación y la Cultura Libia, sino que son también expresión de las luchas a las que, en distintas formas, nos estamos enfrentando todos los Pueblos del Sur, a quienes los Imperios pretenden continuar dominando hoy, con escenarios prefabricados, guerras mediáticas y el incalificable abuso de los Organismos Internacionales, que sólo sirven de tribuna a los intereses de la destrucción y de la muerte.

Nicaragua participa de todos los esfuerzos que, desde el Sur, hacemos para contribuir a promover la Paz en Libia. Acogemos y respaldamos la Iniciativa del Comandante-Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, de conformar una Comisión Internacional para servir con Usted, a la Causa del Diálogo, la Reconciliación, la Paz, y la Preservación de la Integridad Territorial en ese hermano país.

Que la Fuerza y el Honor que su Pueblo ha mantenido en alto durante toda su Historia, le acompañen en estas jornadas donde se juega el destino de África, del Medio Oriente, y de los recursos patrimoniales de la Humanidad.

Su Hermano,

El PCV celebra 80 años de vida

CARACAS, 2 MAR. 2011, TRIBUNA POPULAR TP.-

Con un Teatro Cantaclaro lleno hasta en la calle, en un emotivo acto de 4 horas de duración, el Partido Comunista de Venezuela (PCV) celebró su décimo octavo aniversario (80 años) de su creación, cuando un 5 de marzo de 1931 en plena dictadura de Juan Vicente Gómez se creó la primera Célula en Caracas, haciendo un llamado a la unidad de la clase obrera para tomar su rol como sujeto histórico conductor de la revolución bolivariana para que avance hacia el socialismo.
 

El Secretario General del PCV, diputado Oscar Figuera, entregó los lineamiento principales del Proyecto de Línea Política que los comunistas iniciarán su discusión en el XIV Congreso Nacional que culminará entre el 4 y 7 de agostó próximo.

“Partimos de la constatación de que hay avances en la subjetividad colectiva especialmente en cuanto a la conciencia antiimperialista y a la demanda de democracia participativa; esto crea condiciones que permiten avanzar hacia objetivos estratégicos mayores. Pese a ello, por el momento la correlación de fuerzas en el panorama nacional general continúa siendo desfavorable para las fuerzas histórica y objetivamente más comprometidas con la perspectiva del socialismo científico. Los principales factores que inciden en este cuadro de clases continúan siendo el escaso desarrollo ideo-político y la debilidad organizativa de la clase trabajadora, lo que contribuye a mantener su dispersión y desunión. Tenemos que reconocer que este estado de cosas se debe en buena medida a la insuficiente influencia de nuestro Partido en el seno del movimiento obrero y sindical”, expresó.

Los comunistas confirman los postulados científicos que “identifica a la clase obrera como la fuerza motriz de vanguardia en torno a la cual debe construirse la alianza de clases necesaria para avanzar por la senda del socialismo. Las razones son claras: dada la posición que ocupan en el proceso productivo, las y los obreros no sólo son los más interesados en llevar las tareas revolucionarias hasta sus últimas consecuencias, sino que son además quienes están en las mejores condiciones objetivas para impulsar desde el propio corazón de la economía la transición hacia las nuevas relaciones de producción”, expresa el documento.

“La clase obrera venezolana todavía tiene que fortalecerse, organizarse, unificarse y avanzar más en el desarrollo de su conciencia clasista, para estar en condiciones de colocarse al frente de la revolución y conducir al resto del pueblo en la lucha por construir el socialismo. Mientras esta clase no esté en condiciones de jugar su papel dirigente, el socialismo será sólo una aspiración noble pero irrealizable o una figura retórica en los discursos y consignas. Corresponde al PCV, junto al resto de las fuerzas revolucionarias y progresistas más consecuentes y más genuinamente comprometidas con la perspectiva de la transformación profunda de la sociedad, la tarea de unir al máximo el movimiento de los trabajadores y consustanciarlo con la conciencia socialista”, señaló Figuera.

Unos de los obstáculos en esta dirección que los comunistas califican de “grave”, “es la concepción anticientífica y pequeño-burguesa, ampliamente aceptada y difundida por muchos de los actores políticos fundamentales del actual proceso, que pretende sustituir a la clase trabajadora organizada como fuerza motriz fundamental de la revolución social por otras categorías tales como “el pueblo”, “la comunidad” o “las multitudes”. El problema con estas categorías es que son genéricas y abstractas, no históricamente concretas, y carecen por lo tanto de contenido clasista específico. Hablar de “las multitudes”, por ejemplo, es escamotear o al menos deformar la lucha de clases, que ocurre no entre los muchos y los pocos, sino entre los explotados y los explotadores, independientemente de sus respectivas fuerzas numéricas”, expresan.

“Somos testigos a menudo – dice el documento de la Línea Política del PCV- de decisiones, acciones y omisiones gubernamentales que, en correspondencia con el carácter de clase de los sectores que dirigen el proceso, no sólo no ayudan a fomentar y estimular la conciencia, los niveles de organización y la combatividad de la clase obrera, sino que, por el contrario, conducen a su debilitamiento y a su desmovilización”, señalaron

Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, y una nueva revolucionaria Ley Orgánica del Trabajo

Y ponen como ejemplo de los antes señalado “el hostigamiento, persecución y despido que han sufrido las y los trabajadores de empresas y entes del Estado cuando han intentado ejercer su derecho a la organización autónoma e independiente; la demora y el desgano con que han sido atendidos los reclamos de que se avance hacia la formalización de los Consejos Socialistas de Trabajadoras y Trabajadores como expresiones legítimas del Poder Popular; o el haber desaprovechado, a todo lo largo del período anterior de la Asamblea Nacional, una oportunidad excelente para aprobar una nueva y revolucionaria Ley Orgánica del Trabajo y una Ley Especial de los Consejos Socialistas de Trabajadoras y Trabajadores”.

Figuera volvió a solicitar al ejecutivo nacional el impulsar estas herramientas legislativa que permitan pagar la deuda con las y los trabajadores “Estamos en deuda con ellos”, señaló.

“Una manifestación de la debilidad de la clase son las dificultades encontradas en el proceso de consolidación y fortalecimiento de la Unión Nacional de Trabajadores y Trabajadoras (UNETE), obstaculizada de diversas maneras desde su fundación, y que en los últimos tiempos, cuando inicia su relanzamiento como central sindical unitaria identificada con el proceso de cambios desde posiciones de independencia de clase, vuelve a ser amenazada, esta vez por la aparición de nuevos intentos fraccionalistas y la imposición de un sindicalismo de tipo oficialista”.

El PCV ratificó su total compromiso por fortalecer la Unión Nacional de Trabajadores y trabajadoras, para que ayudar a la unidad de la clase y desarrollar su papel conductor.

Liberación Nacional y Socialismo

El PCV haciendo una evaluación de estos doce años de gobierno bolivariano, cree necesario precisar con mayor profundidad y claridad científica “para reevaluarla a la luz de las experiencias que hemos acumulado en esta etapa”.

La caracterización que hace el PCV del proceso que lidera el presidente Chávez es “...Revolución Bolivariana (...) antiimperialista, de liberación nacional, y que abre perspectivas hacia el socialismo...”; esto es, como la fase inicial de realización concreta del proceso revolucionario que describimos y prefiguramos en nuestro Programa (1980)”.

Y definen el actual proceso de Liberación Nacional como “un proceso de ruptura de la dominación de los grandes poderes imperialistas sobre los países coloniales, semi-coloniales y dependientes en general; esta ruptura conlleva, entre otras conquistas, el rescate y fortalecimiento de la soberanía nacional, el establecimiento de un Estado nacional moderno y eficiente de carácter democrático-popular revolucionario, el desarrollo económico independiente, la industrialización masiva con progresivo desarrollo tecnológico autónomo y productividad creciente, el logro de la soberanía agroalimentaria, y el establecimiento de las bases para el desarrollo pleno de la cultura nacional”.

En cuanto al Socialismo, el PCV llama a definir en profundidad en qué consiste, “cuáles son los rasgos que debería tener un proceso de perspectiva socialista, y si el actual gobierno ha dado hasta ahora señales concretas y objetivas de que efectivamente se orienta en esa dirección”, expresan.

Señalando que “a) en lo económico, el socialismo es transformación profunda del sistema económico para implantar la propiedad social de los medios fundamentales de producción, y el gobierno bolivariano ha logrado pocos avances en este sentido, y en general, sin el protagonismo de la clase obrera organizada; b) en lo político, el socialismo implica la aparición y desarrollo progresivo de formas colectivas de poder y dirección, y el gobierno bolivariano no ha logrado avances sustanciales hacia la abolición de las formas de gobierno presidencialistas tradicionales.”, definido hace tres años en su taller ideológico.

Transcurrido ese periodo hasta ahora, el PCV constata que “seguimos sin avances de importancia hacia esas dos metas que allí enunciábamos. Se han producido estatizaciones de empresas por la vía de la adquisición o la expropiación con indemnización, y se han rescatado tierras que estaban en condición de latifundios; nuestro Partido apoya esas iniciativas como avances frente a la propiedad privada monopólica sobre los medios de producción, pero advierte que estas decisiones no alteran de manera significativa el orden económico dominante. Además, como ya señalábamos en 2008, esas estatizaciones han continuado haciéndose generalmente por un método burocrático y administrativo, sin el protagonismo de las y los trabajadores organizados, lo que las debilita como experiencias revolucionarias en ruta hacia la perspectiva socialista, puesto que las priva de la direccionalidad estratégica y el contenido clasista que sólo el control efectivo de la clase trabajadora podría darles, y priva asimismo a la propia clase de las experiencias y aprendizajes que obtendría en el curso de la lucha contra la clase capitalista”, expresa parte del documento.

El Frente Amplio Nacional Patriótico

El PCV reafirmó que es imprescindible avanzar en una “política de amplia alianza de fuerzas antiimperialistas y de los correspondientes instrumentos, que hemos venido sosteniendo, de una u otra manera, desde hace décadas (“Junta Patriótica” en los años 50, “Frente de Liberación Nacional” en los años 60, “Amplia Conjunción de Fuerzas Populares y Democráticas” en los años 80, etc.), y que hemos reformulado en años recientes como “Frente Amplio Nacional-Patriótico” (FANP)”.

Y en concordancia con la caracterización que realizan en torno al proceso de liberación nacional y reafirmando lo señalado en congresos anteriores, que este frente amplio nacional patriótico debe estar compuesto por: “...frente social y político (...) integrado por la clase obrera y demás trabajadores, los campesinos sin tierra y los pequeños propietarios del campo, los pueblos indígenas, las capas medias urbanas y rurales, los grupos sociales más excluidos y depauperados, la pequeña burguesía, la burguesía no monopólica y no asociada a los intereses imperialistas, así como los diversos movimientos, organizaciones y partidos que sean expresión de estos sectores y clases.”

Y agregan que “Las y los comunistas concebimos que este conjunto social de componentes heterogéneos pero no antagónicos, liderado por la clase obrera, está llamado a asumir la vanguardia del FANP, para que se adelanten efectivamente los cambios revolucionarios que nos permitan terminar de resolver la contradicción principal nación-imperialismo e iniciar cambios más profundos, en la dirección de resolver la contradicción fundamental capital-trabajo.”

Necesidad histórica de crear una instancia permanente de dirección colectiva del proceso revolucionario FANP

Y sostienen “La necesidad histórica de construir un instrumento político amplio, unitario y antiimperialista para transitar en mejores condiciones la fase nacional liberadora de la revolución venezolana, ha sido un planteamiento programático del PCV. Ya en tiempos del primigenio “Polo Patriótico” constituido para la campaña electoral de 1998, presentamos la propuesta de que éste trascendiera su carácter electoral y sirviese de base para construir la expresión orgánica permanente de la alianza antiimperialista, cuya concepción corresponde al Frente Amplio Nacional Patriótico (FANP).”

Pero al mismo tiempo, el PCV propone que dentro del amplio frente antiimperialista debe conformarse u “Bloque Popular Revolucionario (BPR)”, circunscrito a quienes nos proponemos la completa abolición de la clase explotadora, y que por lo tanto no puede incluir absolutamente a ninguna fracción burguesa ni a organización alguna que exprese sus intereses.

Aclarando que “este proceso de conformación del BPR debe hacerse sin promover rupturas en el Frente Amplio, sino como parte dialéctica de éste. Esto requiere habilidad política, claridad conceptual y constancia por parte de las y los revolucionarios, pues se trata de atender dos líneas de acción que deben avanzar simultáneamente en dos planos organizativos diferentes: una orientada a la consolidación de la amplia coalición antiimperialista junto a algunos elementos, sectores y fracciones de la clase explotadora; la otra orientada al fortalecimiento, dentro de esa misma alianza, de los elementos, fracciones y sectores que buscan avanzar más allá del antiimperialismo, hacia la perspectiva del socialismo y la abolición total de la explotación de clase.”

El documento de Línea Política presentado al XIV Congreso del PCV y que a partir de hoy será debatido por todo el pueblo enfatiza que “Es responsabilidad del PCV y del conjunto de las fuerzas genuinamente comprometidas en la lucha por el socialismo científico, lograr que la clase obrera se constituya en el eje articulador del Bloque Popular Revolucionario. Debemos defender los objetivos antiimperialistas y de liberación nacional, fortaleciendo al mismo tiempo las banderas clasistas y socialistas. Esto requiere el fortalecimiento y desarrollo cualitativo y cuantitativo de nuestro propio Partido y de nuestros cuadros, tanto en lo organizativo como en lo político-ideológico”.

Por ello, “se hace necesario para nosotros abordar con flexibilidad dialéctica y habilidad política la construcción simultánea en dos niveles diferentes, uno más táctico y otro más estratégico. Y en todo momento debemos tener en cuenta que el actual proceso, más allá de sus límites, problemas y dificultades, constituye una ocasión extraordinaria que nos abre oportunidades y posibilidades para avanzar. Es nuestra obligación aprovechar esta ocasión favorable al máximo para acumular fuerzas a favor del movimiento popular y revolucionario, y eso significa no sólo aumentar la eficiencia de nuestro trabajo dentro de las condiciones reinantes, sino esforzarnos para que éstas se preserven y desarrollen mientras madura y se fortalece el Bloque Popular Revolucionario.”

En el evento de celebración de los 80 años del PCV, estuvieron presentes, el camarada Nicolás Maduro, a nombre de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), quien entregó el saludo al 80 aniversario del PCV de nuestro Presidente Hugo Rafael Chávez Frías.

También hizo uso de la palabra el camarada ex vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, José Vicente Rangel, quien entregó emotivas palabras sobre la existencia del Partido Comunista en Venezuela y el papel jugado en todos estos años “más que cuantitativo, es cualitativo el aporte de los comunistas a la revolución”, señaló.

Además hizo uso de la palabra, el Secretario General de la Juventud Comunista de Venezuela (JCV), Héctor Alejo Rodríguez, quien abordó la trasnochada y peligrosa acción de la oligarquía con la campaña anticomunista.

Debemos señalar que quien abrió el acto político, fue el camarada Jerónimo Carrera, Presidente del Partido Comunista de Venezuela, que sostuvo del papel histórico del Partido en la lucha por la liberación de nuestro pueblo.

En los próximos días publicaremos las notas de cada una de estas intervenciones.

En la parte Cultural y presentados por los moderadores, camarada Modaira Rubio y Yul Jabour, estuvieron presentes los grupos “Cantata Sierra Maestra” y “Dame pa' matala”, quienes hicieron vibrar a la masiva y entusiasta concurrencia.

 

El Gobierno checo pretende ilegalizar el partido comunista

Piotr Kowalski

Público

La principal formación del Gobierno de derecha checo, el Partido Cívico Democrático (ODS), ha impulsado una campaña para ilegalizar al Partido Comunista de Bohemia y Moravia (KSCM). Este partido, que tiene un apoyo electoral de alrededor del 12%, recibe el apoyo de algunos sectores obreros y populares y es el heredero político de los defensores del antiguo régimen socialista.
El KSCM suele ser muy crítico con la derecha y los socialdemócratas (CSSD), que en buena parte también proceden de las filas comunistas. ODS, que tiene el pleno respaldo de sus dos socios de Gobierno, TOP 09 y Asuntos Públicos (VV), considera "un desafío" situar fuera de la ley al KSCM, porque asegura que es un partido antidemocrático.
Según el diario Lidové Noviny, el Ministerio de Interior ha creado una comisión especial para analizar con lupa las actividades de los comunistas checos antes de ilegalizarlos. Abundando en este terreno, ODS pidió a sus organizaciones regionales que cesaran todo tipo de cooperación con el KSCM en el ámbito municipal, porque, según la dirección del partido conservador, es "inadmisible desde el punto de vista democrático".
Durante las pasadas elecciones legislativas y regionales, los tres grandes partidos de la derecha checa prometieron que no llegarían a ningún tipo de pactos con los comunistas.
El Ejecutivo de Petr Necas también ha puesto en marcha mecanismos legales para reducir las pensiones de los antiguos funcionarios comunistas y repartir los recursos recaudados a personas que lucharon contra el régimen anterior y sufrieron la represión. El Gobierno pretende que las víctimas del comunismo disfruten de los mismos honores que los veteranos de la lucha antinazi durante la Segunda Guerra Mundial.
El Gobierno conservador impulsó su cruzada anticomunista después de que el KSCM se pronunciara en contra de homenajear a los opositores al régimen anterior. Los resultados de la estrategia de ODS no se han hecho esperar . Según informaron diversos medios checos, la dirección de esta formación ha disuelto 18 organizaciones regionales por cooperar con el KSCM. En muchos municipios, los conservadores tuvieron que llegar a acuerdos con los comunistas porque no tenían suficiente mayoría para gobernar, sobre todo en pequeñas localidades del país centroeuropeo. En su calidad de líder de ODS, Petr Necas admitió que "cada caso necesita un análisis particular, pero el Consejo Ejecutivo decidió eliminar a las organizaciones del partido que violen los estatutos y cooperen con los comunistas".
La disolución de las organizaciones del ODS deja al partido en una situación delicada en diferentes partes de Chequia. Tanto es así que algunos alcaldes del principal partido de la derecha gobernante anunciaron que no piensan acatar la medida impuesta por los dirigentes de Praga y que seguirán cooperando con el KSCM.
Posibles deserciones Otros cargos electos de ODS han amenazado con abandonar las filas del partido, lo que en algunos municipios significaría entregar el poder a los comunistas. En este sentido, Rudolf Cízek, alcalde del pequeño municipio de Zlonice, calificó de "injusta" la decisión de su partido, por que el pacto con los comunistas, que surgió en el año 2006, es "la única manera que existe para gobernar con estabilidad".
El rotativo de izquierda Právo considera "hipócrita" y "poco inteligente" el esfuerzo del Gobierno por ilegalizar al KSCM y prohibir cualquier tipo de colaboración con la formación. Právo recuerda que "todos los partidos parlamentarios han trabajado de una manera u otra en los últimos 20 años junto al KSCM . En el castillo de Praga [sede del jefe del Estado] tenemos un presidente [el conservador Václav Klaus] que no habría llegado en 2003 a su cargo si no hubiera sido por los comunistas. La derecha juega con fuego. Si tiene éxito con la prohibición de los comunistas, podría después acabar con la oposición", alerta Právo.
Algunos juristas y la izquierda han criticado la medida por considerarla "antidemocrática". En octubre de 2006, la Unión de Jóvenes Comunistas de la República Checa fue disuelta e ilegalizada por el Ministerio de Interior . La razón que condujo a esta ilegalización fue que la organización juvenil defendía en su programa la necesidad de sustituir la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad colectiva.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/364151/el-gobierno-checo-pretende-ilegalizar-el-partido-comunista

Los heroicos comunistas georgianos resisten frente al terror fascista

 El camarada Evgueni Dzugashvili, coronel soviético, líder de un grupo comunista georgiano, nieto de Stalin.

Ser comunista en la Georgia fascista de hoy, lacaya de la OTAN, es sufrir amenazas, agresiones, despidos, desempleo, marginación, miseria y terror. El camarada secretario del Comité Central de la principal pero no única organización comunista, el Partido Comunista Unificado de Georgia (PCUG), Akaki Alanya, hace unos meses fue apaleado en su casa por tres enmascarados que le rompieron diez dientes y le causaron diversas contusiones. El hijo de otro camarada fue despedido cuando su patrón se enteró que su padre era comunista. El hijo del primer secretario del CC del PCUG, ya fallecido, Igor Giorgadze ha sido forzado al exilio. El camarada Akaki dice:"Si eres comunista no tienes trabajo, hay que esconderse. Nos apoyamos mutuamente".

Pero los heroicos camaradas georgianos no desfallecen. El camarada Koko Gagochvili, de 60 años, oficial retirado del KGB, que vive pobremente en un cuartucho de 4 metros cuadrados en Tibilisi dice:"Hemos perdido nuestra patria, la URSS ¡No podemos perder nada más!". Pero el camarada está convencido que en 20 años renacerá la URSS.

El Partido nació en 1994 de la unión de tres grupos: la Unión de los Comunistas, el Partido Comunista de los trabajadores y la Sociedad Stalin. Son varios miles en la capital y el interior. Hay otros grupos menores: el Nuevo Partido Comunista que lidera el nieto de Stalin Evgeni Dugashvili, coronel soviético retirado, la Organización Política de los trabajadores georgianos de Tengis Kantelashvili, el PC de Georgia.

Según Alany el Partido tiene tres objetivos: 1) restaurar el socialismo, 2) reconstruir la Unión, en un primer momento con Belarús, Rusia y Ucrania y 3) devolver el poder al pueblo y quitárselo a los oligarcas y bandidos que gobiernan hoy. Para el partido la prioridad es que las fuerzas de la OTAN no pongan su pie en el territorio histórico de la Unión Soviética. Dice que son el único partido de oposición y "por eso aparecemos poco en TV. El gobierno nos tiene miedo". Dice que las palabras del presidente del Fondo para la Unión de los pueblos ruso y georgiano Vladimir Jomeriki les confortan sicológicamente. Un millón de georgianos han tenido que huir de la Georgia arruinada y fascista para vivir en Rusia.

Nuestra fuente http://www.caucaz.com/home/breve_contenu.php?id=504

Civilizacion Socialista